Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А33-21655/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А33-21655/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (административного органа) - Мункуева Д.А., на основании доверенности от 11.01.2010 N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2010 года по делу N А33-21655/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.12.2009 N 04-09/3135П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. Считает, что административное взыскание должно быть наложено на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“, поскольку нарушение требований валютного регулирования и валютного контроля произошло в результате бездействия главного бухгалтера Тугужековой А.А., на которую были возложены функции по контролю и исполнению требований нормативных актов в области валютного регулирования, учета и контроля. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Кроме того, общество считает, что совершенное правонарушение является малозначительным в силу незначительного срока просрочки исполнения соответствующей обязанности, а также отсутствия каких-либо негативных последствий для интересов государства и третьих лиц. Данный факт не проверен и не оценен судом первой инстанции надлежащим образом.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 18.02.2010 N 66013602689240) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения лица от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Довод об отсутствии вины общества считает несостоятельным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042402667322, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе проведения проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ валютного законодательства и актов органов валютного регулирования административным органом установлены следующие обстоятельства.
Между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ и нерезидентом - “Индезит Компани Интернешнл Б.В.“ (Королевство Нидерланды) заключен агентский договор от 26.12.2008 N 01/12, предусматривающий оказание услуг нерезиденту. Общая стоимость договора складывается из сумм подписанных сторонами дополнительных соглашений и приложений и составляет не менее 716 260,00 рублей. Срок действия договора - до исполнения обязательств.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ по агентскому договору от 26.12.2008 N 01/12 в Красноярском филиале ОАО “МДМ-Банк“ 26.03.2009 оформлен паспорт сделки N 09030001/2361/0019/3/0.
Согласно ведомости банковского контроля от 20.10.2009 по ПС N 09030001/2361/0019/3/0 общество выполнило работы для нерезидента на общую сумму 4 427 964 рубля 15 копеек, в счет исполнения договора получило от нерезидента денежные средства в сумме 4 427 964 рублей 15 копеек.
Суммы в размере 513 560,00 рублей и 1 603 479 рублей 84 копеек поступили на счет общества N 40702810600190021370 в Красноярском филиале ОАО “МДМ-Банка“ 03.03.2009 и 11.03.2009, соответственно. Поступление указанных денежных средств подтверждается соответствующими выписками по счету за 03.03.2009 и 11.03.2009, платежными поручениями от 02.03.2009 N 413, от 10.03.2009 N 452.
Справка о поступлении валюты Российской Федерации, распределяющая поступившие суммы на паспорт сделки N 09030001/2361/0019/3/0, представлена в уполномоченный банк - 10.07.2009 (дата предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации подтверждается отметкой банка ПС на указанной справке). Срок предоставления справки о поступлении валюты Российской Федерации на указанные суммы истек - 15.04.2009.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ в банк паспорта сделки представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации от 10.07.2009 по истечении срока, установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе от 18.11.2009 N 04-09/3135 об административном правонарушении, составленном Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“.
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.12.2009 N 04-09/3135П общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40 000,00 рублей.
Считая постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 N 04-09/3135П незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Частью 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных. Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7).
Факт представления обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации по истечении установленного срока (срок истек 15.04.2009, справка представлена 10.07.2009) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Таким образом, в вышеуказанных действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку нарушение требований валютного регулирования и валютного контроля произошло в результате бездействия главного бухгалтера Тугужековой А.А., на которую были возложены функции по контролю и исполнению требований нормативных актов в области валютного регулирования, учета и контроля, является необоснованным.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Неисполнение юридическим лицом требований валютного законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К ответственности привлекается не работник, осуществляющий функции по контролю и исполнению требований нормативных актов в области валютного регулирования, учета и контроля, а организация, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения от имени организации. Возложение ответственности на организацию не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований валютного законодательства, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
Ссылка суда первой инстанции на формальный состав правонарушения является необоснованной (формальность состава не препятствует применению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако, это не повлекло вынесения неверного решения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обществом с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Из материалов дела следует, что справки о поступлении валюты Российской Федерации были представлены по истечении трех месяцев с даты истечения предусмотренного срока их представления. Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем по агентскому договору от 26.12.2008 N 01/12 допущено несколько нарушений валютного законодательства, в связи с чем в отношении общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ вынесены постановления от 01.12.2009 N 04-09/3136П, 04-09/3134П о назначении административного наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактах систематического пренебрежения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требованиям закона, повторности однородных правонарушений, наличия определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля.
В соответствии с преамбулой Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, правомерно в рамках судейского усмотрения сделал правильный вывод о том, что допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.
Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 N 04-09/3135 составлен, постановление от 01.12.2009 N 04-09/3135П о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.12.2009 N 04-09/3135П о назначении административного наказания является правомерным. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-21655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА