Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А33-17804/2009 Производство по делу о признании недействительным решения о государственной регистрации, которым внесена запись в ЕГРЮЛ о лице, исполняющем обязанности Главы администрации сельсовета, который без доверенности может осуществлять свою деятельность от имени администрации сельсовета, правомерно приостановлено до вступления в силу решения суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, которыми заявитель подтверждает свои полномочия Главы администрации сельсовета.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А33-17804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “31“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Главы администрации Зыковского сельсовета Немчинского В.С., Гурской Л.А. по доверенности от 02.02.2010,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю - Бипперта А.А. по доверенности от 14.01.2010,

третьего лица - Дурова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы администрации Зыковского сельсовета Немчинского В.С.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “05“ февраля 2010
года по делу N А33-17804/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

администрация Зыковского сельсовета в лице Главы администрации Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации от 11 сентября 2009 года N 578.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дуров Эдуард Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года по делу А33-17804/2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Березовского районного суда Красноярского края по делу N 33-8899/2009 А-62.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава администрации Зыковского сельсовета Немчинский В.С.обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Немчинский В.С. указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание законодательные акты, регулирующие вопросы назначения Главы администрации органа местного самоуправления, его статус, должностные права и обязанности; Дуров Э.А. назначен на должность исполняющего обязанности Главы администрации временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности; полномочия Дурова Э.А. должны были быть прекращены с момента принятия решения Зыковским сельским Советом депутатов от 20.07.2009 N 50-113 Р “О назначении Главы администрации Зыковского сельсовета“.

Налоговый орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав
представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Зыковским сельским Советом депутатов 11.06.2009 принято решение N 48-207Р “О проведении конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района“.

По результатам проведенного конкурса решением Зыковского сельского Совета депутатов N 50-113 Р от 20.07.2009 “О назначении Главы администрации Зыковского сельсовета“ на должность Главы администрации Зыковского сельсовета назначен Немчинский Виталий Станиславович, 21.07.2009 с ним заключен контракт.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22.07.2009, вступившим в законную силу 14.08.2009, признаны незаконными и подлежащими отмене распоряжения Главы Зыковского сельского совета о применении дисциплинарных взысканий в отношении Дурова Э.А., Дуров Э.А. восстановлен в должности исполняющего обязанности Главы Зыковской сельской администрации с 11.04.2009; в удовлетворении исковых требований Главы Зыковского сельского Совета о признании незаконными действий Дурова Э.А. по исполнению полномочий главы администрации Зыковского сельского Совета, обязании исполнить распоряжение N 47 от 10.04.2009 “О расторжении трудового договора с исполняющим обязанности главы администрации Зыковского сельсовета“ судом отказано.

На основании заявления Дурова Э.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю 11.09.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении администрации Зыковского сельсовета о том, что от имени администрации Зыковского сельсовета без доверенности может осуществлять свою деятельность исполняющий обязанности Главы администрации Дуров Эдуард Анатольевич.

В предварительном судебном заседании Дуров Э.А. обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения Березовским районным судом Красноярского края дела N 33-8899/2009 А-62 по заявлению Дурова Э.А. о признании незаконным и отмене решения Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 N 48-207Р “О проведении конкурса на замещение вакантной должности
Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района“ и решения Зыковского сельского Совета депутатов от 20.07.2009 N 50-113Р “О назначении главы администрации Зыковского сельсовета“.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, Глава администрации Зыковского сельсовета Немчинский В.С. оспаривает законность решения о государственной регистрации от 11.09.2009 N 578, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю.

Указанным решением налоговый орган внес запись в ЕГРЮЛ в отношении администрации Зыковского сельсовета о том, что от имени администрации Зыковского сельсовета без доверенности может осуществлять свою деятельность исполняющий обязанности Главы администрации Дуров Эдуард Анатольевич.

В качестве правовых оснований заявленного требования Немчинский В.С. представил в материалы дела решение Зыковского сельского Совета депутатов N 50-113 Р от 20.07.2009 “О назначении Главы администрации Зыковского сельсовета“, согласно которому на должность Главы администрации Зыковского сельсовета назначен Немчинский Виталий Станиславович. На основании указанного решения с Немчинским В.С. 21.07.2009 заключен контракт.

Удовлетворяя ходатайство Дурова Э.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Березовским районным судом Красноярского края дела N 33-8899/2009 А-62 по заявлению Дурова Э.А. о признании незаконным и
отмене решения Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 N 48-207Р “О проведении конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района“ и решения Зыковского сельского Совета депутатов от 20.07.2009 N 50-113Р “О назначении главы администрации Зыковского сельсовета“, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках дела N 33-8899/2009 А-62 оспариваются решения, которыми заявитель подтверждает свои полномочия Главы администрации Зыковского сельсовета, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела Березовским районным судом Красноярского края дела N 33-8899/2009 А-62.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу означает временное прекращение процессуальных действий.

Указанная норма закона связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое, в данном случае в суде общей юрисдикции, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему. При отсутствии данного обстоятельства оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде определяется преюдициальной обусловленностью вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении арбитражного дела с обстоятельствами, установленными по делу другого суда. Таким
образом, для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другого суда, и соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по арбитражному делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеют ли обстоятельства, подлежащие установлению в рамках производства по делу другого суда, преюдициальное значение для вопросов, подлежащих выяснению при разрешении арбитражного спора.

Из материалов дела следует, что Немчинский В.С. в подтверждение факта наличия у него полномочий Главы администрации Зыковского сельсовета ссылается на решения Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 N 48-207Р “О проведении конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района“ и 20.07.2009 N 50-113 Р “О назначении Главы администрации Зыковского сельсовета“.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеется существенная связь между настоящим делом и делом N 33-8899/2009 А-62, рассматриваемым Березовским районным судом Красноярского края, поскольку при рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции будет дана оценка законности решений Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 N 48-207Р и 20.07.2009 N 50-113 Р.

В связи с тем, что третьим лицом законность решений Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 N 48-207Р и 20.07.2009 N 50-113 Р поставлена под сомнение и он воспользовался своим правом на судебную защиту, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания оценивать данные документы как достоверные и рассматривать спор по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом акте с учетом конкретных обстоятельств по делу пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по
настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Березовского районного суда Красноярского края по делу N 33-8899/2009 А-62.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на то, что оспариваемое решение налогового органа принято 11.09.2009, а Дуров Э.А. оспорил указанные выше решения только 21.09.2009.

Для приостановления производства по делу правовое значение имеет сам факт оспаривания указанных решений, ставший известным суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание законодательные акты, регулирующие вопросы назначения Главы администрации органа местного самоуправления, его статус, должностные права и обязанности; Дуров Э.А. назначен на должность исполняющего обязанности Главы администрации временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности; полномочия Дурова Э.А. должны были быть прекращены с момента принятия решения Зыковским сельским Советом депутатов от 20.07.2009 N 50-113 Р “О назначении Главы администрации Зыковского сельсовета“, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как указывалось выше, по настоящему делу оспаривается решение налогового органа о государственной регистрации от 11.09.2009 N 578. С учетом заявленного требования в предмет доказывания по делу входят обстоятельства о наличии (отсутствии) полномочий налогового органа на принятие оспариваемого решения и законность решения (соблюдение налоговым органом требований Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, регулирующего процедуру принятия решений о государственной регистрации изменений, касающихся, в том числе, сведений о юридических лицах).

С учетом изложенного, законодательные акты, регулирующие вопросы назначения Главы администрации органа местного самоуправления, его статус, должностные права и обязанности, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства о том, на какой период был назначен Дуров Э.А.
на должность, а также о том, когда они должны были быть прекращены, не имеют правового значения на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о необходимости приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года по делу N А33-17804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА