Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А33-13313/2009 По делу о взыскании долга по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту и долга по договору на техническое обслуживание воздушных судов.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А33-13313/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “30“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Радзиховской В.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от Красноярского государственного автономного учреждения “Красноярская база авиационной охраны лесов“ (истца) - Самандасюка П.В. - представителя по доверенности от 22.09.2009 N 3025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения “Красноярская база авиационной охраны лесов“,
на решение Арбитражного суда Красноярского края от “03“ декабря 2009 года по делу N А33-13313/2009, принятое судьей Жирных О.В.,
установил:
Краевое государственное автономное учреждение “Красноярская база авиационной охраны лесов“ (далее по тексту - КГАУ “Красноярская база авиационной охраны лесов“, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Сибирская авиатранспортная компания“ (далее - ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“, ответчик) о взыскании 436 496 рублей 05 копеек долга, из которых 419 532 рублей 85 копеек долг по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту “Енисейск“ N 1 от 10.01.2008, 16 963 рублей 20 копеек - долг по договору на техническое обслуживание воздушных судов N 5М-08-Д141 от 05.08.2008.
Решение арбитражного суда от 03.13.2009, с учетом определения об исправления опечатки от 29.12.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ взыскано в пользу КГАУ “Красноярская база авиационной охраны лесов“ 76 664 рублей 05 копеек долга и 1 796 рублей 73 копейки судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, КГАУ “Красноярская база авиационной охраны лесов“ обратилось в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2009 по делу N А33-13313/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по текущим платежам в размере 436 496 рублей 05 копеек, в том числе, 359 832 рублей за стоянку и базировку воздушных судов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 230 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что копия журнала приема-сдачи воздушных судов под охрану караула, подтверждает ежесуточную постановку воздушных судов на стоянку и передачу их под охрану.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Сибавиатранс“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку журнал приема-сдачи воздушных судов под охрану является односторонним документом, в связи с чем, он не может является доказательством оказания услуг.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании 04.03.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2010 в 11 часов 30 минут.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 05.03.2010 N 71211), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что доказательством нахождения самолетов на площадке является журнал приема-сдачи воздушных судов под охрану караула, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии лицензии и приобщений к нему. Указанное ходатайство на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможность их представления в суд первой инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает обоснованность вынесенного решения лишь в обжалуемой части.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2008 между Краевым государственным учреждением “Красноярская база авиационной охраны лесов“ (аэропорт) и ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ (авиакомпания) заключен договор N 1 на аэропортовое и наземное обслуживание ВС в аэропорту “Енисейск“.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является установление взаимных обязательств сторон по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее по тексту - ВС) авиакомпании силами и средствами аэропорта и условий оплаты: при выполнении полетов по санитарным заданиям, при выполнении коммерческих и иных полетов по предварительной оплате.
Место исполнение договора - аэропорт “Енисейск“.
Согласно пункту 3.1.1 договора аэропорт обязан предоставлять наземное обслуживание рейсов авиакомпании в установленном объеме и в соответствии с общепринятыми в ГА правилами, требованиями нормативных документов, регламентирующих производство полетов, авиаперевозки, летно-техническую эксплуатацию ВС.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аэропорт обязан предоставлять авиакомпании услуги по обеспечению взлета-посадки; обеспечению стоянки ВС и базировки ВС; авиационной безопасности ВС и мест стоянок ВС; услуги по заправке ВС авиаГСМ авиакомпании; обеспечению спецавтотранспортом; штурманскому обеспечению; противопожарному обеспечению и охране ВС; ПАСОП в аэропорту и в радиусе аэродрома 30 км; медицинскому обслуживанию экипажей; обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза.
Аэропорт обязан предъявлять на подпись командиру ВС или специально уполномоченному представителю авиакомпании, с предоставлением одного экземпляра, акты формы “С“ по предоставляемому обслуживанию и услугам на конкретных рейсах авиакомпании (пункт 3.1.4).
Авиакомпания обязана оплачивать за предоставленное обслуживание по ставкам ЦРТ взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, медицинское обслуживание экипажей, коммерческое обслуживание (пункт 3.2.1 договора).
Согласно пункту 3.2.2 договора авиакомпания обязана оплачивать по утвержденному прейскуранту за обеспечение ГСМ (из фондов аэропорта), продление регламента, базировку ВС, медицинское обслуживание экипажей.
Порядок взаиморасчетов отражен в разделе 4 договора:
- расчеты за обслуживание ВС производятся согласно ставок сборов и прейскуранта цен в аэропорту “Енисейск“ по состоянию на 01.02.2008 (приложение N 2). Аэропорт обязуется при расчете ставок сборов руководствоваться Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 “Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации“ (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2008);
- подтверждением выполненных работ и основанием к оплате является счет-фактура с приложением актов формы “С“ (пункт 4.2 договора);
- стоимость услуг по приему, хранению, контролю качества и выдаче авиаГСМ авиакомпании определяется отдельным договором (пункт 4.3 договора);
- стоимость базировки ВС определена 2 068 рублей/сутки (с учетом НДС), неполные сутки округляются до полных (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2008);
- счета выставляются ежемесячно до 10 числа и оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения (пункт 4.5 договора);
- акты-сверки выполненных работ производятся ежеквартально (пункт 4.7 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается заключенным до 31.12.2008. Действие договора распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.01.2008.
Как следует из искового заявления за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года Краевое государственное учреждение “Красноярская база авиационной охраны лесов“ предоставило ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС в аэропорту “Енисейск“ на общую сумму 419 532 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию N 1166 от 01.10.2008 на сумму 8 041 рубля, N 1167 от 02.10.2008 на сумму 7 353 рублей 97 копеек, N 1170 от 02.10.2008 на сумму 2 102 рублей 29 копеек, N 1174 от 03.10.2008 на сумму 10 048 рублей 03 копейки, N 1181 от 06.10.2008 на сумму 8 941 рубля 84 копеек, N 1184 от 07.10.2008 на сумму 7 957 рублей 48 копеек, N 1187 от 08.10.2008 на сумму 7 580 рублей 94 копеек, N 1190 от 08.10.2008 на сумму 7 702 рублей 30 копеек, счетом-фактурой N 479 от 15.10.2008 на сумму 59 700 рублей 85 копеек; счетом-фактурой N 532 от 31.10.2008 на сумму 128 216 рублей; счетом-фактурой N 553 от 30.11.2008 на сумму 124 080 рублей; счетом-фактурой N 593 от 31.12.2008 на сумму 107 536 рублей.
ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ оказанные истцом услуги по договору N 1 от 10.01.2008 на аэропортовое и наземное обслуживание в размере 419 532 рублей 85 копеек не оплатило.
05 августа 2008 года между Краевым государственным учреждением “Красноярская база авиационной охраны лесов“ (исполнитель) и ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ (заказчик) заключен договор N 5М-08-Д141 на техническое обслуживание ВС.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию ВС заказчика типа Ми-8Т.
В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются на воздушных судах, эксплуатируемых заказчиком в аэропорту Енисейск.
Объем работ по договору и требования к уровню основных показателей его реализации определяются объемом летной работы и установленными качественными характеристиками использования и технического обслуживания ВС (годовой налет, интенсивность использования, простои по техническим причинам) по вертолетам типа Ми-8, являющихся объектами договора (пункт 1.4 договора).
Дополнительно к составу работ, являющихся предметом договора и определенных требованиями нормативно-технической документации, исполнитель в рамках настоящего договора выполняет работы, перечень которых представлен в приложении 2 (пункт 1.6 договора).
Исполнитель обязуется в полном объеме своевременно и качественно выполнять работы по техническому обслуживанию ВС, вспомогательные работы и все виды обеспечения, являющиеся в соответствии с разделом 1 предметом настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).
Расчетные цены по отдельным видам работ и формам технического обслуживания ВС, согласованные сторонами на момент заключения настоящего договора, представлены в приложении 4 (пункт 4.1 договора).
Заказчик при направлении ВС на периодическое техническое обслуживание, за 5 рабочих дней до начала обслуживания производит предоплату в размере 30% от суммы, определенной исходя из стоимости технического обслуживания, действующей на момент поступления ВС на техническое обслуживание и объема работ по форме регламента согласно приложению 4 (пункт 4.3 договора).
В случае согласования оплаты дополнительных работ согласно приложению 4 заказчик производит остальной расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и выставления исполнителем счета (пункт 4.5 договора).
Заказчик гарантирует своевременную оплату работ по договору (пункт 5.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).
В сентябре 2008 года Краевое государственное учреждение “Красноярская база авиационной охраны лесов“ предоставило ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ услуги на техническое обслуживание, ремонт ВС на сумму 16 963 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг N 483 от 20.10.2008 на сумму 16 963 рублей 20 копеек, заявкой от 18.09.2008, картой-нарядом N 15, справкой о выполнении формы 10, счетом-фактурой N 483 от 20.10.2008 на сумму 16 963 рублей 20 копеек.
ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ оказанные истцом услуги по договору N 5М-08-Д141 от 05.08.2008 на техническое обслуживание ВС в размере 16 963 руб. 20 коп. не оплатило.
Таким образом, за ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ числится долг в общем размере 436 496 рублей 05 копеек, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Распоряжением Правительства Красноярского края N 81-р от 09.02.2009 создано Краевое государственное автономное учреждение “Красноярская база авиационной охраны лесов“ путем изменения типа существующего Краевого государственного учреждения “Красноярская база авиационной охраны лесов“.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2008 по делу N А33-13427/2008 в отношении ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 по делу N А33-13427/2008 ОАО “Сибирская авиатранспортная компания“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В части удовлетворения иска в размере 76 664 рублей 05 копеек суд апелляционной инстанции не рассматривает.
С учетом доводов апелляционной жалобы и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 359 832 рубля.
Отказывая в части удовлетворения иска на сумму 359 832 рубля суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства передачи истцу ВС на стоянку, журнал приема-сдачи ВС под охрану караула является односторонним документом истца, в подтверждение выполненных работ не приложены двухсторонние акты выполненных работ формы “С“.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за стоянку и базировку ВС за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года на общую сумму 359 832 рублей. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит изменению по следующим основаниям.
Как указано в статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ, аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки ВС, обслуживания воздушных перевозок и имеющие для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Согласно пункту 1 статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание ВС на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 84 Воздушного кодекса требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Из пункта 4 Федеральных авиационных правил “Требования авиационной безопасности к аэропортам“, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2008 N 142 (далее - Правила) следует, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
Под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта должны находиться: воздушные суда; территории отдельно стоящих объектов и транспортные средства с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами; почтово-грузовые терминалы; цеха бортового питания; коммерческие склады, склады хранения опасных грузов; КПП (п. 20 раздела IV Правил).
Пунктом 20 Правил установлено, что порядок приема-передачи ВС и объектов аэропорта под охрану определяется инструкцией по охране, разрабатываемой и утверждаемой администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.
При ведении “журнала приема-передачи ВС под охрану караула“ истцом использована форма, предусмотренная приложением 4 наставлений по охране ВС и объектов гражданской авиации (НОВС ГА-93), утвержденной приказом Минтранса России от 26.08.1993 N ДВ-115 (далее по тексту - приказ N ДВ-115), что подтверждает ежесуточную постановку ВС на стоянку и его передачу под охрану.
Из пункта 2.6. приказа N ДВ-115 следует, что прием-передача ВС от авиационно-технической базы авиакомпании передается работникам охраны аэропорта и обратно. Прием передача осуществляется через начальника караула, бригадира сторожевой охраны и оформляется в Журнале приема-сдачи воздушных судов под охрану караульного отряда (отдельной команды). В журнале приема-передачи ВС под охрану караула имеются подписи должностных лиц авиационно-технической базы авиакомпании и начальника караула аэропорта. Следовательно, журнал приема-сдачи ВС под охрану караула является двухсторонним документом.
Согласно пункту 4.2 договора от 10.01.2008 N 1 подтверждением выполненных работ и основанием к оплате, является счет-фактура с приложением актов формы “С“.
На оплату обеспечения стоянки за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года истцом выставлены счета-фактуры N 532 от 31.10.2008 на сумму 128 216 рублей, N 553 от 30.11.2008 на сумму 124 080 рублей, N 593 от 31.12.2008 на сумму 107 536 рублей (на общую сумму 359 832 рублей), а также представлены двухсторонние акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию формы “С“ N 1166 от 01.10.2008, N 1167 от 02.10.2008, N 1170 от 02.10.2008, N 1174 от 03.10.2008, N 1181 от 06.10.2008, N 1184 от 07.10.2008, N 1187 от 08.10.2008, 1190 от 08.10.2008.
Согласно пункту 3.1.1 договора от 10.01.2008 3 1 одним из видов услуг оказываемым аэропортом, является обеспечение стоянки ВС и базировка ВС. При этом договором не предусмотрено составление отдельного акта по данному виду услуги. Подписав двухсторонний акт формы “С“ стороны подтвердили факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что воздушное судно с номером борта 24 252 находилось на стоянке.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы, отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года по делу N А33-13313/2009 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и иск удовлетворить в полном объеме.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил по платежному поручению от 31.07.2009 N 1094 государственную пошлину в сумме 10 967 рублей, при обращении с апелляционной жалобой - 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2009 N 2159.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 737 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “03“ декабря 2009 года по делу N А33-13313/2009 изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества “Сибирская авиатранспортная компания“ в пользу Краевого государственного автономного учреждения “Красноярская база авиационной охраны лесов“ 436 496 рублей 05 копеек долга, 11 229 рублей 92 копейки расходов по государственной пошлине.
Возвратить Краевому государственному автономному учреждению “Красноярская база авиационной охраны лесов“ 737 рублей 08 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.07.2009 N 1094.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
Л.Е.СПОТКАЙ