Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А74-3711/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в результате непоступления в конкурсную массу денежных средств.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А74-3711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “29“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ФНС России (истца) - Слеповой Ю.В. - представителя по доверенности N 19-01/211100 от 16.07.2009;

от ФНС России (истца) - Горкуна А.В. - представителя по доверенности N 19-01/211117 от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от “31“ декабря 2009 года по делу N А74-3711/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Лысенков Е.Ю.) о взыскании 14 913 000 рублей убытков.

Решением арбитражного суда от 12.03.2009 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2009 по делу N А74-3711/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда не законным и противоречащим нормам материального и процессуального права по следующим основаниям:

- факт бездействия конкурсного управляющего, а именно нарушение требования пункта 2 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закона о банкротстве), установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2008 года по делу N А74-2324/2008 и находит свое отражение в решении от 31.12.2009 года по настоящему делу;

- ответчик мог оспорить договор купли-продажи имущества от 23.03.2006 года заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом “Аскизский племенной“ (далее по тексту - СПК “Аскизский племенной“) и крестьянским фермерским хозяйством Бельман В.И. (далее по тексту - КФХ Бельман В.И.), так как на момент совершения сделки имелась непогашенная задолженность в сумме 1 452 129 рублей 98 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- у ответчика имелись основания о включении в сумму убытков стоимости реализованного по договору купли-продажи имущества от 09.10.2006 между СПК “Аскизский племенной“ и ООО “Овцевод“ административного здания в размере 240 000
рублей;

- конкурсный управляющий должен был истребовать имущество из чужого незаконного владения и включить его в конкурсную массу на сумму 352 490 рублей, так как истцом в материалы дела была предоставлена выписка от 10.12.2009 N 037-15-83/7215 из Хакасского Регионального филиала открытого акционерного общества “РОССЕЛЬХОЗБАНК“ по операциям на счете N 40702810037000000172, из которой следует, что на данный расчетный счет сумма, вырученная от продажи хутора “Рахметов“ не поступала;

- истцом были предоставлены доказательства нахождения на балансе Должника хуторов, а именно, в материалы дела было представлено заявление от 29.04.2008 года помощника конкурсного управляющего СПК “Аскизский племенной“ Ермака ДА. о закрытии учета по объектам: счетчик N 635324 - кошара “Рахметов“; счетчик N 023397 кошара “Камышта“; счетчик N 034955 - хутор “Новый“; счетчик N 712315 - зерноток “Катаново“; счетчик N 850475 - стадион; счетчик N без учета - кошара (по мощности);

- истцом была принята стоимость именно - зернотоков, стадиона, здания почты, фермы N 1, гаражного и машинного комплексов, в размере 3 586 464 рублей 67 копеек, а не дамбы, жилых домов, асфальтированной дороги;

- в материалах дела N А74-2535/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК “Аскизский племенной“, имеется копия сопроводительного письма из ООО “Агентство независимой оценки“, заверенная председателем ликвидационной комиссии Саломатиным В.Н., из которого следует, что в соответствии с договором N 03а/07н от 05.03.2007 агентством была произведена рыночная оценка объектов недвижимости и оборудования, принадлежащих СПК “Аскизский племенной“ по состоянию на 05.03.2007 и установлена рыночная стоимость оцениваемого имущества, которая с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет округленно 485 800 рублей;

- в подтверждение заявленной к возмещению суммы в размере 639 000
рублей убытков был представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК “Аскизский племенной“ Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим СПК “Аскизский племенной“ Лысенковым Е.Ю., согласно которому исполнительные документы переданы конкурсному управляющему;

- арбитражным судом необоснованно исключено наличие на балансе Должника спец/техники (7 единиц тракторов), так как в подтверждение существования данных тракторов, истцом в материалы дела предоставлена копия письма от 06.11.2009 года N 604 из Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасии о наличии данных тракторов за КСП “Аскизский племенной“ и акт приема-передачи от 12.11.2007, согласно которому инвентарная опись основных фондов передана конкурсному управляющему;

- истец правомерно включил два трактора - трактор МТЗ-80 1989 г. в., номер двигателя 591000, трактор ДТ 75 1986 г. в., номер двигателя 49173 в баланс должника, так как указанные единицы тракторов числились за КСП “Аскизский племенной“;

- рыночная стоимость тракторов, согласно данным ООО “Центр оценки и аудита“, составляет 555 000 рублей;

- истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере 413 935 рублей 35 копеек, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК “Аскизский племенной“ Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим СПК “Аскизский“ племенной Лысенковым Е.Ю., согласно которому конкурсному управляющему переданы: главная книга за 2007 год, кассовая книга за 2006 год, бухгалтерская отчетность за 2006 год (в составе которой указаны списки дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.01.2007);

- истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере 6 969 000 рублей, поскольку в материалы дела представлена копия письма от 03.12.2009 N 849 из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Хакасия согласно которому,
по состоянию на 01.01.2008 в СПК “Аскизский племенной“ оставалось 17598 га с удельным показателем кадастровой стоимости 0,0396 руб/кВ.м;

- причинно-следственной связью является ненадлежащее исполнение Лысенковым Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками в результате не поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 14 913 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 11.02.2010 N 67853, 67854), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Горкун А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в копиях: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; письмо N 037-15-83/660 от 08.02.2010 г.; выписка по операциям на счете; сопроводительное письмо.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и ФНС России не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 14.11.2007 по делу N А74-2535/2007 СПК “Аскизский племенной“ по заявлению ликвидационной комиссии признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

В рамках дела N А74-2535/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК “Аскизский
племенной“ признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК “Аскизский племенной“ требования ФНС России в размере 20 268 172 рублей 65 копеек, из них 19 036 412 рублей 65 копеек в третью очередь и 1 231 760 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов. ФНС России являлась единственным конкурсным кредитором СПК “Аскизский племенной“.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2008 конкурсное производство в отношении СПК “Аскизский племенной“ завершено. В своем определении суд констатировал, что за период конкурсного производства денежные средства в конкурсную массу не поступали, перспектива создания конкурсной массы отсутствует, так как организация не имеет имущества, реализация которого была бы возможна.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поступлений в конкурсную массу не было, требования кредиторов не удовлетворены, проводились мероприятия по розыску сельскохозяйственной техники (7 тракторов), зарегистрированной за предприятием-должником, которые не дали результата.

Истец, полагая, что ему причинены убытки, поскольку из-за бездействия конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 14 913 000 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в предмет судебного исследования по настоящему делу входит совокупность следующих условий:

наступление убытков и их размер;

противоправность поведения ответчика;

причинную связь между двумя первыми элементами;

вину причинителя вреда.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Довод заявителя о том, что факт бездействия конкурсного управляющего, а именно нарушение требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2008 года по делу N А74-2324/2008 и находит свое отражение
в решении от 31.12.2009 года по настоящему делу отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

Довод заявителя о том, что ответчик мог оспорить договор купли-продажи имущества от 23.03.2006 года между СПК “Аскизский племенной“ и КФХ Бельман В.И., поскольку на момент совершения сделки имелась непогашенная задолженность в сумме 1 452 129 рублей 98 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отклонен судом апелляционной инстанции, на основании следующего:

Согласно договору купли - продажи от 23.03.2006 (то есть до даты введения конкурсного производства в отношении СПК “Аскизский племенной“) имущество, было продано СПК “Аскизский племенной“ в лице председателя Гертнер А.Э. главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бельман В.И.

В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом.

Заявление ликвидационной комиссии СПК “Аскизский племенной“ подано в арбитражный суд 05.10.2007. В связи с тем, что названный договор был заключен за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для оспаривания названной сделки.

По тем же основаниям отклонен довод заявителя о включении в сумму убытков стоимости реализованного по договору купли-продажи имущества от 09.10.2006 между СПК “Аскизский племенной“ и ООО “Овцевод“ административного здания в размере 240 000 рублей.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий
должен был истребовать имущество из чужого незаконного владения и включить его в конкурсную массу сумму в размере 352 490 рублей, так как истцом в материалы дела была предоставлена выписка от 10.12.2009 N 037-15-83/7215 из Хакасского Регионально филиала открытого акционерного общества “РОССЕЛЬХОЗБАНК“ по операциям на счете N 40702810037000000172, из которой следует, что на данный расчетный счет сумма, вырученная от продажи хутора “Рахметов“ не поступала, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут осуществляется как наличным, так и безналичным способами. Согласно материалам настоящего дела, отчету председателя ликвидационной комиссии, указанный хутор был продан по договору купли-продажи от 02.08.2007 в период действия ликвидационной комиссии, и денежные средства, вырученные от продажи хутора пошли на погашение требований по заработной плате работников СПК “Аскизский“ племенной, уволенных в связи с ликвидацией кооператива.

Довод заявителя о том, что истцом были предоставлены доказательства нахождения на балансе Должника хуторов, а именно, в материалы дела было представлено заявление от 29.04.2008 года помощника конкурсного управляющего СПК “Аскизский племенной“ Ермака ДА. о закрытии учета по объектам: счетчик N 635324 - кошара “Рахметов“; счетчик N 023397 кошара “Камышта“; счетчик N 034955 - хутор “Новый“; счетчик N 7 12315 - зерноток “Катаново“; счетчик N 850475 - стадион; счетчик N без учета - кошара (по мощности), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявление помощника конкурсного управляющего не является доказательством нахождения на балансе должника имущества. Хутора “Новый“, “Камышата“ не упоминаются при обращении в суд председателя ликвидационной комиссии с заявлением о признании должника СПК “Аскизский племенной“ банкротом
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, истец необоснованно принял к расчету стоимость этих хуторов по 352 490 рублей каждый, приравняв их стоимость к стоимости хутора “Рахметов“. Такой расчет носит абсолютно вероятностный характер и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что истцом была принята стоимость именно - зернотоков, стадиона, здания почты, фермы N 1, гаражного и машинного комплексов, в размере 3 586 464 рублей 67 копеек, а не дамбы, жилых домов, асфальтированной дороги отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказана принадлежность всего перечисленного имущества СПК “Аскизский племенной“ на момент введения конкурсного производства, а также ничем не подтверждена цена этого имущества.

Довод заявителя о том, что в материалах дела А74-2535/2007 о несостоятельности (банкротстве) СПК “Аскизский племенной“, имеется копия сопроводительного письма из ООО “Агентство независимой оценки“, заверенная председателем ликвидационной комиссии Саломатиным В.Н., из которого следует, что в соответствии с договором N 03а/07н от 05.03.2007 агентством была произведена рыночная оценка объектов недвижимости и оборудования, принадлежащих СПК “Аскизский племенной“ по состоянию на 05.03.2007 и установлена рыночная стоимость оцениваемого имущества, которая, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет округленно 485 800 рублей, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку письмо не может являться надлежащим доказательством стоимости имущества, а также не подтверждает наличие этого имущества у должника.

Довод заявителя о том, что в подтверждение заявленной к возмещению суммы в размере 639 000 рублей убытков был представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК “Аскизский племенной“ Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим СПК “Аскизский племенной“ Лысенковым Е.Ю., согласно которому исполнительные документы переданы конкурсному управляющему отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют исполнительные листы и из указанного акта не усматривается передача исполнительных листов на сумму 639 000 рублей.

Довод заявителя о том, что арбитражным судом необоснованно исключено наличие на балансе Должника спец/техники (7 единиц тракторов), так как в подтверждение существования данных тракторов, истцом в материалы дела предоставлена копия письма от 06.11.2009 года N 604 из Государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасии о наличии данных тракторов за КСП “Аскизский племенной“ и акт приема-передачи от 12.11.2007, согласно которому инвентарная опись основных фондов передана конкурсному управляющему отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела, следует, что данные трактора не найдены ни в период ликвидации, ни в период конкурсного производства. В своем ответе конкурсному управляющему от 28.11.2007 председатель ликвидационной комиссии указывает, что местонахождение техники не известно, в наличии при проведении инвентаризации ее не выявлено.

Довод заявителя о том, что истец правомерно включил два трактора - трактор МТЗ-80 1989 г. в., номер двигателя 591000, трактор ДТ 75 1986 г. в., номер двигателя 49173 в баланс должника, так как указанные единицы тракторов числились за КСП “Аскизский племенной“ отклонен, судом апелляционной инстанции, поскольку значатся в составе проданного по договору купли-продажи имущества от 23.03.2006.

Довод заявителя о том, что рыночная стоимость тракторов, согласно данным ООО “Центр оценки и аудита“, составляет 555 000 рублей отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, письмо ООО “Центр оценки и аудита“ от 16.12.2009 не может являться достоверным, так как в нем сделан вывод о рыночной стоимости тракторов без их осмотра, при отсутствии сведений о состоянии техники, ее укомплектованности и других характеристиках, влияющих на стоимость тракторов.

Довод заявителя о том, что истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере 413 935 рублей 35 копеек, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи от 12.11.2007, подписанный председателем ликвидационной комиссии СПК “Аскизский племенной“ Соломатиным В.Н. и конкурсным управляющим СПК “Аскизский“ племенной Лысенковым Е.Ю., согласно которому конкурсному управляющему переданы: главная книга за 2007 год, кассовая книга за 2006 год, бухгалтерская отчетность за 2006 год (в составе которой указаны списки дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.01.2007) отклонен судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Вероятность взыскания дебиторской задолженности обусловлена периодом образования, наличием подтверждающих документов и финансовым состоянием дебитора. По указанным критериям оценка дебиторской задолженности истцом не произведена, в связи с чем сумма дебиторской задолженности, принятая истцом для расчета убытков, не отражает достоверной картины. Из акта приема-передачи документов от председателя ликвидационной комиссии конкурсному управляющему не усматривается, что последнему передавались первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. В своем ответе конкурсному управляющему от 28.11.2007 председатель ликвидационной комиссии указывает, что у него отсутствуют документы по дебиторской задолженности, так как руководство предприятия их не передало.

Довод заявителя о том, что истцом обоснована заявленная к возмещению сумма убытков в размере 6 969 000 рублей, поскольку в материалы дела представлена копия письма от 03.12.2009 N 849 из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Хакасия согласно которому, по состоянию на 01.01.2008 в СПК “Аскизский племенной“ оставалось 17598 га с удельным показателем кадастровой стоимости 0,0396 руб/кВ.м отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 54 от 02.03.93 СПК “Аскизский племенной“ был предоставлен земельный участок площадью 456119 га в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе 15208 га пашни, 2141 га сенокосов, 19940 пастбищ и 8250 га прочих угодий. Земельный участок согласно ответу Управления ФАКОН по Республике Хакасия на государственном кадастровом учете не состоял.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент введения конкурсного производства, объектами земельных отношений (в том числе и продажи) могли быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, для реализации земельного участка в период конкурсного производства необходимо было провести межевые работы, поставить участок на кадастровый учет и приватизировать его, что не могло быть осуществлено конкурсным управляющим при отсутствии в конкурсной массе денежных средств. Кроме того, статья 129 Закона о банкротстве не относит такие работы к обязанностям конкурсного управляющего.

Довод заявителя о том, что причинно-следственной связью является ненадлежащее исполнение Лысенковым Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками в результате не поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 14 913 000 рублей несостоятелен, поскольку основан на не подтвержденных данных о наличии имущества. Из материалов дела усматривается, что имущество было реализовано до введения в отношении СПК “Аскизский племенной“ конкурсного производства, конкурсным управляющим Лысенковым Е.Ю. предпринимались попытки розыска имущества должника, в том числе транспортных средств, однако установить наличие этого имущество не представлялось возможным. Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 12.08.2008 г. налоговый орган отклонил ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства и собранием кредиторов принято решение не продлять срок конкурсного производства СПК “Аскизский племенной“. В протоколе судебного заседания 13.08.2008 по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства налоговый орган высказался за завершение конкурсного производства в отношении СПК “Аскизский племенной“.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2009 по делу - N А74-3711/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “31“ декабря 2009 года по делу N А74-3711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Л.Е.СПОТКАЙ