Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А74-1562/2009 По требованию о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А74-1562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “29“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Алтайского районного потребительского общества (истец) - председателя Слюсарь Е.Н., действующего на основании постановления от 09.10.2009 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “18“ января 2010 года по делу N А74-1562/2009, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Алтайское районное потребительское общество (далее - Алтайское райпо) обратилось в Арбитражный суд
Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 40 153 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Гончаренко В.И. в пользу Алтайского районного потребительского общества взыскано 18 763 рублей 46 копеек.

Для принудительного исполнения указанного решения 06.08.2009 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист N 003848.

27.08.2009 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 95/22/5420/3/2009.

Индивидуальный предприниматель Гончаренко В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.12.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гончаренко В.И. отказано.

Не согласившись с данным заявлением, индивидуальный предприниматель Гончаренко В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не запрашивалась информация о видах предпринимательской деятельности должника, о месте работы, о размере ежемесячно получаемого дохода и о возможности получения дохода в 2010 году. Заявитель также указывает, что в случае непредоставления отсрочки исполнения решения, индивидуальным предпринимателем Гончаренко В.И. будут нарушены кредитные обязательства перед другими кредиторами.

Алтайское райпо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что последний кредит получен Гончаренко В.И. уже после принятия судом решения по настоящему делу в сумме, значительно превышающей долг перед Алтайским райпо. Следовательно, у ответчика была возможность погасить долг перед Алтайским райпо.

От индивидуального предпринимателя Гончаренко В.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя Гончаренко В.И. и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании председатель Алтайского райпо поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гончаренко В.И. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2009 года сроком до 01.12.2011, ссылаясь на то, что находится в сложном имущественном положении, обязан ежемесячно платить по кредитным договорам около 18 500 рублей, имеет на иждивении двоих детей, но при этом не имеет дохода согласно налоговой декларации за 2008 год, а также недвижимого имущества. В обоснование указанных обстоятельств, индивидуальным предпринимателем Гончаренко В.И. приложены график платежей по кредитному договору от 22.11.2006 N 46448, заключенному между Сбербанком РФ и Гончаренко В.И., график платежей по кредитному договору от 29.03.2005 N 46450, заключенному
между Сбербанком и Гончаренко Л.Н., выписки по лицевому счету, сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что факт недостаточности денежных средств для погашения долгов перед кредиторами не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Судом первой инстанции также указано на то, что индивидуальным предпринимателем Гончаренко В.И. не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, а также доказательства того, что предоставление отсрочки сделает возможным единовременное исполнения судебного решения за счет заработных средств и иных источников.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Графики платежей по кредитным договорам, а также сведений об отсутствии у заявителя недвижимого имущества, не могут быть признаны бесспорными доказательствами затруднительного материального положения должника. Сведения о составе семьи и о доходах не представлены заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником в апелляционной жалобе необоснованно на суд возложена обязанность по запросу у должника информации о видах предпринимательской деятельности, о месте работы, о размере ежемесячно получаемого дохода и о возможном получении дохода в 2010 году. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные сведения должно представлять лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке исполнения решения. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Недоказанность обстоятельств,
указанных в заявлении, послужила основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения на срок до 01.12.2011 нарушит интересы взыскателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от “18“ января 2010 года по делу N А74-1562/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

И.А.ХАСАНОВА