Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А33-20822/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А33-20822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ (заявителя) - Карпинского Е.Э., на основании доверенности от 29.04.2008 N ЭГ-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2010 года по делу N А33-20822/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 24.11.2009 N 063 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что при составлении протокола законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- отметка “с правами и обязанностями ознакомлен в присутствии понятых...“ была сделана уже после составления протокола, что является существенным нарушением рассмотрения дела об административном правонарушении;

- суд первой инстанции, делая вывод о том, что разъяснение законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанностей непосредственно после составления протокола, при условии изложения содержания соответствующих статей в тексте протокола, ознакомления с протоколом, предоставления объяснений относительно события вменяемого административного правонарушения, свидетельствует о реализации заявителем прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, неправильно истолковал статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя; составление протокола заблаговременно, недопустимо;

- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что запись в протоколе о разъяснении прав и обязанностей должна быть подписана законным представителем лица, привлекаемого к
административной ответственности; разъяснение при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из обязательных требований и предполагает такое ознакомление лица с правами и обязанностями, их смыслом и содержанием, при котором у лица, привлекаемого к административной ответственности, не останется ни каких сомнений и вопросов относительно установленных Кодексом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В бланке протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, расписаны полностью. Законный представитель общества воспользовался своими процессуальными правами и гарантиями защиты при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения по делу при составлении протокола.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 19.02.2010 N 66013602691152), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052411015172, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 05.10.2009 по 10.11.2009 административным органом проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ законодательства Российской Федерации в области финансового контроля - выполнения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Административным органом установлено, что общество для осуществления наличных денежных расчетов использует следующую контрольно-кассовую технику:

- ЭКР-2102К, заводской номер 1556100, регистрационный номер 3194, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, в здании штаба, 4 этаж, кабинет 402;

- АМС-110К, заводской номер 37300553, регистрационный номер 3657, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, Терминал N 1;

- ЭЛВЕС-МИКРСО-К, заводской номер 00348232, регистрационный номер 3714, установленный по адресу: Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Аэропорт;

- АМС-110К, заводской номер 37400060, регистрационный номер 3736, установленный по адресу: Красноярский край. Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

- ПРИМ-21К, заводской номер 0704185, регистрационный номер 3842, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

- ПРИМ-21К, заводской номер 0704174, регистрационный номер 3841, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

- ПРИМ-21К, заводской номер 0704164, регистрационный номер 3843, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск,

- ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 0037582, регистрационный номер 3990, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, строение 56;

-
ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 00472729, регистрационный номер 4328, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, АВК терминал N 1.

В ходе проверки административным органом выявлены и в акте проверки от 28.10.2009 N 16-2/54 зафиксированы следующие нарушения:

- в помещении кассы отсутствует вторая дверь, изготовленная из стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы, касса закрывается на одну деревянную дверь, открывающуюся вовнутрь помещения;

- сейф, установленный в помещении кассы и предназначенный для хранения денег, не прикреплен к строительным конструкциям пола;

- помещение кассы не оснащено механической защитой и охранной сигнализацией;

- в помещение кассы разрешен доступ лиц, не имеющих отношения к работе кассы (с кассиром в помещении сидит бухгалтер организации);

- превышение данных выручки по сравнению с данными бухгалтерского учета составило 70 200,00 рублей;

- приходные и расходные кассовые ордера в период с 30.08.2009 по 04.10.2009 не составлялись, не регистрировались в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, записи в кассовую книгу не производились.

По результатам проверки, 16.11.2009 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ составлен протокол об административном правонарушении N 0063.

Постановлением от 24.11.2009 N 063 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок
привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения явилось неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, основанием для отражения информации
о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией
в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Исходя из пункта 28 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы;
составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в “Книгу кассира-операциониста“. По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в “Книге кассира-операциониста“ и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета. Излишек имущества, в том числе денежных средств, должен выявляться организацией и оприходоваться. Изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предыдущим периодам, производятся в отчетности, составляемой за период, в котором были обнаружены искажение ее данных.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что под понятием “оприходование в кассу денежной наличности“ понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3. Согласно пункту 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; помещение должно иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации подготовка и выполнение работ по оборудованию объектов средствами охранной сигнализации должны осуществляться в соответствии с рекомендациями по “Выбору и применению современных технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах народного хозяйства“ и по “Маскировке и скрытой установке аппаратуры охранно-пожарной сигнализации на объектах народного хозяйства и защите капитальных строительных конструкций“; РД 78.143-92 “Руководящий нормативный документ. Системы и комплексы охранной сигнализации. Элементы технической укрепленности объектов. Нормы проектирования“, нормами и типовыми материалами для проектирования, технологическими картами и инструкциями по монтажу систем и приборов охранной сигнализации; РД 78.145-93 “Руководящий документ. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации“. Правила производства и приемки работ“; технической документацией на изделия; требованиями ПУЭ, СНиП 2.04.09-84 и СНиП 3.05.06-85.

Факт несоблюдение обществом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Соответствующие действия (бездействие) общества, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта несоблюдения обществом порядка хранения свободных денежных средств (материалами дела не подтверждается факт хранения обществом свободных денежных средств).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательства того, что у общества существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Согласно статье 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 составлен, постановление от 24.11.2009 N 063 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - ранее общество не привлекалось к административной ответственности).

Довод заявителя о существенном нарушении административным органом требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что при составлении протокола законному представителю заявителя - генеральному директору общества Таранову И.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отметка “с правами и обязанностями ознакомлен в присутствии понятых“ была сделана после составления протокола, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью “Эра Терминал“ является генеральный директор открытого акционерного общества “ЭРА Групп“ Таранов И.Г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Суду при рассмотрении дела о привлечени“ к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из материалов дела (в том числе текста протокола) и не отрицается заявителем, протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 составлен с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью “Эра Терминал“ - генерального директора управляющей компании закрытого акционерного общества “Эра Групп“ Ф.И.О.

Судом установлено, что содержание статей 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.8 и 25.10, предусматривающих права и обязанности законного представителя, изложены в тексте протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063.

Проект протокола об административном правонарушении был предъявлен законному представителю на ознакомление. Из материалов дела следует, что он ознакомился с текстом проекта протокола (а, следовательно, и с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), но отказался подтвердить ознакомление. В связи с чем, повторно с правами и обязанностями генеральный директор Таранов И.Г. ознакомлен в присутствии двух понятых Алексеевой Т.В. и Семеновой Н.Е., которым также разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ознакомления законного представителя с правами и обязанностями в присутствии понятых заявителем не оспаривается, подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 следует, что Таранов И.Г. ознакомился с протоколом и получил его копию 16.11.2009.

В графе “объяснения лица, совершившего правонарушение (законного представителя), по факту нарушения“ генеральным директором управляющей компании закрытого акционерного общества “Эра Групп“ Тарановым И.Г. собственноручно указано, что “при составлении протокола по делу мне права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись. К моменту составления протокола нарушения устранены“.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что законный представитель воспользовался своими процессуальными правами и гарантиями защиты при производстве по делу об административном правонарушении, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения по делу при составлении протокола. Разъяснение законному представителю юридического лица прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, путем его ознакомления с содержанием проекта протокола об административном правонарушении, при условии изложения содержания соответствующих статей в тексте протокола, повторное ознакомление с правами и обязанностями в присутствии понятых, предоставление законным представителем объяснений относительно события вменяемого административного правонарушения, свидетельствует не только о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, но и о реализации заявителем прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя, составление протокола заблаговременно, недопустимо, соответствует нормам законодательства, но не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представление подготовленного проекта протокола об административном правонарушении не противоречит законодательству, не препятствует участию законного представителя в составлении протокола путем дачи объяснений, представления возражений по содержанию протокола.

Получив проект протокола об административном правонарушении и прочитав его, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, ознакомился с содержанием протокола, в том числе, с перечисленными в нем правами и обязанностями. Законодательством не предусмотрена обязанность административного органа по ознакомлению законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, путем оглашения их в целях восприятия представителем на слух. Визуальное ознакомление представителя с текстом, содержащим перечисление прав и обязанностей, не противоречит законодательству.

Повторное оглашение (перечисление) законному представителю административным органом прав и обязанностей в присутствии понятых направлено на обеспечение доказательства (доказательства ознакомления представителя с правами и обязанностями) и не является обязательным.

Ссылаясь на неознакомление его с правами и обязанностями, законный представитель общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“, тем не менее, воспользовался такими правами, внес в протокол об административном правонарушении замечания и объяснения.

При таких обстоятельствах уклонение законного представителя от подтверждения факта ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правами, которое не может свидетельствовать о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности и препятствовать привлечению к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу А33-17362/2009 не принимается, поскольку в названных актах оценивались иные фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-20822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА