Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А74-3889/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов за неполную уплату налогов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А74-3889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО “Енисей“): Сухорословой Н.Н., представителя по доверенности от 25.12.2009;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 24.01.2010;

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью “Енисей“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от
“16“ декабря 2009 года по делу N А74-3889/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Енисей“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 17.07.2009 N 47, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2009 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции от 17.07.2009 N 47 в части начисления штрафа в сумме 3 863 736 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы, штрафа в сумме 247 973 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 годов, пеней в сумме 4 567 820 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы, пеней в сумме 120 097 рублей 74 копейки за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 годов, налога на прибыль в сумме 19 340 403 рубля за 2006, 2007 годы, налога на добавленную стоимость в сумме 772 197 рублей 48 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Инспекция и общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы общества следует, что налогоплательщик не был ознакомлен с контрольными мероприятиями, проводимыми в процессе проверки, которые не были отражены в акте проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

По мнению общества, инспекцией не установлены размеры налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии
с требованиями налогового законодательства, при расчете налога на добавленную стоимость налоговым органом выбран неправильный метод исчисления налога “по оплате“.

В дополнениях и пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, налоговой и бухгалтерской отчетности не отвечает требованиям налогового законодательства, поскольку исследованию подлежат соответствующие первичные документы.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу заявителя не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция не соглашается с решением суда в части признания незаконным ее решения от 17.07.2009 N 47 в части начисления 84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 16 865 рублей 22 копеек штрафа и 28 249 рублей 91 копейки пеней по данному налогу; начисления 17 545 086 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3 504 673 рублей 20 копеек штрафа и 4 031 671 рубля 22 копеек пеней по данному налогу. При этом инспекция полагает, что выводы суда о том, что ее не доказана необоснованность предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость и расходов на приобретение товаров у обществ “Антарес“, “Капри“ и “Контент“, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (книгам покупок, счетам-фактурам, товарным накладным, налоговым декларациям, первичным документам, оборотно-сальдовым ведомостям).

Налоговый орган считает, что обществом не представлены доказательств невключения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы, не указаны расходы, которые помимо установленных в ходе налоговой проверки,
были включены в налоговые декларации по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 22 марта 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано 29.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901007168 (свидетельство серии 19 N 0150075) внесена запись о создании общества. Общество состоит на налоговом учете в инспекции, ему присвоен ИНН 1901066425.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих обязательных платежей налогов на добавленную стоимость и прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.06.2009 N 47, который в этот же день вручен директору общества Фурману А.И. под роспись.

Инспекция 16.06.2009 вручила представителю общества Штабель Е.М. уведомление от 15.06.2009 N ВС 17-18/13626 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 07.07.2009 в 10 часов 00 минут в налоговом органе по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 212.

Общество 25.06.2009 представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 11.06.2009 N 47.

Материалы выездной налоговой проверки
и возражения общества рассмотрены заместителем начальника инспекции Саенко В.А. 07.07.2009 в присутствии представителей общества Сухорословой Н.Н. и Колесникова А.В. по доверенностям, соответственно, от 07.07.2009 и 01.07.2009.

Налоговый орган 07.07.2009 вручил представителю общества Сухорословой Н.Н. уведомление N ВС 17-19/15606 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вручении решения о привлечении к налоговой ответственности 17.07.2009 в 10 часов 30 минут в помещении налогового органа.

Заместитель начальника инспекции Саенко В.А. 17.07.2009 в присутствии представителей общества Сухорословой Н.Н. и Колесникова А.В. рассмотрела материалы выездной налоговой проверки, возражения общества и вынесла решение N 47, которым обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 839 962 рублей 72 копейки за налоговые периоды 2006 - 2007 годов, налог на прибыль в сумме 19 340 403 рубля за 2006 - 2007 годов, начислены пени в сумме 7 011 495 рублей 50 копеек за несвоевременную уплату налогов, в том числе 2 443 675 рублей 50 копеек по налогу на добавленную стоимость, 3 330 764 рубля 20 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 237 055 рублей 80 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Общество признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, к нему применены штрафы в сумме 5 383 580 рублей 40 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в том числе 1 046 428 рублей 80 копеек по налогу на добавленную стоимость, 4 337 151 рубль 60 копеек по налогу на прибыль. Также заявителю отказано в возмещении из бюджета
налога на добавленную стоимость в сумме 264 911 рублей за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 2006 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 20.08.2009 N 164 решение инспекции от 17.07.2009 N 47 оставлено без изменении, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции от 17.07.2009 N 47 в судебном порядке, полагая, что данное решение не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 17.07.2009 N 47, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять объяснения.

Суд первой инстанции, учитывая порядок исчисления срока, предусмотренный пунктом 5 статьи 6.1 Кодекса, пункты 6, 8, 9 статьи 89 Кодекса сделал правильный вывод о соблюдении инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки.

Решения заместителя начальника инспекции Саенко В.А. от 10.12.2008 N 113, от 03.02.2009 N 113/1, от 06.04.2009 N 113/2 о проведении, приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки принято уполномоченным должностным лицом
налогового органа, проведение выездной налоговой проверки приостановлено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса. Требование пункта 9 статьи 89 Кодекса об общем (максимальном) сроке приостановления выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдено.

Выездная налоговая проверка должна быть завершена не позднее 10.02.2009. Остаток срока до окончания установленных законом двух месяцев в связи с приостановлением выездной налоговой проверки с 04.02.2009 составил пять рабочих (семь календарных) дней.

Проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 06.04.2009, справка по результатам выездной налоговой проверки составлена 13.04.2009, поэтому после приостановления проверка завершена в течение пяти рабочих или семи календарных дней.

Окончание срока выездной налоговой проверки в пункте 8 статьи 89 Кодекса обозначено днем, предшествующим дню составления справки по результатам проверки, в связи с чем основания для включения 13.04.2009 в срок проведения проверки отсутствуют.

Кроме того, Кодекс за нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не предусматривает последствий в виде недействительности решения, принятого по результатам такой проверки.

Суд первой инстанции правильно признал, что истребование документов в порядке статьи 93 Кодекса должностным лицом налогового органа, не уполномоченным на проведение выездной налоговой проверки (Грицаевой Н.Н.), но в целях ее проведения, не является безусловным основанием для вывода об отсутствии у налогового органа документов, по которым он мог провести налоговую проверку, поскольку из перечней документов для налоговой проверки за 2005 - 2007 годы, подписанных руководителем общества Фурманом А.И. и главным бухгалтером общества Штабель Е.М., усматриваются обстоятельства представления обществом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 93 Кодекса документов 24.12.2008 и 06.04.2009 для выездной налоговой проверки и получения их после окончания проверки.

При этом налоговый орган не оспаривает, что
проверка проведена выборочным методом, первичные документы в полном объеме не были истребованы и исследованы, а заявитель не оспаривает представление документов по указанным выше перечням, но ссылается на отсутствие у должностного лица налогового органа первичных бухгалтерских документов, необходимых для полной и всесторонней проверки правильности исчисления и уплаты налогов.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что налогоплательщик не был ознакомлен с контрольными мероприятиями, проводимыми в процессе проверки, которые не были отражены в акте проверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер; заявитель не указал, с какими именно документами он не был ознакомлен.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются после принятия к учету товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению данным налогом, на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006
N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием начисления сумм налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 годов послужили выводы инспекции о необоснованном уменьшении обществом размера налоговых обязательств путем применения вычетов по счетам-фактурам, составленным и предъявленным обществу от имени ООО “Антарес“, ООО “Капри“ и ООО “Контент“.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 26.01.2009 N 12-08-001458@ последняя налоговая отчетность обществом “Капри“ представлена за 4 квартал 2006 года по почте, налоговая отчетность по налогам на добавленную стоимость и на прибыль за 3 - 4 кварталы 2005 года представлена с нулевыми показателями; движимое и недвижимое имущество за организацией не зарегистрировано; численность работников по состоянию на 01.01.2006 составляла 0 человек, на 01.01.2007 - 1 человек.

Из протокола осмотра территорий,
помещений, документов и предметов от 16.02.2009, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, следует, что общество “Капри“ по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, вывеска и указатели на доме отсутствуют.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску в письме от 19.01.2009 N НФ 18-18/00693@ указала, что ООО “Антарес“ с 08.06.2006 по 25.06.2008 не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; согласно базе данных инспекции недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за данным юридическим лицом не зарегистрированы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведен осмотр и обследование здания (помещения), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 10, на предмет нахождения по юридическому адресу ООО “Антарес“, по результатам которого составлена справка от 05.02.2009. Из содержания данной справки следует, что по причине отсутствия информации о балансодержателях здания в ходе оперативного контроля и проведенных контрольных мероприятий не представляется возможным проведение соответствующего допроса владельца помещения и установление нахождения ООО “Антарес“.

В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 28.01.2009 N 13-08/00823@ ООО “Контент“ находилось на общем режиме налогообложения, основные средства, имущество, транспорт на балансе общества отсутствуют, численность работающих по состоянию на 01.01.2006 составляет 1 человек.

В письме от 05.03.2009 N 01/185 федеральное государственное унитарное предприятие “Автоматика“ указало, что договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 113 (юридический адрес ООО “Контент“) и принадлежащих предприятию, с ООО “Контент“ с 01.01.2005 по 31.12.2007 не заключался.

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 Кодекса налоговым органом были проведены допросы свидетелей.

Из протокола допроса Ф.И.О. от 31.03.2009 N 12-08/009097, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является руководителем общества “Капри“ следует, что он зарегистрировал указанное юридическое лицо за вознаграждение, фактически руководство деятельностью не осуществлял, учредителем являлся формально, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные документы не подписывал; отрицает осуществление хозяйственных операций с ООО “Енисей“.

Допрошенная в качестве свидетеля Бычкова Н.А. (протокол допроса от 17.02.2009) показала, что не является руководителем и учредителем общества “Антарес“, финансово-хозяйственной деятельностью общества не занималась, документы не подписывала, договоры не заключала, доверенности не выдавала; налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавала. Также пояснила, что фактически товар в адрес заявителя не отгружался; письма, направленные в адрес ООО “Енисей“ на перечисление денежных средств за товар третьим лицам, не подписывала, договоры не заключала, не помнит обстоятельства регистрации ООО “Антарес“, информацией об обстоятельствах деятельности ООО “Антарес“ не располагает.

Из протокола опроса свидетеля Симанкова В.К. от 02.03.2009 следует, в 2005, 2006 годах он был безработным, учредителем и руководителем общества “Контент“ не являлся; в 2005 году утратил паспорт в такси, о чем сообщил в Советский РОВД г. Владивостока; руководство ООО “Контент“ не осуществлял, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичные документы не подписывал, о месте нахождения организации информацией не располагает; в договорные отношения с обществом “Енисей“ не вступал, товар в его адрес не отгружал.

Апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о непредставлении налоговым органом доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подписи на первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и произведенных затрат не принадлежат лицам, допрошенным в качестве свидетелей и отрицающим факт подписания документов и участия в хозяйственной деятельности контрагентов общества. Однако указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку невозможность совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, наряду со свидетельскими показаниями подтверждается иными доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам общества - ООО “Капри“, ООО “Антарес“ и ООО “Контент“, поскольку указанные контрагенты общества в проверяемом периоде:

- не исчисляли и не уплачивали налоги в бюджет, в том числе налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг);

- по адресу, указанному в учредительных документах не находились;

- лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к их деятельности либо являются ими формально.

В соответствии с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал, что реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Указанные контрагенты в товарных накладных и счетах-фактурах указаны грузоотправителями, поэтому должны обладать имуществом и персоналом, необходимыми для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Вступая в правоотношения и избирая контрагента по сделке, общество свободно в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из протокола допроса руководителя заявителя Ф.И.О. от 07.04.2009, следует, что он лично с руководителями контрагентов не встречался. Представители контрагентов приходили в офис общества и предлагали свои услуги либо переговоры совершались в телефонном режиме; со стороны контрагентов представлялся уже подписанный ими экземпляр договора; полномочия представителей общества не проверялись, местонахождение организаций не известно.

При наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что у инспекции возникли законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным от имени ООО “Антарес“, ООО “Капри“ и ООО “Контент“, а также для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Налогоплательщик в возражениях на акт выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде привел доводы, согласно которым им ошибочно не были учтены изменения, внесенные с 01.01.2006 в статью 172 Кодекса, счета-фактуры регистрировались в книге покупок по мере оплаты, что повлекло неправильное определение размера налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды. Также заявитель указал, что в налоговых декларациях сведения о суммах налоговых вычетов были определены по мере предъявления счетов-фактур.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что расхождения между налоговыми декларациями и книгами покупок вследствие учета счетов-фактур по мере оплаты, отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур и товарных накладных, оформленных и предъявленных от имени обществ “Антарес“, “Капри“ и “Контент“. Регистрация счетов-фактур, выставленных этими организациями, в книге покупок по мере оплаты повлекла применение обществом налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды, чем это предусмотрено статьей 172 Кодекса, однако не опровергает выводы инспекции о применении вычетов налога, предъявленных названными контрагентами, в проверяемом периоде.

Довод налогоплательщика о том, что в налоговых декларациях налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур, выставленных другими лицами, документально не подтвержден, заявителем налоговый учет в соответствии с требованиями статьи 172 Кодекса не восстановлен, с возражениями на акт выездной налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде не представлены счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных им в проверяемый период вычетов.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что налоговый орган по результатам проверки отказал в применении вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществами “Антарес“, “Капри“ и “Контент“, в большей сумме, чем сумма налоговых вычетов, которая была отражена налогоплательщиком в книге покупок. Данное обстоятельство послужило основанием для признания недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 747 533 рубля и за 2007 год в сумме 24 664 рубля.

Апелляционный суд считает необоснованным данный вывод суда в части доначисления 84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость.

Причиной удовлетворения судом первой инстанции требований общества в части признания незаконным решения инспекции от 17.07.2009 N 47 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 84 326 рублей 85 копеек, начисления штрафа в размере 14 415 рублей 56 копеек и пени в сумме 28 249 рублей 91 копейка послужило неустановление судом при исследовании имеющихся в деле доказательств обстоятельств применения обществом за апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, февраль, апрель, май, июнь, июль, октябрь и декабрь 2007 года налоговых вычетов в сумме 84 326 рублей 85 копеек.

Судом в решении отражено, что обстоятельства применения налоговых вычетов в сумме 1078 рублей 10 копеек за апрель 2006 года, в том числе по ООО “Антарес“ в сумме 606 рублей 68 копеек и по ООО “Капри“ в сумме 471 рубль 42 копейки не установлены при исследовании имеющихся в деле доказательств. В целом налог на добавленную стоимость к вычету в книге покупок за апрель 2006 года обозначен в сумме 470 910 рублей; из этой суммы вычеты по операциям с ООО “Антарес“, ООО “Капри“, ООО “Контент“ составили 411 720 рублей 07 копеек.

Однако, как следует из книги покупок, за апрель 2006 года вычеты по операциям с ООО “Антарес“, ООО “Капри“, ООО “Контент“ составили 412 798 рублей 17 копеек, в том числе по операциям с ООО “Антарес“ - 288 849 рублей 89 копеек, с ООО “Капри“ - 94 962 рубля 14 копеек, с ООО “Контент“ - 28 986 рублей 14 копеек.

Из суммы 288 849 рублей 89 копеек по операциям с ООО “Антарес“ налоговые вычеты в сумме 288 243 рубля 21 копейка заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 1, 3, 4, 8, 12, 14, 17, 19, 23), в сумме 606 рублей 68 копеек - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 8 и 23).

Из суммы 94 962 рубля 14 копеек по операциям с ООО “Капри“ налоговые вычеты в сумме 94 490 рублей 72 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 16, 29, 32, 36), в сумме 471 рубль 42 копейки - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строка N 29).

Таким образом, за апрель 2006 года обществом заявлена в составе налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость в размере 412 798 рублей 17 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО “Антарес“, ООО “Капри“ и ООО “Контент“.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства применения обществом за май 2006 года вычетов в сумме 10 427 рублей 68 копеек в отношении ООО “Капри“ и в сумме 743 рубля 23 копейки - ООО “Антарес“. При этом судом сделан вывод о том, что в целом налог на добавленную стоимость к вычету в книге покупок за май 2006 года обозначен в размере 513 635 рублей, что соответствует налоговой декларации. В книге покупок за 2006 год при определении размера вычетов общество учло суммы налога по счетам-фактурам ООО “Антарес“ в размере 11 202 рублей 81 копейки, ООО “Капри“ -152 126 рублей 11 копеек, ООО “Контент“ - 194 486 рублей 08 копеек.

В решении налогового органа неосновательные вычеты за май 2006 года обозначены в сумме 368 985 рублей 91 копейка, в том числе по операциям с ООО “Антарес“ - 11 946 рублей 04 копейки, с ООО “Капри“ - 162 553 рубля 79 копеек, с ООО “Контент“ - 194 486 рублей 08 копеек.

Согласно книге покупок за май 2006 года из суммы вычетов по операциям с ООО “Антарес“ 11 202 рубля 81 копейка заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строка N 13), 743 рубля 23 копейки - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строка N 13); из суммы вычетов по операциям с ООО “Капри“ - 152 126 рублей 11 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 1, 2, 9, 12, 15, 18, 19, 22, 23), 10 427 рублей 68 копеек - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строка N 1).

Таким образом, за май 2006 года обществом заявлен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в размере 368 985 рублей 91 копейка по операциям с ООО “Антарес“, ООО “Капри“ и ООО “Контент“.

При сопоставлении счетов-фактур, книги покупок за июль 2006 года, приложений N 1, 2 к акту выездной налоговой проверки, суд признал неосновательным вывод налогового органа о применении обществом вычета в сумме 604 рубля 07 копеек по счету-фактуре ООО “Капри“ от 03.07.2006 N 1370 (в решении суда допущена опечатка - указан счет-фактура N 1377)

Однако, как следует из книги покупок, за июль 2006 года, обществом в составе налоговых вычетов заявлена сумма налога на добавленную стоимость - 604 рубля 07 копеек по счету-фактуре ООО “Капри“ от 03.07.2006 N 1370 (графа 86 книги покупок, строка N 1). Общая сумма вычетов, отраженная в к“иге покупок составила 354 106 рублей (1916 рублей 70 копеек по ставке 18% + 352 189 рублей 09 копеек по ставке 10%) соответствует сумме, заявленной в декларации к вычету.

Таким образом, за июль 2006 года обществом заявлена в составе налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость в размере 604 рубля 07 копеек по счету-фактуре ООО “Капри“ от 03.07.2006 N 1370.

Из решения суда первой инстанции следует, что в книге покупок за август 2006 года общество по операциям с ООО “Капри“ к вычету обозначило 185 882 рубля 41 копейку налога на добавленную стоимость, в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки налоговый орган определил вычеты по ООО “Капри“ в сумме 185 904 рубля 07 копеек; обстоятельства применения вычетов сумме 21 рубль 66 копеек по ООО “Капри“ судом не установлены при исследовании доказательств.

При этом из книги покупок за август 2006 год следует, что обществом по контрагенту ООО “Капри“ в состав вычетов включены счета-фактуры на сумму 185 904 рубля 07 копеек (графа 96 книги покупок, строки N 30 - 35, 42 по ставке 10% и графа 86 книги покупок, строки N 8 и 32 по ставке 18%).

Таким образом, за август 2006 года обществом заявлена в составе налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость в размере 21 рубля 66 копеек по счету-фактуре ООО “Капри“ от 06.05.2006 N 180 (графа 8б книги покупок, строка N 32).

Судом первой инстанции отражено, что обстоятельства применения в сентябре 2006 года вычета в сумме 22 877 рублей 71 копейка по ООО “Капри“ не установлены, вывод о неосновательном применении вычета в указанном размере не подтвержден. Данный вывод сделан исходя из того, что по данным книги покупок за сентябрь 2006 года по ООО “Капри“ вычет составил 385 201 рубль 62 копейки, в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки - 408 079 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, из книги покупок за сентябрь 2006 года следует, что в состав вычетов обществом включены суммы по счетам-фактурам ООО “Капри“ в размере 408 079 рублей 33 копейки, в том числе 385 201 рубль 62 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96, строки N 18 - 26) и 22 877 рублей 71 копейка заявлены по ставке 18 процентов (графа 86, строки N 19, 20, 23, 24, 25).

Таким образом, за сентябрь 2006 года обществом заявлена в составе налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость в размере 408 079 рублей 33 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“.

По мнению суда, обстоятельства применения вычетов за октябрь 2006 года в сумме 13 250 рублей 46 копеек не установлены, выводы налогового органа о неосновательном применении вычетов в указанной сумме не подтверждены при исследовании документов. Указанный вывод сделан судом первой инстанции исходя из того, что согласно данным книги покупок за октябрь 2006 года по ООО “Капри“ вычеты применены в сумме 275 369 рублей 29 копеек, в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки инспекцией определены в сумме 288 619 рублей 75 копеек.

Однако, как следует из книги покупок за октябрь 2006 года, в состав вычетов включены суммы по счетам-фактурам ООО “Капри“ на сумму 288 619 рублей 75 копеек, в том числе 275 369 рублей 29 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 22, 26 - 35) и 13 250 рублей 46 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 27 - 33). Поэтому за октябрь 2006 года общество к вычету заявило 288 619 рублей 75 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“.

Суда указал, что согласно уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, книге покупок за этот период налог на добавленную стоимость к вычету из бюджета предъявлен в сумме 888 517 рублей; в состав вычетов включены суммы налога по счетам-фактурам ООО “Капри“ - 239 717 рублей 01 копейка; в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки неосновательные вычеты по ООО “Капри“ обозначены в сумме 241 744 рубля 48 копеек, в связи с чем обстоятельства применения обществом вычетов в сумме 2027 рублей 47 копеек судом не установлены.

Из книги покупок за ноябрь 2006 года следует, что в состав вычетов включены суммы по счетам-фактурам ООО “Капри“ в размере 241 744 рубля 48 копеек (240 717 рублей 01 копейка заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 53, 58, 61 - 64 и 1 027 рублей 47 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 58, 63)). Таким образом, за ноябрь 2006 года обществом заявлено 241 744 рубля 48 копеек вычетов по хозяйственным операциям с ООО “Капри“, что соответствует сумме вычетов, отраженной в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки.

В решении суда первой инстанции отражено, что согласно уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, книге покупок за декабрь 2006 года, налог на добавленную стоимость к вычету предъявлен в сумме 883 145 рублей; из книги покупок усматриваются обстоятельства применения вычетов по счетам-фактурам ООО “Антарес“ в размере 106 170 рублей 72 копеек и ООО “Капри“ - 241 634 рублей 16 копеек; в приложениях N 1 и 2 к акту выездной налоговой проверки неосновательные вычеты по счетам-фактурам ООО “Антарес“ обозначены в сумме 109 068 рублей 41 копейка, по счетам-фактурам ООО “Капри“ - в сумме 247 368 рублей 61 копейка. В связи с этим обстоятельства применения обществам вычетов в сумме 8632 рубля 14 копеек судом не установлены.

Однако из книги покупок за декабрь 2006 года следует, что в состав вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Антарес“ в размере 109 068 рублей 41 копейка, в том числе 106 170 рублей 72 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 27, 28) и 2897 рублей 69 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строка N 28); по счетам-фактурам ООО “Капри“ - 247 368 рублей 61 копейки, в том числе 241 634 рубля 16 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96, строки N 29-31) и 5734 рубля 45 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86, строки N 29, 30). Поэтому за декабрь 2006 года обществом заявлен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в размере 109 068 рублей 41 копейки по счетам-фактурам ООО “Антарес“ и в размере 247 368 рублей 01 копейки по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженных в приложениях N 1 и 2 к акту выездной налоговой проверки.

Из решения суда следует, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, книге покупок за февраль 2007 года общество обозначило налог к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО “Антарес“ и ООО “Капри“, в общей сумме 118 353 рубля 89 копеек (77 509,16 + 40 844,73); в приложениях N 1 и 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налоговый орган обозначил неосновательные вычеты по указанным организациям в сумме 118 491 рубль 64 копеек. В связи с этим судом обстоятельства применения обществом вычетов в сумме 137 рублей 75 копеек не установлены.

Однако, как следует из книги покупок за февраль 2007 года, в состав вычетов включена сумма 118 491 рубль 64 копейки, в том числе по счетам-фактурам ООО “Антарес“ на сумму 77 509 рублей 16 копеек (графа 96 книги покупок, строка N 27) и по счетам-фактурам ООО “Капри“ на сумму 40 982 рубля 48 копеек, при этом 40 844 рубля 73 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 28, 29) и 137 рублей 75 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 28, 29).

Таким образом, за февраль 2007 года обществом заявлены вычеты в 118 491 рубля 64 копеек по счетам-фактурам ООО “Антарес“ и ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженных в приложениях N 1 и 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

Суд признал, что обстоятельства применения в апреле 2007 года вычетов в сумме 413 рублей 78 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“ не установлены, поскольку согласно данным книги покупок за апрель 2007 года по счетам-фактурам ООО “Капри“ вычеты обозначены обществом в сумме 93 535 рублей 68 копеек, в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки - 93 949 рублей 46 копеек.

Из содержания книги покупок за апрель 2007 года следует, что в состав вычетов включена сумма 93 949 рублей 46 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 93 535 рублей 68 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 23 - 26, 32) и 413 рублей 78 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строка N 26). В связи с этим за апрель 2007 года обществом заявлен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в размере 93 949 рублей 46 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженных в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

Также суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения заявления общества не установлены обстоятельства применения 1 851 рубля 59 копеек вычетов в мае 2007 года, предъявленных на основании счетов-фактур ООО “Капри“. Данный вывод сделан судом исходя из того, что за май 2007 года обществом в книге покупок обозначены вычеты по счетам-фактурам ООО “Капри“ в сумме 491 359 рублей 12 копеек, в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекция определила сумму необоснованных вычетов по обозначенным в книге покупок счетам-фактурам ООО “Капри“ в сумме 493 210 рублей 71 копейка.

Как следует из книги покупок за май 2007 года, в состав вычетов включена сумма 493 210 рублей 71 копейка по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 491 359 рублей 12 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 18 - 24, 35) и 1851 рубль - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 20, 23, 24). Указанное свидетельствует о том, что общество в состав налоговых вычетов за май 2007 года включило 493 210 рублей 71 копейку налога по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженным в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

Суд не установил обстоятельств применения обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом “Капри“ в размере 1419 рублей 07 копеек за июнь 2007 года, поскольку книга покупок за июнь 2007 год свидетельствуют о предъявлении обществом к вычету по счетам-фактурам ООО “Капри“ 203 816 рублей 03 копеек, а в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции необоснованные вычеты по счетам-фактурам ООО “Капри“ обозначены налоговым органом в сумме 205 235 рублей 10 копеек.

Из книги покупок за июнь 2007 года следует, что в состав вычетов общество включило 205 235 рублей 10 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 203 816 рублей 03 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 29-31) и 1419 рублей 07 копеек - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 29, 31). Изложенное свидетельствует о том, что общество в июне 2007 года заявило 205 235 рублей 10 копеек налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженным в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

По мнению суда, налоговый орган не доказал факт предъявления к вычету в июле 2007 года 15 994 рублей 88 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, так как согласно книге покупок за июль 2007 года за июль 2007 года общество предъявило к вычету 362 903 рубля 34 копейки по счетам-фактурам ООО “Капри“, а в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции неосновательные вычеты по счетам-фактурам ООО “Капри“ определены налоговым органом в сумме 378 898 рублей 22 копейки.

При этом из книги покупок за июль 2007 года следует, что в состав вычетов обществом включена сумма 378 898 рублей 22 копейки по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 362 903 рубля 34 копейки заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 29, 30, 32, 36, 37) и 15 994 рубля 88 копеек заявлены по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 36, 37). В связи с этим за июль 2007 года обществом заявлен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в размере 378 898 рублей 22 копейки по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам вычетов, отраженным в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган не подтвердил обстоятельства включения общество в состав налоговых вычетов за октябрь 2007 года 2479 рублей 41 копейки по счетам-фактурам, выставленным ООО “Капри“. При этом суд исходил из того, что согласно книге покупок за октябрь 2007 года общество предъявило к вычету 318 985 рублей 60 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, а в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции необоснованные вычеты по счетам-фактурам ООО “Капри“ определены налоговым органом в сумме 321 465 рублей 01 копейка.

Как следует из книги покупок за октябрь 2007 года, в состав вычетов обществом включена сумма 321 465 рублей 01 копейка по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 318 985 рублей 60 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 31, 32, 45 - 51) и 2479 рублей 41 копейка - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N 49, 50). Изложенные обстоятельства указывают на то, что за октябрь 2007 года обществом в составе налоговых вычетов заявлено 321 465 рублей 01 копейка налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Капри“, что соответствует суммам, отраженным в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

В решении суда первой инстанции отражено, что обстоятельства применения в декабре 2007 года вычетов в сумме 2367 рублей 85 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“ судом не установлены. При этом суд исходил из того, что книга покупок за декабрь 2007 года свидетельствует о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 195 859 рублей 65 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, а в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции размер необоснованно примененных вычетов по счетам-фактурам ООО “Капри“ определен налоговым органом в сумме 198 227 рублей 50 копеек.

Как следует из книги покупок за декабрь 2007 года, в состав вычетов включена сумма 198 227 рублей 50 копеек по счетам-фактурам ООО “Капри“, в том числе 195 859 рублей 65 копеек заявлены по ставке 10 процентов (графа 96 книги покупок, строки N 44 - 46) и 2367 рублей 85 копеек - по ставке 18 процентов (графа 86 книги покупок, строки N, 44, 46). Таким образом, за декабрь 2007 года обществом на основании выставленных ООО “Капри“ счетов-фактур заявлено к вычету 198 227 рублей 50 копеек, что соответствует суммам вычетов, отраженным в приложении N 2 к акту выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении.

Таким образом, выводы суда о том, что общество не предъявляло за апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, февраль, апрель, май, июнь, июль, октябрь и декабрь 2007 года к вычету 84 326 рублей 85 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом выводов о невозможности совершения операций по поставке товаров контрагентами заявителя - обществами “Капри“, “Антарес“, “Контент“ и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с названными контрагентами, позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю 84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 14 415 рублей 56 копеек штрафа и 28 249 рублей 91 копейки пеней по данному налогу. При этом сумма штрафа определена с учетом положений статьи 113 Кодекса, так как налоговым органом пропущен срок привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель и май 2006 года.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 17.07.2009 N 47 в части начисления налога на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 17 545 086 рублей 10 копеек, штрафа по налогу на прибыль в размере 3 504 673 рублей 20 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 4 031 671 рубль 22 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция не доказала получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в размере, обозначенном инспекцией в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении. По мнению суда, проведенный налоговым органом анализ деклараций по налогу на прибыль, оборотно-сальдовых ведомостей, книг покупок не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что стоимость товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных обществами “Антарес“, “Капри“ и “Контент“, учтена обществом в составе затрат при исчислении налога на прибыль за 2006, 2007 годы.

Апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что указанный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку проведенный в ходе выездной налоговой проверки анализ регистров, первичных документов и налоговых деклараций подтверждает включение в состав расходов спорных затрат.

Обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год включены прямые расходы в сумме 83 509 981 рубль, в том числе стоимость реализованных покупных товаров размере 82 505 438 рублей, что соответствует оборотно-сальдовым ведомостям за 1 - 4 кварталы 2007 года (кредит счета 90.2.1). Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за 1 - 4 кварталы 2007 года (дебет счета 41.1) поступили товары на склад на сумму 98 218 965 рублей 79 рублей (21 628 715,93 + 23 378 291,68 + 26 543 330,45 + 26 668 627,73), движение отражено на сумму 90 301 914 рублей 76 копеек (20 104 914,53 + 19 299 466,85 + 23 669 370,77 + 27 228 162,61).

В налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год включены прямые расходы в сумме 62 338 635 рублей, в том числе стоимость реализованных покупных товаров в размере 61 988 493 рубля. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за 1 - 4 кварталы 2006 года (кредит счета 90.2.1) себестоимость продаж, не облагаемых единым налогом на вмененный доход, составила 56 276 910 рублей 84 копейки. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за 1 - 4 кварталы 2006 года (дебет счета 41.1) поступили товары на склад на сумму 101 747 896 рублей 61 копейки (22 562 113,82 + 26 928 674,86 + 25 411 128,10 + 26 845 979,83), движение отражено на сумму 100 214 667 рублей 75 копеек (21 819 127,37 + 27 971 307,51 + 24 994 313,12 + 25 429 919,75).

Счет 41.1 “Товары на складах“ является балансовым счетом, то есть на нем учитываются товары, являющиеся собственностью организации. На субсчете 90-2 “Себестоимость продаж“ учитывается себестоимость продаж, по которым на субсчете 90-1 “Выручка“ признана выручка.

Кроме того, согласно положениям об учетной политике для целей налогообложения за 2006 год и за 2007 год, утвержденных приказами от 03.01.2006 N 1 и от 04.01.2007 N 1 в целях исчисления налога на прибыль доходы и расходы определяются по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные представлены по счетам-фактурам, выставленным обществами “Антарес“, “Капри“ и “Контент“, что свидетельствует о принятии к учету соответствующих товаров.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом были установлены обстоятельства применения обществом в проверяемом периоде вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного названными организациями. Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость основывается на тех же документах и фактах хозяйственной деятельности, что и признание затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), в целях налогообложения прибыли.

Налоговым органом были проанализированы первичные документы, счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерская и налоговая отчетность за спорный период, на основании которых им сделан обоснованный вывод о том, что спорные затраты были заявлены обществом в связи с совершением хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществами “Капри“, “Антарес“, “Контент“, обстоятельства реальности взаимоотношений общества с которыми и необоснованность налоговой выгоды были исследованы налоговым органом в полном объеме при проверке правомерности заявленных вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость

Также суд апелляционной инстанции считает, что обязанность подтвердить обоснованность отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике. Довод налогоплательщика о том, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль указаны затраты на приобретение товаров у других лиц, документально не подтвержден; заявителем с возражениями на акт выездной налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде не представлены документы, которые подтверждали бы расходы, уменьшившие налоговую базу по налогу на прибыль за проверяемый период.

При таких обстоятельствах налоговый орган доказал обоснованность начисления 17 545 086 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3 504 673 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 4 301 671 рубля 32 копеек пеней по данному налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, касающимся применения налоговых вычетов по операциям с обществами “Антарес“, “Капри“ и “Контент“ в целях налогообложения прибыли, не учтено, что налогоплательщик документально не опроверг вывод инспекции о включении в состав расходов стоимости товаров, отраженных в документах названных организаций, и не представил доказательства признания расходов на приобретение товаров (работ, услуг) на соответствующие суммы у других лиц. Также вывод суда о том, что налогоплательщиком не были заявлены вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 84 326 рублей 85 копеек, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2009 N 47 в части начисления 17 545 086 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3 504 673 рублей 20 копеек штрафа и 4 301 671 рубля 32 копеек пеней по данному налогу; 84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 14 415 рублей 56 копеек штрафа и 28 249 рублей 91 копейки пеней по данному налогу подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “16“ декабря 2009 года по делу N А74-3889/2009 отменить в части признания недействительным решения от 17.07.2009 N 47 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в части начисления 17 545 086 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3 504 673 рублей 20 копеек штрафа и 4 301 671 рубля 32 копеек пеней по данному налогу; 84 326 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 14 415 рублей 56 копеек штрафа и 28 249 рублей 91 копейки пеней по данному налогу. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА