Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2010 по делу N А49-335/2010 Иск о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, поскольку при определении суммы страхового возмещения суд учел размер франшизы от страхового возмещения. Поскольку ответчик обязанность по возмещению суммы страхового взноса не исполнил, суд в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А49-335/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ в лице Пензенского филиала о взыскании страховой суммы 15439270 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Строкина О.Н. - представитель, по доверенности;

от ответчика: Абдулин М.Р. - представитель, по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермонин Андрей Борисович обратился в арбитражный суд
Пензенской области с исковым заявление о взыскании с Пензенского филиала закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 15 439 270 руб. 35 коп., в том числе 15 000 000 руб. - страховая сумма по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 1/133/9154/581 от 16.02.2009 и 439 270 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание (трактир “Золотой петушок“) общей площадью 507,7 кв.м., расположенный по ул. Аустрина, 144А, в г. Пензе.

16 февраля 2009 года между истцом и ответчиком - ЗАО “Страховая компания “УралСиб“ заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 1/133/9154/581, по условиям которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы, указанной в п. 4.1 договора.

Объектом страхования являлось нежилое здание (трактир “Золотой петушок“), общей площадью 507,7 кв.м., включая конструктивные элементы, инженерные коммуникации и внутреннюю отделку, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 144а.

Как следует из п. 3.1. договора, страховым случаем являлось, в том числе: пожар и/или взрыв, за исключением террористического акта.

Страховая сумма установленная в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих
под действие договора установлена в сумме 15 000 000 руб. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 0,5% от страховой суммы (п. 4.1 - 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора страховая премия по договору составляет сумму 25 000 руб. и уплачивается одним платежом в течение 10 рабочих дней, считая со дня выставления страховщиком счета на уплату страховой премии.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии, (если вся сумма страховой премии уплачена в срок, указанный в п. 6.1 договора) и действует 6 месяцев.

Квитанцией N 468870 серия 1-005 страховая премия в сумме 25 000 руб. оплачена истцом 16 февраля 2009 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен с 00 часов 00 минут 17 февраля 2009 до 24 часов 00 минут 16 августа 2009 года.

Как следует из материалов дела, в период действия договора - в ночь с 17.07.2009 на 18.07.2009 объект страхования был уничтожен в результате пожара.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается: актом о пожаре (загорании) от 18.07.2009, справкой МУП “БТИ“ от 07.08.2009, постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела от 16.09.2009 (л.д. 29-33).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства предусмотренные договором (раздел 7 договора) при наступлении страхового случая исполнены надлежащим образом.

Пунктом 7.3 договора установлено, что страховщик после предоставления страхователем заявления о возмещении ущерба и документов, перечисленных в п. 7.1 договора, обязан возместить ущерб или отказать в возмещении ущерба в письменной форме в течение 15 суток, считая с
00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения последнего документа.

20 июля 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением N 18/154/09 о наступлении страхового события, однако по истечении 15 суток возмещения ущерба либо письменного отказа в его возмещении не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, при этом исходит из следующего.

По условиям заключенного договора N 15800 N 0004/08 ГОП от 6.02.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла указанной нормы материального права, при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязательство выплатить страхователю определенную в договоре страхования денежную сумму.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Факт заключения договора страхования и факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Как указывалось выше п. 4.1 - 4.2 договора стороны установили, что страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев подпадающих под действие настоящего договора составила: 15 000 000 руб.
Кроме того по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы.

Таким образом, при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать размер франшизы от страхового возмещения.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15 000 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 925 000 руб., с учетом размера франшизы (0,5% от страховой суммы, что равно 75000 руб.).

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 270 руб. 83 коп. в период с 03.10.2009 по 25.01.2010 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами с суммы 15 000 000 руб., а также с применением трех различных размеров учетных ставок рефинансирования, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 439 270 руб. 83 коп. арбитражный суд признает ошибочным.

Вместе с тем, установив, что ответчик обязанность по возмещению суммы страхового взноса не исполнил, арбитражный суд считает, что ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на момент обращения в арбитражный суд с иском ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,75% в сумме 409 919 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с суммы правомерно заявленных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 15 439 270 руб. 35 коп. платежным поручением N 411476 от 25.01.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 88 696 руб. 35 коп.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате государственной пошлины с суммы правомерно заявленных исковых требований в размере 88 174 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 521,75 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Группа “УралСиб“ в лице Пензенского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 15334919 руб. 27 коп., в том числе 14925000 руб. сумму страхового возмещения и 409919 руб. 27 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 03.10.2009 по 25.01.2010 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине, отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Группа “УралСиб“ в лице Пензенского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 88174 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Расходы по государственной пошлине в сумме 521,75 руб. отнести на истца.

По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

С.Ю.РАДИН