Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А33-17619/2009 По делу о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета истца в ТехПД.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А33-17619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО Внешнеторговой фирмы “Сибкоул“ (истца): Вильсона Г.Э. - представителя по доверенности от 16.03.2010,

от ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярская железная дорога (ответчика): Каменской Е.В. - представителя по доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой фирмы “Сибкоул“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “13“ января 2010 года по
делу N А33-17619/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма “Сибкоул“ (далее - истец, ООО ВТФ “Сибкоул“) обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ответчик, ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярская железная дорога) о взыскании 7 985 рублей 18 копеек - необоснованно списанных денежных средств.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- ответчик открыл истцу два лицевых счета: внутренний и международный.

- по своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, в технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения о движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку грузов, факт оказания железной дорогой услуг клиенту по перевозке грузов. Основанием для отражения на лицевом счете справки ТехПД истца сведений о списании денежных средств может являться только оказание услуг ответчиком по перевозке грузов;

- у ответчика отсутствует право на проведение записи по лицевому счету клиента для иных целей без распоряжения клиента. В тоже время истец лишен возможности истребовать неиспользованную сумму, поскольку согласно пункту 3.10 договора от 30.01.2007 при наличии на лицевом счете плательщика остаточных сумм после сверки платежей дорога засчитывает эти суммы
в счет предстоящих перевозок и других предстоящих дороге платежей;

- поскольку ни в 2008, ни в 2009 акты сверок расчетов между сторонами не составлялись, то истец не был извещен о списании спорной суммы с лицевого счета, об этом истец узнал только 29.08.2009, после получения письма от финансовой службы ответчика об остатке средств на лицевом счете;

- признание суммы долга со стороны ответчика, оформленное актами сверок расчетов от 30.09.2007 и 31.12.2007, подписанных от имени ОАО “РЖД“ начальником отдела финансовых расчетов Марковой М.К. и заместителем начальника отдела финансовых расчетов Пекиной Н.А., прерывает срок исковой давности, исчисляемый с 30.03.2005. Данные лица уполномочены доверенностями на право подписания актов сверок взаимных расчетов;

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- довод истца на отсутствие у ответчика права списания спорной суммы без распоряжения истца ничем не подтвержден. Невостребованная истцом кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек, находящиеся на лицевом счете более трех лет с момента проведения последней операции 29.03.2005 списана правомерно на финансовый результат ответчика 03.12.2008;

- довод истца, о том, что срок исковой давности прерывается в связи с подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2007 является необоснованным, поскольку акт сверки подписан неуполномоченными лицами;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 марта 2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В течение длительного времени между ООО ВТФ “СИБКОУЛ“ и ОАО “РЖД“ ежегодно заключались
договоры на оплату провозных платежей которыми регулировались взаимоотношения сторон, по внесению провозной платы при перевозке грузов со станций Красноярской железной дороги во внутрироссийском и международном сообщении по действующему ж.д. тарифу Прейскуранта 10-01.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора N 880040031 от 30.12.2004 (л.д. 9-12) истец обязался производить своевременное и полное внесение провозной платы за перевозку грузов, а также платежей за оказанные дорогой работы и услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными договором.

Дорога приняла обязательство обеспечивать выполнение принятых заявок на перевозку грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата провозных платежей за перевозки грузов и других платежей, причитающихся дороге, производится путем перечисления платежным поручением на подсобно-расчетный счет ОАО “РЖД“, открытый Красноярской железной дороге для учета выручки от перевозок.

Для отражения денежных средств плательщика и их движения ему открыты лицевые счета: внутренний - 4652441, международный со ставкой НДС ноль процентов - 4501105.

Согласно пункту 3.10 при наличии на лицевом счете плательщика остаточных сумм после сверки платежей дорога засчитывает эти суммы в счет предстоящих перевозок и других причитающихся дороге платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено проведение сверки взаимных расчетов за выполненные перевозки.

В силу пункта 7.1 договора срок действия договора определен по 31.12.2005 года.

Аналогичные по содержанию заключены договоры:

N 880040054 от 01.02.2006 года со сроком действия по 31.12.2006 года (л.д. 13-15)

N 880040012 от 30.01.2007 года со сроком действия по 31.12.2007 года (л.д. 16-19)

N 880040017 от 26.12.2007 года со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 20-29)

N 880040021 от 25.12.2008 года со сроком действия с 01.01.2009 по
31.12.2009 (л.д. 30-41)

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2007 сальдо взаиморасчетов по справке 04652441 в пользу истца составляет 7 985 рублей 18 копеек. (л.д. 48).

Как указывает истец, начиная с 31.12.2007 и по настоящее время, ВТФ “СИБКОУЛ“ не пользовалась лицевым счетом N 4652441, соответственно, сумма денежных средств в размере 7 985 рублей 18 копеек изменению не подлежала. Операции по лицевому счету N 4501105 продолжали проводиться в том числе в 2009 году.

ОАО “РЖД“ в лице филиала Красноярская железная дорога 03.12.2008 издан приказ N 740/Н “О списании дебиторской и кредиторской задолженности“, согласно которому с баланса дороги списана кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности на общую сумму 8 460 514 рублей 86 копеек. В список кредиторов включен и ООО ВТФ “Сибкоул“ с суммой 7 985, 18 рублей (л.д. 84-91).

Письмом от 27.07.2009 N 135 истец обратился к ответчику с предложением вернуть с лицевого счета N 4652441 на расчетный счет ООО ВТФ “СИБКОУЛ“ денежные средства в сумме 7 985 рублей 18 копеек (л.д. 49).

Письмом от 25.08.2009 N НФЮ-31/24 ответчик отказал в возврате 7 985 рублей 18 копеек, поскольку на лицевом счете ООО ВТФ “СИБКОУЛ“ N 4652441 числится остаток средств в сумме 0 рублей (л.д. 50).

31.08.2009 ответчику была направлена претензия N 167, в которой было изложено требование вернуть вышеуказанную сумму (л.д. 51).

Письмом от 05.10.2009 N НФЮ-31/318 ответчик отказался вернуть на расчетный счет истца 7 985 рублей 18 копеек, мотивируя свой отказ тем, что операции по счету N 4652441 не проводились после 29.03.2005, соответственно истек срок исковой давности для истребования данной задолженности
(л.д. 53).

Считая отказ ответчика осуществить возврат суммы в размере 7 985 рублей 18 копеек незаконным и необоснованным, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В
соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.1993 и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2.10 Типового технологического процесса лицевые счета плательщиков ведутся постоянно на всех плательщиков, рассчитывающихся через ТехПД, присутствующих в справочнике плательщиков, а выписки о состоянии лицевого счета выдаются плательщику один раз в месяц 5-го числа по окончании всех операций отчетного месяца путем направления их почтой через опорную станцию.

Пунктом 3.16 договора N 880040017 от 26.12.2007 предусмотрено, что неиспользованные денежные средства на лицевом счете Плательщика Дорога вправе учитывать в счет платежей за последующие перевозки, услуги по перевозкам и в счет погашения платежей по предыдущим перевозкам. В соответствии с предыдущей редакцией договоров также предусматривалось, что при наличии на лицевом счете плательщика остаточных сумм после сверки платежей дорога засчитывает эти суммы в счет предстоящих перевозок и других причитающихся дороге платежей.

Акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2007, свидетельствует, что денежные средства в размере 7 985 рублей 18 копеек учитывались на лицевом счете истца 04652441, остававшимся неизменным на протяжении с 2005 по 2009 года. Об этом же свидетельствуют и действия ответчика по списанию с указанного счета 03.12.2008 г. указанной суммы.
Следовательно, неиспользованные истцом платежи 2005 года были учтены ответчиком на лицевом счете плательщика 4652441 и в соответствии с условиями пункта 3.12 договора N 880040017 от 26.12.2007 могли быть использованы только для оплаты ж.д. тарифа либо для оплаты иных причитающихся дороге платежей.

Поскольку в 2008 году внутренние железнодорожные перевозки для истца не осуществлялись, денежные средства в размере 7 985 рублей 18 копеек на лицевом счете плательщика 4652441 не подлежали списанию с него вплоть до 31.12.2008 года.

Вместе с тем, ответчиком на основании приказа N 740/Н от 03.12.2008 денежные средства в указанной сумме списаны с лицевого счета истца.

Ответчик до принятия решения по делу заявил об истечении срока исковой давности, сославшись на то что, невостребованная истцом более трех лет кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек находящаяся на лицевом счете с 29.03.2005, списана на финансовый результат ОАО “РЖД“ 03.12.2008, в соответствии с протоколом ДЦФТО N 46 от 06.11.2008 приказом N 740/Н.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об истечении срока исковой давности и сославшись об отсутствии оснований для его прерывания отказал истцу в исковых требованиях.

Вывод суда первой инстанции о начальном моменте течения срока исковой давности сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и иных нормативных актов, регулирующих отношения сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса)

В силу статьи 200 Гражданского
кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия договора N 880040017 от 26.12.2007 г. определен по 31.12.2008 года. Ответчик в срок до указанной даты обязан был исполнять условия договора о внесении записи на лицевой счет по основаниям, предусмотренным пунктом 3.12 договора. По окончании указанной даты начинается течение срока исковой давности, т.е. с 01.01.2009 года. К моменту обращения истца с настоящим иском - 14.10.2009 года, срок исковой давности не истек.

Кроме того, между сторонами спора 25.12.2008 подписан договор N 880040021 на оплату провозных и других, причитающихся перевозчику платежей со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009. Указанным договором (пунктом 3.15) на плательщика возложена обязанность следить за правильностью отражения в перечнях и справке о движении средств на лицевом счете плательщика сумм оплачиваемых перевозочных документов, предъявленных ко взысканию и оплаченных сумм. С момента действия указанного договора истец должен был выяснить наличие денежных средств на лицевом счете плательщика 4652441 в размере 7 985 рублей 18 копеек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На дату обращения ООО ВТФ “Сибкоул“ с исковыми требованиями 14.10.2009 срок исковой давности не истек, так как начинает течь не ранее 01.01.2009. До этого момента в силу пункта 3.16 договора денежные средства учитывались на лицевом счете плательщика. Основания считать право истца нарушенным, при наличии действующего договора на оплату провозных платежей, у последнего отсутствовали.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В письме финансовой службы ОАО “Российские железные дороги“ филиала Красноярская железная дорога от 05.10.2009 N НФЮ -31/318 ответчик указал, что невостребованная более трех лет кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек, находящаяся на лицевом счете N 4652441 с 29.03.2005 передана на финансовый результат ОАО “РЖД“ 03.12.2008.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку на момент издания ответчиком приказа N 740/Н от 03.12.2008 отсутствовали основания для списания денежных средств с лицевого счета истца 4652441 в размере 7 985 рублей 18 копеек, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года по делу N А33-17619/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма “Сибкоул“ 7 985 рублей 18 копеек необоснованно списанных денежных средств, а также 500 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Л.Е.СПОТКАЙ