Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А33-16326/2009 По делу о признании недействительным решения Фонда социального страхования в части непринятия к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А33-16326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “26“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Ахметовой Н.Р., представителя по доверенности от 22.09.2009,

от ответчика: Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ декабря 2009 года по делу N А33-16326/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ателье дизайна “Лайф“
(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережного) (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения N 761 от 24.06.2009 в части непринятия к возмещению расходов общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна “Лайф“ на выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 671,92 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) N 761 от 24.06.2009 в части непринятия к возмещению расходов общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна “Лайф“ на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24 163,92 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.12.2009 не согласен, поскольку доказательств фактического выполнения Ахметовой Е.Р. трудовых функций руководителя дизайн-студии, увеличения нагрузок на директора не представлено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 30.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.09.2006 учреждено общество с ограниченной ответственностью “Фридом“. Согласно протоколу общего собрания участников N 1 в состав учредителей указанного общества вошла Ахметова Е.Р., принятая на должность директора согласно приказу от 01.11.2006.

В соответствии с уставом, утвержденным решением участника общества от 08.10.2008, общество с ограниченной ответственностью “Фридом“
переименовано в общество с ограниченной ответственностью ателье дизайна “Лайф“, Ф.И.О. осталась единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна “Лайф“ и его директором.

Согласно справке от 03.07.2009 Ахметова Е.Р. поставлена на учет по беременности в женской консультации в сроке 6 - 7 недель 7 ноября 2008 года.

Согласно листку нетрудоспособности от 16.04.2009 Ахметова Е.Р. в период с 16.04.2009 по 02.09.2009 включительно находилась в отпуске по беременности и родам.

27.04.2009 общество обратилось к ответчику с заявлением о выделении средств на выплату больничного листа по беременности и родам Ахметовой Е.Р. в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств.

Ответчиком проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации. По результатам проведения данной проверки составлен акт N 761 от 24.06.2009. В акте изложены выводы о преднамеренном повышении заработной платы Ахметовой Е.Р. перед уходом в отпуск по беременности и родам на основании анализа размера заработной платы директора и иных работников общества. Фонд квалифицировал повышение заработной платы директора как создание искусственной ситуации в целях получения пособия по беременности и родам в большем размере.

По результатам рассмотрения возражений общества ответчиком вынесено решение N 761 от 24.06.2009 о выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования на выплату пособия по беременности и родам в сумме 55 232,88 руб. и отказе в возмещении за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 35 671,92 руб. (90 904,80 - 55 232,88). При этом, принятые расходы общества в сумме 55 232,88 руб. отделение фонда исчислило, исходя из заработной платы директора общества, утвержденной с 01.05.2007 в размере 12 000 руб.

Как
следует из протокола заседания комиссии по урегулированию разногласий по акту камеральной проверки от 24.06.2009 N 761, состоявшегося 30.07.2009, по результатам рассмотрения принято решение, согласно которому расходы в сумме 35 671,92 руб. возмещению за счет средств Фонда социального страхования не подлежат. Таким образом, фактически оспоренное решение принято 30.07.2009, однако ошибочно датировано 24.06.2009. Однако, учитывая, что указанная опечатка ответчиком не исправлена, предметом рассмотрения суда является решение ответчика, имеющее номер 761 и дату 24 июня 2009 года.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение фонда от 24.06.2009 N 761 части непринятия к возмещению расходов общества на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24 163,92 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пособие по беременности и родам должно быть рассчитано из заработной платы в размере 22 500 руб., которая включает в себя заработную плату руководителя дизайн-студии в размере 10 500 руб. и директора - 12 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее Федеральный закон N 165-ФЗ) материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона). Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию“ (далее Федеральный закон N 255-ФЗ) основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона N
255-ФЗ). Согласно пунктам 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, отделения Фонда выделяют страхователям-работодателям средства на осуществление или возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что повышение заработной платы директора Ахметовой Е.Р. осуществлено ею самой в отношении себя в силу наличия у нее статуса учредителя общества с 01.10.2008 в период нахождения ею в состоянии беременности (согласно справке от 03.07.2009 Ахметова Е.Р. поставлена на учет по беременности в женской консультации в сроке 6 - 7 недель 7 ноября 2008 года); повышение заработной платы производилось только у 2 работников: директора и руководителя дизайн-студии - заработная плата директора возросла с октября 2008 года в 2,8 раза при повышении заработной платы руководителя дизайн студии в 1,2 раза; с 1 января 2009 года осуществлено повышение заработной платы только директора в 1,2 раза; результатом хозяйственной деятельности предприятия за 2008 и 2009 года является убыток, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фондом факта необоснованного завышения заработной платы директора перед наступлением страхового случая, что обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на то, что доказательств фактического выполнения Ахметовой Е.Р. трудовых функций руководителя дизайн-студии, увеличения нагрузки на директора не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выполнение Ахметовой Е.Р. трудовых функций руководителя дизайн-студии и увеличение нагрузки директора доказано обществом, в силу следующего.

Согласно штатному расписанию общества от 1 мая 2007 года у заявителя в штате числились директор с заработной платой в размере 12 000 руб. и руководитель дизайн-студии с заработной платой в размере 10 500 руб. Функции директора выполнялись Ахметовой Е.Р., принятой на данную должность с 01.11.2006 в соответствии с приказом N 1. Руководителем дизайн-студии являлся Самойлов Р.С. Трудовой договор от 01.11.2006 N 2 с данным работником прекращен согласно приказу от 30 сентября 2008 года на основании заявления Самойлова Р.С. (л.д. 83-84). С 1 октября 2008 года согласно приказу N 1 (л.д. 85, данный приказ представлялся в фонд вместе с возражениями от 08.07.2009 б/н на акт проверки - л.д. 44-46) директору Ахметовой Е.Р. поручено выполнение дополнительной работы по должности руководителя дизайн-студии.

Из пояснений заявителя, представленных в материалы дела договоров, устава следует, что общество осуществляет деятельность по разработке дизайн - проектов интерьеров различных объектов: квартир, магазинов, офисов и т.д.

Дизайн-проекты до увольнения руководителя дизайн-студии разрабатывались Самойловым Р.С. и Ахметовой Е.Р., которой присвоена квалификация: “архитектор - дизайнер по специальности “Дизайн архитектурной среды“ согласно диплому о высшем образовании N ВСБ 0050178 (л.д. 79). С 01.10.2008 после увольнения Самойлова Р.С. выполнение функций по исполнению заключаемых договоров подряда осуществлялось непосредственно Ахметовой Е.Р., что подтверждается договорами на разработку дизайн-проектов, техническими заданиями и актами выполненных работ (л.д. 157-179), подписанными после 01.10.2008, то есть после увольнения Самойлова Р.С.

Ссылка фонда на то, что указанные договоры являются двухсторонними и со
стороны общества подписаны самой Ахметовой Е.Р., не опровергает факт выполнения работ по данным договорам Ахметовой Е.Р.

Довод фонда о том, что Ахметова Е.Р. не табелировалась по должности руководителя дизайн-студии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации “Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором“, введенной Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из содержания изложенных норм права следует, что оформление выполнения работником дополнительной работы путем совмещения профессий (должностей), увеличения объема работ производится путем получения письменного согласия работника. Оформление иных документов трудовым законодательством не предусмотрено.

Выполнение дополнительной работы осуществляется в течение основного рабочего времени, в связи с чем, ведение дополнительного табеля учета рабочего времени для работника, допущенного к выполнению дополнительной работы путем совмещения
профессий (должностей), увеличения объема работ, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Для работников, допущенных к выполнению дополнительной работы табель учета рабочего времени ведется в общем порядке, то есть в нем отражается выполнение только основной работы, что при наличии письменного согласия работника на выполнение дополнительной работы подтверждает и выполнение дополнительной работы в рабочее время по предусмотренной трудовым договором профессии (должности) (л.д. 120-131).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и установление штатным расписанием от 1 мая 2007 года заработной платы руководителя дизайн-студии в размере 10 500 руб., директора - 12 000 руб., отказ фонда в возмещении пособия, исчисленного от заработной платы Ахметовой Е.Р. в общей сумме 22 500 руб. является неправомерным.

Поскольку обществом подано заявление о выплате пособия, исчисленного от указанной заработной платы, в размере 90 904,80 руб., при заработной плате в размере 22 500 руб. пособие за 140 дней подлежит выплате в размере 79 396,80 руб., то фонд правомерно отказал в выделении денежных средств на выплату пособия в сумме 11 508 руб. (90 904,80 - 79 396,80). Соответственно, решение фонда N 761 от 24.06.2009 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24 163,92 руб. (35 671,92 - 11 508) правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ декабря 2009 года по делу N А33-16326/2009
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА