Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А33-11803/2009 О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А33-11803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МКП Боготольского района Красноярского края “Услуга“ - представителя Крылова А.А. по доверенности от 29.06.2009;

от ответчика ОАО “Крсноярскэнергосбыт“ - представителя Улитина Ф.Ф. по доверенности от 02.10.2008 N 203;

от третьего лица ОАО “МРСК Сибири“ - представителя Петровой Ю.В. по доверенности от 20.11.2009 N 400,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия Боготольского района
Красноярского края “Услуга“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2009 года по делу N А33-11803/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Муниципальное казенное предприятие Боготольского района Красноярского края “Услуга“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Открытому акционерному обществу “Красноярскэнергосбыт“ в лице Ачинского межрайонного отделения открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“, в котором просит:

- обязать ОАО “Красноярскэнергосбыт“ восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем подключения к сетям энергоснабжающей организации фидера 11-12 подстанции, расположенной на территории МКП “Услуга“ и отпуска электроэнергии в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 499 от 02.10.2006, в связи с отсутствием задолженности у МКП “Услуга“ перед ОАО “Красноярскэнергосбыт“ за потребленную электроэнергию в феврале 2009 года;

- запретить ОАО “Красноярскэнергосбыт“ вводить ограничение на подачу электроэнергии МКП “Услуга“ в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2009 года (с учетом удовлетворенного судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета иска).

Определением арбитражного суда от 22 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 октября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

- снятые 25 февраля 2009 года представителями Сетевой организации показания прибора учета N 514897 не нашли своего подтверждения при их проверке 27 февраля 2009 года. Абонент был лишен возможности повлиять на
данные, которые были отправлены ОАО “Красноярскэнергосбыт“, несмотря на то, что они не соответствуют действительности и завышают объем фактически потребленной электрической энергии в несколько раз;

- согласно расчету истца, электрооборудование на электрокотельной не могло потребить такое количество электроэнергии, которое выставляется к оплате в силу физических свойств оборудования, а именно, отсутствие достаточных мощностей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- легитимность сведений о показаниях приборов учета в феврале 2009 года, снятых работниками сетевой организации, подтверждается действующим законодательством, договором энергоснабжения N 499 от 02.10.2006, а также подписью работника истца.

До начала исследования доказательств представитель МКП Боготольского района “Услуга“ представил отказ от искового заявления.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Представитель ОАО “Красноярскэнергосбыт“ не возразил в отношении удовлетворения заявления представителя МКП Боготольского района Красноярского края “Услуга“ об отказе от иска.

Представитель ОАО “МРСК Сибири“ не возразил в отношении удовлетворения заявления представителя МКП Боготольского района Красноярского края “Услуга“ об отказе от искового заявления.

Отказ от исковых требований подписан директором МКП “Услуга“ Екимовым А.В., полномочия которого подтверждены распоряжением Администрации Боготольского района Красноярского края от 16.05.2003 N 98-р.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение
им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4000 рублей копейки, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу N А33-11803/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию Боготольского района Красноярского края “Услуга“ (с. Боготол) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 82 от 30.06.2009, а также 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 7731196 от 02.02.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Н.А.КИРИЛОВА

И.А.ХАСАНОВА