Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А33-4268/2009 По делу о признании недействительным договор аренды в части передачи земельных участков земель лесного фонда и обязании исключить указанные земельные участки из земель государственного лесного фонда.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А33-4268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района (истца) - Жарникова С.А. - представителя по доверенности от 04.09.2009 (не допущенного к участию в процессе в связи с отсутствием полномочий в доверенности),

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 ноября 2009 года по делу N А33-4268/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация Чуноярского
сельсовета Богучанского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым требованием к Агентству лесной отрасли Красноярского края считать договор аренды с ЗАО “Краслесинвест“ в части передачи земельных участков земель лесного фонда 267 Га лесов первой группы в кв. 207 Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества и 30 Га земель третьей группы из кв. 185, 186 из состава Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества, недействительным; обязать агентство лесной отрасли Красноярского края исключить земельные участка лесного фонда из состава Гослесфонда, в т.ч: земли лесного фонда 267 Га лесов первой группы в кв. 207 Хожинского (выбывшего Чуноярского) лесничества и 30 Га земель третьей группы из екв. 185, 186 из состава Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества, ранее переданные в ведение Чуноярского сельсовета на основании принятых решений исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов от 13.08.1991 г. N 335 “О передаче земель в ведение сельских (поселковых) Советов“ и от 26.04.1991 г. N 187“а“ “Об отводе земель Чуноярскому комплексному леспромхозу для внутрихозяйственного строительства п. Чунояр“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, арбитражным судом не было учтено, что спорный земельный участок ранее был передан истцу на основании решения Богучанского районного Совета народных депутатов “Об отводе земель Чуноярскому леспромхозу для внутрихозяйственного строительства поселка Чунояр“ от 26.04.1991 N 187“а“ и решения Богучанского районного Совета народных депутатов “О передаче земель в ведение сельских (поселковых)
Советов“ от 13.08.1991 N 355.

По мнению администрации, судом не принято во внимание, что указанный земельный участок ошибочно включен в материалы последнего лесоустройства Федерального государственного учреждения “Чунский лесхоз“ в состав земель лесного фонда, так как был передан в ведение Чуноярского сельсовета. В связи с указанным обстоятельством перевод данного земельного участка из одной категории в другую не требуется.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе также указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах муниципального образования Чуноярский сельсовет, утвержденных Законом Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2870 “О внесении изменений в Закон края “Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Богучанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований“.

От ответчика и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.03.2010.

В судебном заседании представитель истца предъявил в подтверждение своих полномочий доверенность. Ввиду отсутствия в доверенности специального указания на возможность представлять интересы в апелляционной инстанции Жарников С.А. допущен присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя.

До судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о привлечении третьего лица к рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в
деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, совершение процессуальных действий, установленных арбитражным процессуальным законодательством только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства не предусмотрено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 69417, 69420) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Администрация Богучанского района Красноярского края направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Богучанского районного Совета народных депутатов от 26.04.1991 N 187“а“ Чуноярскому комплексному леспромхозу для внутрихозяйственного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 297 га, из них: 267 га лесов первой группы (лесной, покрытой лесом - 99, усадеб - 168), 30 гектаров лесов третьей группы (лесной, покрытой лесом - 21,5, дорог - 8,5) с правом рубки леса (т. 1 л.д. 8).

Решением исполкома Богучанского районного Совета народных депутатов от 13.08.1991 N 355 “О передаче земель в ведение сельских (поселковых) Советов“ установлена черта населенных пунктов согласно прилагаемым чертежам, а также приняты предложения исполкомов сельских (поселковых) Советов по изъятию от землепользователей земельных участков и предоставлении их в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласно приложения N 1 (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 17 приложения N 1
к данному решению указан и Чуноярский сельсовет, а также землепользователь Чуноярский комплексный леспромхоз (КЛПХ) (всего 598,00 га, в том числе пашни - 79,00 га, сенокоса - 179,00 га, лесов - 167 га, приусадебных земель 173 га.) (т. 1 л.д. 103-106).

Красноярским управлением лесами Министерства Лесного хозяйства РСФСР на имя “Востсибгипрозем“ 30.08.1991 выдано заключение по отводу земельного участка Чуноярского КЛПХ, согласно которому управление не возражало в отводе и передаче в постоянное пользование под внутрихозяйственное строительство Чуноярскому ЛПХ с правом рубки леса: 267 га земель лесов первой группы и 30 га земель лесов 3 группы (т. 1 л.д. 22).

Истцом в материалы дела представлен проект от 25.09.1991 отвода земель Чуноярскому комплексному леспромхозу для внутрихозяйственного строительства поселка Чунояр в Богучанском районе, а также Материалы по передаче земель в ведение Чуноярского сельского Совета народных депутатов Богучанского района Красноярского края от 31.10.1991 г. разработанные Институтом Востсибгипрозем.

Между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом “Кралесинвест“ (арендатор) 07.04.2008 подписан договор аренды лесных участков N 1 (далее - договор аренды) используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно пункту 1 и 2 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору на 49 лет лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4 152 362 га, расположенные в Эвенкийском, Кежемском, Богучанском районах Красноярского края, в Байкитском, Гремучинском, Кодинском, Манзенском, Терянском, Хребтовском, Чунском лесничествах (перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре определен сторонами согласно приложения N 1).

В пункте 35 приложения N 1 к договору аренды в качестве
предмета аренды определены кварталы Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества N 183-188 и 204-208.

По акту приема-передачи (приложение N 6.35) к договору аренды кварталы Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества N 183-188 и 204-208 переданы в аренду ЗАО “Кралесинвест“.

Согласно справке Краевого государственного учреждения “Чунское лесничество“ от 24.08.2009 N 390 кварталы 207, 184, 186 относятся к землям государственного лесного фонда, находятся на принадлежащей лесничеству территории (т. 3 л.д. 5).

20.08.2008 истец обратился к главе Богучанского района с письмом N 191, в котором просил решить вопрос о переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 23).

15.10.2008 истец обратился главе Богучанского района с письмом N 260, в котором просил содействия по исключению 267 га земель лесного фонда 1 группы в кв. 207 Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества из состава земель, переданных ЗАО “Краслесинвест“ (т. 1 л.д. 26).

14.11.2008 истец обратился к ответчику по делу с письмом N 293, в котором просил содействия по исключению земель лесного фонда, находящихся в кварталах 185-186, 207 Хожинского лесничества.

19.02.2009 истец обратился к главе Боугчанского района с письмом N 42, в котором просит решить вопрос в судебном порядке о подтверждении юридической силы и принятия мер по выполнению принятых Богучанским районным Советом депутатов решений от 13.08.1991 N 355 и 26.04.21991 N 187“а“.

Территориальным отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю письмом N 278 от 25.08.2009 на имя истца дан ответ о том, что земли, переданные в ведение Чуноярского сельского Совета по данным последнего лесоустройства ФГУ “Чунский лесхоз“ находятся на землях лесного фонда. По данным земельным участкам осуществляется двойной учет (т. 3 л.д. 8).

Ссылаясь на то,
что земельные участки лесного фонда 267 га лесов первой группы в кв. 207 Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества и 30 га земель третьей группы в кв. 185, 186 из состава Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества переданы в составе иных земель по договору аренды N 1 от 07.04.2008 в аренду незаконно, истец просит признать указанный договор аренды недействительным и обязать Агентство лесной отрасли Красноярского края исключить указанные земельные участки из земель лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая решение суда не основанным на имеющихся по делу доказательствах администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 17.06.1977 все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд.

Согласно статье 4 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978 единый государственный лесной фонд состоит из:

1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников;

2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Статья 35 Лесного кодекса РСФСР предусматривает, что отнесение лесов к группам и категориям защитности, включая
определение ширины запретных и защитных полос, и отнесение участков леса на крутых горных склонах к защитным, перевод лесов из одной группы в другую, а также выделение особо защитных участков леса производятся исходя из народнохозяйственного значения лесов, их местоположения, выполняемых функций и экономического обоснования в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР. Перевод лесов из одной группы в другую и отнесение лесов к категориям защитности в связи со строительством крупных народнохозяйственных объектов осуществляются до начала строительства объекта.

Как следует из статьи 36 Лесного кодекса РСФСР отнесение лесов к соответствующим группам и перевод их из одной группы в другую производятся Советом Министров РСФСР по согласованию с Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству.

В соответствии со статьей 1 Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 “О земельной реформе“ земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Статья 16 указанного закона предусматривает поэтапное проведение земельной реформы. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

Согласно пункту 1.3. Методических рекомендаций о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утвержденных Госкомземом РСФСР 25.03.1991 (далее - Методические рекомендации) при проведении работ по
установлению состава земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов, проводится установление черты, представляющей собой границу земель сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

В соответствии с пунктом 1.10. Методических рекомендаций передача земель в ведение сельских Советов народных депутатов осуществляется в два этапа:

- на первом этапе проводится оформление материалов по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов;

- на втором этапе выполняются работы по закреплению в натуре (на местности) установленной черты сельских населенных пунктов и границ дополнительных земельных участков, включенных в состав земель, передаваемых в ведение сельских Советов народных депутатов.

Пункт 2.4.3. Методических рекомендаций предусматривает, что материалы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов согласовываются с колхозом, межхозом, госхозом, другим землевладельцем (землепользователем), на территории которого расположен данный населенный пункт, районными архитектурно-градостроительными органами, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, о чем делают соответствующие надписи на чертежах установления границ земель, заверенные подписями полномочных представителей сторон и печатями, и рассматриваются сельским Советом народных депутатов. По итогам рассмотрения материалов сельским Советом народных депутатов принимается соответствующее решение.

После рассмотрения сельским Советом народных депутатов материалы утверждаются в порядке, устанавливаемом Советами народных депутатов областей, краев, автономных округов, автономных областей, республик, входящих в состав Российской Федерации (2.4.4.).

Согласно статье 72 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных
пунктов.

В республиках, входящих в состав РСФСР, городская черта городов, поселков, сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется в порядке, определяемом законодательством этих республик.

Включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на решение Богучанского районного Совета народных депутатов “Об отводе земель Чуноярскому леспромхозу для внутрихозяйственного строительства поселка Чунояр“ от 26.04.1991 N 187а и решение Богучанского районного Совета народных депутатов “О передаче земель в ведение сельских (поселковых) Советов“ от 13.08.1991 N 355, поскольку спорные леса продолжают оставаться в собственности Российской Федерации и подлежат учету и использованию вместе с лесами, образующими лесной фонд.

Более того пунктом 2 решения Богучанского районного Совета народных депутатов “Об отводе земель Чуноярскому леспромхозу для внутрихозяйственного строительства поселка Чунояр“ от 26.04.1991 N 187а предусмотрено, что настоящее решение подлежит утверждению исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов.

Документы, свидетельствующие об утверждении указанного решения Богучанского районного Совета народных депутатов исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов, материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы, о нахождении спорных земельных участков в границах муниципального образования Чуноярский сельсовет, утвержденных Законом Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2870 “О внесении изменений в Закон края “Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Богучанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований“ не принимается апелляционным судом.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, как соотносятся границы земель, переданных в ведение Чуноярского сельсовета и границы муниципального образования Чуноярский сельсовет.

Кроме того передача указанных земельных участков в ведение сельского Совета не означает автоматического перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений.

Согласно статьям 8, 11, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ перевод земель лесного фонда и земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется в связи с установлением или изменением черты поселений. Земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений (пункт 5 статьи 14).

Однако обязательность публичной процедуры перевода лесного фонда в земли поселений подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П.

Конституционного Суда Российской Федерации указал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Иное истолкование положений Лесного кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений происходит по воле и в интересах муниципального образования в отсутствие самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа Российской Федерации и как таковой является федеральной собственностью особого рода.

Доказательств соблюдения истцом процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений суду не представлены.

В силу статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют предусмотренные данной статьей полномочия в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положению о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденному постановлением правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п, в ведении Министерства находятся: Агентство лесной отрасли края; Служба по контролю в сфере природопользования края; Служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания края (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.1 положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов губернатора края и правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края. Агентство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края (пункт 3.3).

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края земельных участков лесного фонда 267 га лесов первой группы в кв. 207 Хонжинскоо (бывшего Чуноярского) лесничества и 30 га земель третьей группы в кв. 185, 186 из состава Хожинского (бывшего Чуноярского) лесничества в составе иных земель по договору аренды от 07.04.2008 N 1 с ЗАО “Краслесинвест“ осуществлено ответчиком в пределах своих полномочий.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года по делу N А33-4268/2009 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года по делу N А33-4268/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В.ШОШИН

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА