Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А33-14837/2009 По делу о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель поселений, занимаемого нежилым зданием, и об обязании ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А33-14837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (заявителя), действующей на основании свидетельства серии 24 N 000934764, паспорта;

представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Ивановой И.В., на основании доверенности от 09.03.2010 N 31;

представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска (третьего лица) - Ляховской Ю.Н., на основании доверенности от 19.02.2010 N 2900;

представителя открытого акционерного общества
“Российские железные дороги“ (третьего лица) - Алымовой А.А., на основании доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2009 года по делу N А33-14837/2009,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель поселений, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (Лит.Б), выразившегося в письме от 15.05.2009, и об обязании ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка из земель поселений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры администрации города Красноярска, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, не соответствует нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела не представлены доказательства утверждения в установленном порядке
проекта планировки территории, в состав которой входит испрашиваемый земельный участок, с нанесенными красными линиями; доказательства резервирования спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд на 2009 - 2010 год. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: не исследованы все документы, представленные заявителем, доводы заявителя не оценены; судебное заседание проводилось в отсутствие секретаря судебного заседания (помощника судьи), протокол судебного заседания фактически не велся; после оглашения резолютивной части решения судом первой инстанции запрошены дополнительные документы у третьего лица - Управления архитектуры администрации города Красноярска; в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на заключение от 02.05.2009 N 26364, с которым заявитель не был ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу:

- земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность за плату в силу прямого запрета действующего законодательства Российской Федерации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“) на отчуждение земельных участков из состава земель общего пользования;

- согласно заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 N 27415 земельный участок по пр. Молодежному, 8А расположен за границами красных линий; данная красная линия отделяет территорию железнодорожного транспорта от жилой застройки;

- необоснованным является довод заявителя о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки в данном случае каким-либо образом нарушает права заявителя; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих орган местного самоуправления утверждать красные линии
на территории существующей застройки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании поддержал требования ответчика, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2000 администрацией Советского района г. Красноярска за номером 11824, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304246518000025.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.05.2004 N 1253-арх о Эрлих Т.Н. предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, оценочная зона N 40, площадью 624,38 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пр. Молодежный, 8, для строительства магазина.

Между Эрлих Т.Н. и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2004 N 1991, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400003:0006, в оценочной
зоне 40, находящийся по адресу г. Красноярск пр. Молодежный, 8, в Советском районе, общей площадью 624,38 кв.м., для использования в целях строительства одноэтажного здания магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 21.05.2004 по 20.05.2007 (пункт 2.1 договора).

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.07.2008 N 2413-недв утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны коммуникационного коридора железной дороги, общей площадью 110 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Молодежный 8а, занимаемого нежилым зданием с видом разрешенного использования - размещение объектов торговли. Земельный участок общей площадью 624,38 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400003:0006 расформирован.

Эрлих Т.Н. обратилась к заместителю главы города Красноярска - начальнику департамента муниципального имущества и земельных отношений с заявлением (входящий N 5098 от 02.02.2009) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400003:30, площадью 110 +/- 4 кв.м., по адресу г. Красноярск, Советский район, пр. Молодежный 8а (Лит. Б), с видом разрешенного использования - размещение объектов торговли. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание магазина площадью 65,50 кв.м., с кадастровым номером 24:50:040003:00006:100018, принадлежащее Эрлих Т.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006 серии 24ЕЗ N 051341 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.07.2006 N 199).

Письмом от 15.05.2009 N 28267 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал Эрлих Т.Н. в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу г. Красноярск пр. Молодежный 8а. Основаниями отказа явились
следующие обстоятельства:

- согласно заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 N 27415 испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий;

- земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату в силу наличия прямого запрета действующего законодательства Российской Федерации на отчуждение земельных участков из состава земель общего пользования.

Из письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 23.06.2009 N 11755, следует:

- красные линии в сведениях от 31.12.2008 N 27415 указаны в соответствии с материалами Генерального плана г. Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23, Правилами землепользования и застройки г. Красноярска утвержденными решениями Красноярского городского Совета от 29.05.2007 N В-306;

- согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки указанный участок находится в зоне железнодорожного транспорта (территориальная зона коммуникационного коридора железной дороги ИТ.1);

- красная линия, указанная в сведениях о земельном участке, отделяет территорию железнодорожного транспорта от жилой застройки;

- генеральным планом размещение магазина на рассматриваемом участке не предусматривалось.

Считая отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка, изложенный в письме от 15.05.2009 N 28267, незаконным, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Эрлих Т.Н. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В
соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а не пункт 3 статьи 10.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, пунктов 3.12, 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Признавая, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность за плату земельного участка является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению), что в силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение
суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением тех участков, которые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Пунктом 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть ограничена в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в
частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка ответчик сослался на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, в соответствии с которым отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусматривается запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Решением Красноярского городского совета от 30.03.2001 N В-23 утвержден Генеральный план города Красноярска. Красные линии на указанном плане не нанесены.

Управление архитектуры администрации города Красноярска представило заявителю сведения о земельном участке от 31.12.2008 N 27415 (л.д. 33), указав, что объект расположен за границей красных линий, на территории железнодорожного транспорта, на момент подготовки сведений участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу. Однако, такие сведения не основаны на утвержденном Генеральном плане города Красноярска, а являются предположительными.

Ссылаясь на указанные сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории железнодорожного транспорта на землях общего пользования, ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в области градостроительной деятельности, органы местного самоуправления утверждают документы территориального планирования поселений и правила землепользования. В силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории муниципального образования предусмотрен статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов. Пунктом 4.4 Инструкции при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. В пункте 3.8 данной Инструкции предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе, в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки; проектах планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользований.

В проекте границ спорного земельного участка, являющемся приложением к распоряжению от 25.07.2008 N 2413-недв (л.д. 44 на обороте), в фрагменте топографического плана (л.д. 63), в ситуационном плане (л.д. 149) красные линии не отражены. Таким образом, доказательств утверждения в установленном порядке проекта планировки территории, в состав которой входят испрашиваемый земельный участок, с нанесенными красными линиями, в материалы дела не представлено.

Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в материалы дела представлено письмо от 19.11.2009 N Н/Ж 4/1168, в котором указано, что земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (пос. Солнечный) не расположен в полосе отвода Красноярской железной дороги. Данная информация подтверждена представителем открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в судебном заседании.

Поскольку доказательств того, что спорный земельный участок расположен за границей красных линий на территории железнодорожного транспорта, а также наличия предусмотренных законом ограничений в предоставлении в собственность спорного земельного участка в материалы дела не представлено, отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенный в письме от 15.05.2009 N 28267, в предоставлении Эрлих Т.Н. в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (Лит.Б), является незаконным, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку являются предположительными, опровергаются материалами дела. Проведение судебного заседания без секретаря судебного заседания и помощника судьи, ведение протокола судебного заседания судьей соответствует части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

При подаче заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Эрлих Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200,00 рублей по квитанции от 14.08.2009 (л.д. 26). Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о возвращении заявителю излишне уплаченной государственной пошлины (в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения юридически значимого действия) государственная пошлина для физических лиц составляет 100,00 рублей). По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленное требование удовлетворено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на орган местного самоуправления. Таким образом, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Эрлих Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 100,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100,00 рублей подл“жит возврату Эрлих Т.Н.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Эрлих Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере 100,00 рублей по чеку-ордеру от 29.12.2009 (в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения юридически значимого действия) государственная пошлина для физических лиц составляет 50,00 рублей). По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на орган местного самоуправления. Таким образом, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Эрлих Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 50,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50,00 рублей подлежит возврату Эрлих Т.Н.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 30.11.2009 явилось неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению) - пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года по делу N А33-14837/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 15 мая 2009 года N 28267 в предоставлении Ф.И.О. в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (Лит.Б). Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в течение двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу направить Ф.И.О. проект договора купли-продажи земельного участка, занимаемого нежилым зданием, принадлежащим Ф.И.О. на праве собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 8А (Лит.Б).

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Ф.И.О. 150,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 150,00 рублей излишне уплаченной по квитанциям от 14.08.2009, от 29.12.2009 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА