Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А69-649/07-10 По требованию о признании необоснованными расходов на проведение конкурсного производства по оплате привлеченных лиц, признании действий конкурсного управляющего по заключению договора возмездного оказания услуг и договора-поручения неправомерными.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А69-649/07-10

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “24“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Горн Игоря Владимировича: Упирова Д.В. - представителя по доверенности от 16.03.2010 N 4,

от лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“: Упирова Д.В. - представителя по доверенности от 15.03.2010 N 6,

конкурсного управляющего должника - государственного предприятия Опытно-производственного хозяйства “Сосновское“ -
Ф.И.О. на основании определения от 31.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от “24“ августа 2009 года по делу N А69-649/07-10, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Сосновское“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич член некоммерческого партнерства “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (г. Москва).

Определением суда от 31.03.2009 срок конкурсного производства продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. до 20.06.2009.

20.04.2009 Шерыханов А.Н., основываясь на статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.05.2009 Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 25.05.2009.

Определением суда от 17.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович, член того же самого некоммерческого партнерства “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (г. Москва).

26.06.2009 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по привлечению общества с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“ и Горна И.В.; признании действий конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по заключению договора возмездного оказания услуг N 3-СК от 25.04.2008 и договора-поручения N 1/п от 25.04.2008 неправомерными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года заявление Федеральной налоговой службы в лице
Управления по Республике Тыва удовлетворено. Расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника на оплату услуг по договору N 3-СК от 25.04.2008, заключенному конкурсным управляющим Ф.И.О. с обществом с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“, и расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника на оплату услуг по договору-поручению N 1/п от 25.04.2008, заключенному конкурсным управляющим Ф.И.О. с Ф.И.О. признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, лица, не привлеченные к участию в деле, индивидуальный предприниматель Горн Игорь Владимирович и общество с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“ обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года и принять по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы содержат доводы о том, что обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный, содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права в связи со следующим:

- принятый по делу судебный акт лишил ООО “СибТехАвиа“ и индивидуального предпринимателя Горна И.В. права требовать от конкурсного управляющего выплаты денежных средств за оказанные ими услуги во внесудебном (текущем) порядке;

- ООО “СибТехАвиа“ и индивидуальный предприниматель Горн И.В. не привлечены к участию в деле, следовательно, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции указал на запрет привлекать конкурсному управляющему третьих лиц для исполнения своих обязанностей в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, действия,
совершаемые ООО “СибТехАвиа“ и индивидуальным предпринимателем Горн И.В. не относятся к числу исключительных полномочий конкурсного управляющего;

- сумма требований ООО “СибТехАвиа“ к должнику составляет 240 000 рублей, а не указанные уполномоченным органом 1 040 000 рублей;

- сумма требований индивидуального предпринимателя Горна И.В. к должнику составляет 30 000 рублей, а не указанные уполномоченным органом 390 000 рублей.

Уполномоченным органом представлены отзывы на апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“, из которых следует, что уполномоченный орган считает доводы апелляционных жалоб необоснованными в связи с тем, что в результате анализа деятельности конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. выявлены факты, свидетельствующие о несоразмерной с ожидаемым результатом величине расходов на проведение конкурсного производства. Отчеты конкурсного управляющего, составленные ООО “СибТехАвиа“ не соответствовали требованиям Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, не были утверждены собранием кредиторов. Инвентаризация имущества, проведенная обществом является исключительной обязанностью конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Из содержания актов выполненных работ невозможно определить какие именно услуги были представлены обществом, поскольку они поименованы как “сопровождение процедуры конкурсного производства“ и “выполнение всех указаний конкурсного управляющего“. По договору, заключенному конкурсным управляющим с индивидуальным предпринимателем Горном И.В. предусмотрена оплата услуг в размере 30 000 рублей в месяц, поскольку договор не расторгнут, продолжает действовать, следовательно, услуги будут подлежать оплате. При продаже имущества должника маркетинговые услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем Горном И.В. не требуются, являются необоснованными.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2010.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о рассмотрении
апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб другие лица, участвующие в деле, ЗАО “ТД “Агрхимпром“ (уведомления N 660136 02 71316 8, 660136 02 71327 4), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (уведомления N 660136 02 71329 8, 660136 02 71318 2), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (уведомления N 660136 02 71325 0, 6601360 02 71314 4), Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (уведомления N 660136 02 71328 1, 660136 02 71317 5) своих представителей в судебное заседание не направили.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.06.2009 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по привлечению общества с ограниченной ответственностью “СибТехАвиа“ и Горна И.В.; признании действий конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по заключению договора возмездного оказания услуг N 3-СК от 25.04.2008 и договора-поручения N 1/п от 25.04.2008 неправомерными.

Из заявления уполномоченного органа следует следующее:

- требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 6 960 001 рубля 51 копейки, в том числе по основному долгу - 3 155 296 рублей 84 копейки (что составляет 58 процентов от общей суммы признанных
требований кредиторов) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается определениями суда от 26.03.2008 и от 23.09.2008;

- уполномоченным органом, в результате анализа деятельности конкурсного управляющего Шерыханова А.Н., выявлены факты, свидетельствующие о несоразмерной с ожидаемым результатом величине расходов на проведение конкурсного производства, что не соответствует пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон о банкротстве);

- из отчета конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. об использовании денежных средств от 08.04.2009 следует, что 25.04.2008 управляющим был заключен договор N 3-СК возмездного оказания услуг с ООО “СибТехАвиа“. Предметом договора является юридическое, в том числе анализ требований кредиторов и дебиторской задолженности, и аналитическое сопровождение процедуры конкурсного производства. Оплата по договору составляет 80 000 рублей в месяц. Согласно акту приемки-передачи работ от 25.11.2008 по указанному договору ООО “СибТехАвиа“ оказало услуги по подготовке материалов для проведения собраний кредиторов. В перечень оказываемых услуг по договору с ООО “СибТехАвиа“ входит проведение анализа хозяйственно-финансовой деятельности и финансового состояния должника. Из акта приема-передачи от 25.11.2008 следует, что оказаны услуги по инвентаризации имущества;

- конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. к собраниям кредиторов 14.08.2008, 21.11.2008, 29.01.2009, 13.03.2009, 15.04.2009 представлялись отчеты, которые не были утверждены ни на одном собрании кредиторов, за время проведения процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим нарушены требования статей 24, 129 Закона о банкротстве;

- 25.04.2008 конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. заключен договор-поручения N 1/п с Горн И.В. Предметом договора служит выполнение всех указаний конкурсного управляющего. Оплата по договору составляет 30 000 рублей в месяц. По акту приемки-передачи работ от 25.05.2008 конкурсный управляющий
принял маркетинговые услуги по вопросу продажи сельхозпредприятия в Республике Тыва и услуги по проведению анализа кредиторской и дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган считает нецелесообразным со стороны конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. привлечение Горна И.В. к выполнению услуг по анализу кредиторской и дебиторской задолженности, потому как выполнение указанных услуг является одним из пунктов предмета договора конкурсного управляющего с ООО “СибТехА-виа“, заключенным также 25.04.2008.

Уполномоченным органом в адрес Шерыханова А.Н. письмом 12.03.2009 N 07-32 направлен запрос о предоставлении сведений об обоснованности сумм затрат на оплату услуг привлеченных организаций. В настоящее время ответа от Шерыханова А.Н. в адрес уполномоченного органа не поступало.

По мнению уполномоченного органа, исходя из отчета конкурсного управляющего от 08.04.2009 об использовании денежных средств должника и представленных документов, сумма расходов на конкурсное производство по оплате услуг привлеченных лиц составит:

- 80 000 рублей в месяц по договору с ООО “СибТехАвиа“. Срок действия договора с 25.04.2008 до окончания конкурсного производства. Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей 25.05.2009, следовательно, срок действия договора составляет 13 месяцев. Таким образом, общая сумма оплаты услуг по указанному договору составит более 1 040 000 рублей. При этом согласно актам приема-передачи работ услуги фактически осуществлялись 3 месяца - с 25.09.2008 по 24.10.2008, с 24.10.2008 по 25.11.2008, с 06.02.2009 по 05.03.2009;

- 30 000 рублей в месяц по договору с Горн И.В. Договор действует с момента подписания сторонами и заканчивается по распоряжению доверителя. Согласно акту приемки-передачи работ от 25.05.2008 услуги оказывались 1 месяц - с 25.04.2008. Не представлено информации о расторжении указанного договора, на основании чего можно сделать вывод о том, что прогнозируемая сумма расходов составит
390 000 рублей, исходя из срока с 25.04.2008 до 25.05.2009.

Кроме того, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены договоры с ООО “Центр экономических консультаций и оценки“, стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей; ООО “Аудит-Профи“, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей; Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва, стоимость по договору составляет 70 000 рублей; Оюн Аржааной Леонидовной, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. К внеочередным затратам конкурсного производства ГП ОПХ “Сосновское“ также отнесены расходы на публикации в сумме 7351 рубль 40 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего 130 000 рублей.

Итоговая сумма расходов на конкурсное производство по данным уполномоченного органа составит 2 052 351 рубль 40 копеек. При этом имущество должника оценено в 2 604 000 рублей, первые торги имущественного комплекса признаны состоявшимися.

Уполномоченным органом в материалы дела также представлены письмо ООО “СибТехАвиа“ N 1/20 от 16.07.2009 с приложениями в качестве подтверждения выполненных работ по договору N 3-СК от 25.04.2008.

Уполномоченный орган полагает экономически нецелесообразными расходы по оплате услуг контрагентов ООО “СибТехАвиа“ и Горн И.В., которые повлекут за собой уменьшение размера конкурсной массы; невозможность погашения внеочередных платежей (текущие платежи перед бюджетом по состоянию на 01.06.2009 составляют 8 320 000 рублей); причинение убытков Российской Федерации. Вследствие чего, основываясь на требованиях статьи 34, пунктах 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, статьях 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит арбитражный суд признать расходы конкурсного управляющего ГП ОПХ “Сосновское“ Шерыханова А.Н. по привлечению ООО “СибТехАвиа“ и Горн И.В. необоснованными; признать действия конкурсного управляющего ГП ОПХ “Сосновское“ Шерыханова А.Н. по заключению договора возмездного
оказания услуг N 3-СК от 25.04.2008 и договора-поручения N 1/п от 25.04.2008 неправомерными.

Согласно отчету конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. от 08.04.2009 в реестре требований кредиторов должника состоят требования трех конкурсных кредиторов:

- Федеральной налоговой службы в общей сумме 3 155 296 рублей 84 копейки (в то же время по определениям от 07.06.2007 и 23.09.2008 общая сумма требований составляет 6 960 001 рубль 51 копеек);

- ЗАО “Торговый дом Агрохимпром“ в размере 53 088 рублей 83 копеек;

- Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в размере 2 237 396 рублей 88 копеек.

Требования кредиторов конкурсным управляющим не погашались. Расходы на проведение конкурсного производства составили в общей сумме 87 351 рубль 40 копеек, в том числе расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства - 7351 рубль 40 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.03.2008 по 26.12.2008 - 60 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008 N
296-ФЗ) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам (пункты 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ при определении лица, на которого должны быть возложены расходы по проведению процедур банкротства, необходимо учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Сосновское“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. заключены в период конкурсного производства:

- договор возмездного оказания услуг N 3-СК от 25.04.2008 с ООО “СибТехАвиа“ (г. Томск) на оказание услуг, связанных с ведением процедуры банкротства, в том числе юридическое, аналитическое сопровождение процедуры конкурсного производства. Стоимость по договору составляет 80 000 рублей в месяц. Согласно актам приемки-передачи работ от 25.10.2008, 25.11.2008, 05.03.2009 по указанному договору ООО “СибТехАвиа“ оказало услуги по подготовке материалов для проведения собраний кредиторов; проведению инвентаризации; устному консультированию; представлению заключений по вопросам законодательства, возникшим в ходе конкурсного производства; составлению уведомлений об увольнении, подготовке приказов; подготовке материалов для составления отчетов конкурсного управляющего; юридической консультации; оказанию помощи в проведении торгов; составлению договора купли-продажи имущества;

- договор-поручение N 1/п от 25.04.2008 с Ф.И.О. (г. Москва) на выполнение всех указаний конкурсного управляющего. Стоимость по договору составляет 30 000 рублей в месяц. По акту приемки-передачи работ от 25.05.2008 конкурсный управляющий принял следующие услуги: маркетинговые услуги по вопросу продажи сельхозпредприятия в Республике Тыва; проведение анализа кредиторской и дебиторской задолженности.

Из содержания актов выполненных работ по привлеченным лицам невозможно определить, какие именно услуги были оказаны конкурсному управляющему, и что включало в себя понятие “сопровождение процедуры конкурсного производства“, “выполнение всех указаний конкурсного управляющего“ за расчетные периоды, по которым составлены акты выполненных работ. Установить направленность оказываемых услуг обеспечению деятельности арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. невозможно.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129, статьи 130 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, проведение инвентаризации имущества отнесено к обязанностям самого конкурсного управляющего, который за исполнение своих обязанностей получает ежемесячное вознаграждение, следовательно, возмездная передача конкурсным управляющим своей обязанности по подготовке материалов для проведения собраний кредиторов; проведению инвентаризации; составлению уведомлений об увольнении, подготовке приказов; подготовке материалов для составления отчетов конкурсного управляющего; оказанию помощи в проведении торгов; составлению финансового анализа; проведению анализа кредиторской и дебиторской задолженности и т.п. другому лицу не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве, влечет за собой увеличение судебных расходов и не соответствует интересам должника и кредиторов. За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Кроме этого, суд принимает во внимание доводы уполномоченного органа о том, что установление ежемесячной оплаты услуг не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, придаваемых Законом о банкротстве. Установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы.

Судами первой и апелляционной инстанции так же отмечается, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности помимо указанных договоров также заключены договоры с ООО “Центр экономических консультаций и оценки“, стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей; ООО “Аудит-Профи“, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей; Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва, стоимость по договору составляет 70 000 рублей; Оюн Аржааной Леонидовной, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. от 08.04.2009 в реестре требований кредиторов должника состоят требования трех конкурсных кредиторов:

- Федеральной налоговой службы в общей сумме 3 155 296 рублей 84 копейки (в то же время по определениям от 07.06.2007 и 23.09.2008 общая сумма требований составляет 6 960 001 рубль 51 копеек);

- ЗАО “Торговый дом “Агрохимпром“ в размере 53 088 рублей 83 копеек;

- Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в размере 2 237 396 рублей 88 копеек.

Требования кредиторов конкурсным управляющим не погашались. Расходы на проведение конкурсного производства составили в общей сумме 87 351 рубль 40 копеек, в том числе расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства - 7351 рубль 40 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.03.2008 по 26.12.2008 - 60 000 рублей.

По данным уполномоченного органа итоговая сумма расходов на конкурсное производство составит 2 052 351 рубль 40 копеек. При этом имущество должника оценено в 2 604 000 рублей, первые торги имущественного комплекса признаны состоявшимися.

Уполномоченным органом в адрес Шерыханова А.Н. письмом 12.03.2009 N 07-32 направлен запрос о предоставлении сведений об обоснованности сумм затрат на оплату услуг привлеченных организаций. В настоящее время ответа от Шерыханова А.Н. в адрес уполномоченного органа не поступало.

По мнению апелляционного суда, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов по указанным договорам следует, учитывать направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об экономической целесообразности и необходимости заключения договоров с ООО “СибТехАвиа“ и Ф.И.О. невозможности исполнения всех обязанностей управляющего самостоятельно в связи с большим объемом работы и отсутствием специальных познаний при исполнении отдельных обязанностей. Шерыхановым А.Н. не представлен уполномоченному органу ответ на запрос об обоснованности сумм затрат на оплату услуг привлеченных лиц.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал необходимость и обоснованность привлечения вышеуказанных лиц по договорам возмездного оказания услуг с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения ООО “СибТехАвиа“ и Горна И.В. для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Тыва о признании необоснованными расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника, по заключенным конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. по договорам N 3-СК от 25.04.2008 и N 1/п от 25.04.2008 подлежит удовлетворению.

Заявители апелляционных жалоб считают, что принятый по делу судебный акт лишил ООО “СибТехАвиа“ и индивидуального предпринимателя Горна И.В. права требовать от конкурсного управляющего выплаты денежных средств за оказанные ими услуги во внесудебном (текущем) порядке. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит установление правомерности действий конкурсного управляющего, а не признание сумм оплаты по заключенным конкурсным управляющим договорам текущими платежами. Кроме того, ООО “СибТехАвиа“ и индивидуальным предпринимателем Горн И.В. суммы текущих требований вправе взыскать в самостоятельных судебных делах.

Апелляционным судом признается необоснованным довод заявителей о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО “СибТехАвиа“ и индивидуальный предприниматель Горн И.В. не привлечены к участию в деле. Довод отклонен в связи с тем, что обжалуемое определение прав и обязанностей ООО “СибТехАвиа“ и индивидуального предпринимателя Горн И.В. не касается, исходя из оснований и предмета доказывания по настоящему спору.

Также отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции указал на запрет привлекать конкурсному управляющему третьих лиц для исполнения своих обязанностей в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку данного вывода обжалуемое определение не содержит.

Другие доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения, вынесенные в делах о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от “24“ августа 2009 года по делу N А69-649/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

И.А.ХАСАНОВА