Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А74-4258/2009 По делу о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А74-4258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ - Вершинина В.А., на основании доверенности от 11.01.2010 N 11/01 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 декабря 2009 года по делу N А74-4258/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Бейский район об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 75 857 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, с кадастровым номером 19:06:110201:37.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о непредставлении обществом необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; заявитель представил пакет всех необходимых имеющихся документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (в том числе: копии правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, копии документов, подтверждающих право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством); возможности представления иных дополнительных документов, кроме представленных, не имеется;

- вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств наличия исключительного права на выкуп земельного участка ввиду несовпадения кадастрового номера испрашиваемого в собственность земельного участка и номера земельного участка, содержащегося в составе кадастровых номеров, присвоенных принадлежащим заявителю на праве собственности зданиям (компрессорной и домиков), не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в подтверждение того, что объекты расположены именно на испрашиваемом в собственность земельном участке
заявитель представил единственно возможное к получению относимое и допустимое доказательство - справку ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 06.07.2009 N 12; указанное несоответствие кадастровых номеров, вероятно, явилось ранее допущенной ошибкой при ведении и присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости общества (процедуры устранения данной ошибки не предусмотрено), что не может явиться основанием лишения общества установленного законом исключительного права на выкуп земельного участка; суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления местоположения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, имеющего существенное значение при рассмотрении настоящего дела;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; общество, являясь собственником объектов недвижимости (комплекса, необходимого для осуществления деятельности по освоению участка недр в рамках действующей лицензии на право пользования недрами), расположенных в границах испрашиваемого в собственность земельного участка и горного отвода, соблюдая установленный порядок и обладая исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, незаконно лишено возможности реализации указанного права.

Администрация муниципального образования Бейский район считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Указал, что общество, является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, соответственно, обладает исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка.

До начала исследования доказательств, представитель общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в связи с необходимостью установления факта наличия и
мест расположения объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как не соответствующего предмету спора.

Администрация муниципального образования Бейский район, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 16.02.2010 N 66013602685274), своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2010 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 15.03.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.07.2005 администрацией муниципального образования Бейский район (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., с кадастровым номером 19:06:11 02 01:0326, общей площадью 319 349 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, для размещения гранитного карьера. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2005 по 01.01.2010.

20.07.2005 указанный земельный участок по акту приема-передачи передан арендодателем арендатору. Договор аренды земельного участка зарегистрирован 04.07.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике
Хакасия, за номером регистрационной записи 19-19-03/006/2006-724.

Дополнительным соглашением от 28.02.2009 к договору аренды земельного участка от 20.07.2005 сторонами, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 19:06:110201:326 на земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:110201:37, 19:06:110201:36 и добровольным отказом общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ от аренды земельного участка с кадастровым номером 19:06:110201:36, в вышеуказанный договор внесены изменения. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., с кадастровым номером 19:06:110201:37, площадью 75 857 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, для размещения гранитного карьера.

26.08.2009 общество с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ обратилось к главе муниципального образования Бейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., с кадастровым номером 19:06:110201:37, площадью 75 857 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, для размещения гранитного карьера. Просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.07.2005 и дополнительное соглашение к нему от 28.02.2009 с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. При этом, в заявлении общество указало, что объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, приватизирован из государственной собственности на основании решения Госкомитета от 11.09.1992 N 44, приложило к заявлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Администрация муниципального образования письмом от 31.08.2009 N НС/01-14/1123 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в
собственность. Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:

- вид разрешенного использования земельного участка: для размещения гранитного карьера;

- собственник здания компрессорной, площадью 120 кв.м., имеет право на предоставление за плату земельного участка площадью, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации;

- несовпадение адрес объекта недвижимости с адресом испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, администрация предложила обществу выполнить кадастровые работы по разделу земельного участка на земельный участок, предназначенный для размещения гранитного карьера, и земельный участок, предназначенный для обслуживания здания компрессорной, и подать заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка для обслуживания здания компрессорной.

Полагая, что решение администрации муниципального образования Бейский район об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений
части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод о том, что суд первой инстанции оценил не все основания отказа, изложенные в письме администрации муниципального образования Бейский район от 31.08.2009 N НС/01-14/1123 (л.д. 19) соответствует действительности, однако, не является безусловным основание отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в полном объеме

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за
исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. В соответствии с пунктом 20 статьи 14, пунктом 26 статьи 16 данного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, контроль за использованием земель поселения и городского округа.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В силу пункта 10 *** Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация муниципального образования Бейский район, как орган местного самоуправления, является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность.

Требование заявителя о предоставлении в собственность земельного участка основано на владении им на праве аренды (по договору аренды от 20.07.2005 с изменениями от 28.02.2009) земельным участком из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., с кадастровым
номером 19:06:110201:37, площадью 75 857 кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, и нахождении на указанном земельном участке зданий (компрессорной и четырех домиков для временного проживания), принадлежащих заявителю на праве собственности.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании указанной нормы возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя. При этом, с учетом части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, право на земельный участок возникает в размере, необходимом для конкретных видов деятельности этих объектов.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 3 статьи 28 и пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- кадастровый паспорт земельного участка;

- копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель не представил администрации муниципального образования Бейский район все предусмотренные действующим законодательством документы.

В подтверждение нахождения в собственности зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обществом с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ представлены:

- свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 123811 от 10.02.2003 на домик для временного проживания БК общей площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера А17;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 123812 от 10.02.2003 на домик для временного проживания БК общей площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера А18;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 123813 от 10.02.2003 на домик для временного проживания БК общей площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера А19;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 123814 от 10.02.2003 на домик для временного проживания БК общей площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера А20;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2009 N 01/021/2009-482 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ на объект недвижимого имущества - компрессорную на гранитном карьере, площадью 120 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера В20, с кадастровым номером объекта 19:06:110201:0058:3866В20.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с письмом Территориального (межрайонного) отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия от 15.12.2009 N 268 земельный участок с кадастровым номером 19:06:110201:37 был сформирован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 19:06:110201:52, с присвоением ему кадастрового номера 19:06:110201:326. Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 19:06:110201:326, на основании постановления администрации МО Бейский район от 03.02.2009 N 78, были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 19:06:110201:36 и 19:06:110201:37 для размещения гранитного карьера.

Из представленных в материалы дела документов (выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации) следует, что месторасположение объектов недвижимого имущества - компрессорной, площадью 120 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера В20, с кадастровым номером объекта 19:06:110201:0058:3866В20 и домиков для временного проживания, не совпадает с месторасположением земельного участка, с кадастровым номером 19:06:110201:37, общей площадью 75 857 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, предоставленного в аренду заявителю для размещения гранитного карьера.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания или сооружения. Кадастровые номера объектов недвижимости: компрессорной (19:06:110201:0058:3866В20), домиков для временного проживания (19:06:110201:0058:3866А17, 19:06:110201:0058:3866А18, 19:06:110201:0058:3866А19, 19:06:110201:0058:3866А20), содержат указания на кадастровый номер земельного участка 0058, тогда как заявитель обращался о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:06:110201:37.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что здание компрессорной, площадью 120 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, высокогорный гранитный карьер, литера В20, с кадастровым номером объекта 19:06:110201:0058:3866В20 и домики для временного проживания расположены на земельном участке с кадастровым номером 19:06:110201:37, площадью 75 857 кв.м., находящемся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, поскольку обозначение места нахождения объектов недвижимости и спорного земельного участка, а также их кадастровые номера не совпадают.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности обществу с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ права собственности на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, площадью 75 857 кв.м.

Справка Саяногорского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Республике Хакасия от 06.07.2009 N 12, подтверждающей расположение компрессорной, общей площадью 120 кв.м., литера В20, номер объекта 19:06:110201:0058:3866В20, на земельном участке с кадастровым номером 19:06:110201:37, общей площадью 75 857 кв.м., не может быть признана допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое доказательство не предусмотрено нормами законодательства в качестве документа, являющегося основанием для приватизации земельного участка, ее содержание не основано на объективных доказательствах, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что несоответствие кадастровых номеров, явилось ранее допущенной ошибкой при ведении и присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости общества, является предположительным, не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен самостоятельный порядок исправления кадастровых ошибок. При этом, необходимо учитывать, что при наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, их собственник не вправе претендовать на весь земельный участок, а только на участок, площадь которого определяется в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания отказа администрации муниципального образования Бейский район в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженного в письме от 31.08.2009 N НС/01-14/1123, является обоснованными:

- основание отказа: “вид разрешенного использования земельного участка: для размещения гранитного карьера“ - относится к отсутствию у заявителя права претендовать на всю площадь участка, который предоставлен не для строительства объектов недвижимости;

- основание отказа: “собственник здания компрессорной, площадью 120 кв.м., имеет право на предоставление за плату земельного участка площадью, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации“ - относится к праву собственника объекта недвижимости только на приватизацию земельного участка, необходимого для целевого функционирования такого объекта; это подтверждается также предложением, содержащимся в этом же письме, разделить земельный участок на несколько участков в соответствии с их целевым использованием;

- основание отказа: “несовпадение адреса объекта недвижимости с адресом испрашиваемого земельного участка“ - относится к отсутствию достоверных, относимых и допустимых доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Все основания отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, хотя и сформулированы нечетко, соответствуют, однако, требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение администрации муниципального образования Бейский район, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“. Заявитель не лишен права, после устранения указанных в письме администрации недостатков вновь обратиться в компетентные органы для решения вопроса по существу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия - без удовлетворения.

Руково“ствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года по делу N А74-4258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА