Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А33-21654/2009 По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока оформления паспорта сделки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А33-21654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “23“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Мункуевой Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 3,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “12“ января 2010 года по делу N А33-21654/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рекламная группа Оникс“ (далее - заявитель,
общество, ООО “Рекламная группа Оникс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган, Росфиннадзор) о признании незаконным постановления от 01.12.2009 N 04-09/3134П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что обязанность по соблюдению норм валютного законодательства возложены в соответствии с приказом от 02.06.2008 N 4 на главного бухгалтера Тугужекову А.А., следовательно, указанное лицо должно нести административную ответственность; совершенное правонарушение в соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является малозначительным.

Административный орган в отзыве и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает почтовым уведомлением N 675152, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.12.2008 между резидентом - ООО “Рекламная группа Оникс“ и нерезидентом - Индезит Компани Интернешнл Б.В. (Королевство Нидерланды) заключен агентский договор N 01/12, предусматривающий оказание услуг нерезиденту. В соответствии с пунктом 3.1 приложения от 15.01.2009
N 1, пунктом 4.1 приложения от 15.01.2009 N 2, пунктом 3.1 приложения от 15.01.2009 N 3 к агентскому договору от 26.12.2008 N 01/12 Индезит Компани Интернешнл Б.В. перечисляет ООО “Рекламная группа Оникс“ 992 134 рублей 75 копеек, 513 560 рублей и 2 672 466 рублей 40 копеек - соответственно.

26.03.2009 по указанному агентскому договору обществом в Красноярском Филиале ОАО “МДМ-Банк“ оформлен паспорт сделки за номером 09030001/2361/0019/3/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 20.10.2009 по паспорту сделки N 09030001/2361/0019/3/0 общество выполнило работы для нерезидента на общую сумму 4 427 964 рубля 15 копеек. Первая валютная операция по названному договору осуществлена 03.03.2009.

Административный орган, установив в ходе проверки выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности нарушение срока оформления паспорта сделки, расценил действия общества как нарушение установленных правил оформления паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для оформления Росфиннадзором протокола об административном правонарушении от 18.11.2009 N 04-09/3134.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.12.2009 N 04-09/3134П ООО “Рекламная группа Оникс“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения
норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление от 01.12.2009 N 04-09/3134П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При проверке наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов
валютного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 составлен государственным инспектором отдела административного органа Анциферовым В.А.

Постановление от 01.12.2009 N 04-09/3134П вынесено руководителем административного органа Ивановым Ю.В., действовавшим на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном контроле), подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 “Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора“, Приказа Минфина России от 11.07.2005 N 89н “Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора“.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Извещением от 13.11.2009 N 1-18-11/4637 административный орган сообщил обществу о составлении протокола об административном правонарушении 18.11.2009 в 10 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 N 04-09/3134 составлен в присутствии защитника общества Тугужековой А.А.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.11.2009 дело назначено к рассмотрению на 01.12.2009 в 10 час. 50 мин. Постановление о назначении административного наказания от 01.12.2009 N 04-09/3134П вынесено в присутствии защитника общества Тугужековой А.А.

При изложенных обстоятельствах процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал вменяемый обществу состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно
части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции изложенной нормы права следует, что объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция) действие установленного разделом II главы 3 Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам,
а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Факт нарушения установленного действующим законодательством срока оформления паспорта сделки по агентскому договору от 26.12.2008 N 01/12 с фирмой-нерезидентом - Индезит Компани Интернешнл Б.В. (Нидерланды) подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается: паспорт сделки 09030001/2361/0019/3/0 был оформлен заявителем в уполномоченном банке - Красноярском Филиале ОАО “МДМ-Банк“ 26.03.2009, при сроке - не позднее 03.03.2009 (дата совершения первой валютной операции по указанному договору).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах вина ООО “Рекламная группа Оникс“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленной.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что ответственность за совершенное правонарушение должна нести главный бухгалтер общества - Тугужекова А.А., в чьи обязанности в соответствии с приказом от 02.06.2008 N 4 входит соблюдение требований законодательства о валютном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение. Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности главного бухгалтера своих трудовых обязанностей, в число которых входит соблюдение требований законодательства о валютном регулировании, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Агентский договор от 26.12.2008 N 01/12 заключен юридическим лицом - ООО “Рекламная группа Оникс“, следовательно, принимая на работу главного бухгалтера, юридическое лицо несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе сфере валютного регулирования.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля со стороны общества за исполнением главным бухгалтером своих служебных обязанностей свидетельствует о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, но не приняло
все зависящие меры для исполнения требований законодательства.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение относится к категории малозначительных.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года N А33-21654/2009, по агентскому договору от 26.12.2008 N 01/12 обществом также были нарушены сроки представления справки о поступлении валюты Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют о повторности совершения однородных правонарушений, а также о наличии определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля.

Таким образом, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края 12 января 2010 года по делу N А33-21654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.А.КОЛЕСНИКОВА