Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А33-13533/2009 По делу о признании недействительным предписания службы финансово-бюджетного надзора о ненадлежащем исполнении бюджета.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А33-13533/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “23“ марта 2010 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии:
от заявителя (прокуратуры Красноярского края): Бархатовой Е.В., представителя по доверенности от 04.09.2009, Королевой О.Г. Ю, представителя по доверенности от 27.05.2009;
от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев апелляционные жалобы прокуратуры Красноярского края, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “09“ ноября 2009 года по делу N А33-13533/2009,
принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 16.07.2009 N 05-11-128 в части пунктов 2, 4, 11, 14 - 17, 21 раздела 2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года заявление было удовлетворено частично, признано недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 16.07.2009 N 05-11-128 в части пункта 11, пункт 14 второго раздела в сумме 383 584 рубля 07 копеек, пункта 15 второго раздела в сумме 222 726 рублей 21 копейка.
Не согласившись с данным решением, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, полагая, что прокуратура не допускала вмененные ей нарушения бюджетного законодательства.
Территориальное управление считает решение суда об удовлетворении заявления необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- оспариваемое представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
- управление доказало законность представления в оспариваемой части.
Стороны в отзывах на апелляционные жалобы отклонили доводы апелляционных жалоб и просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в обжалуемой части в соответствии статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Уполномоченными должностными лицами ответчика в период с 13.04.2009 по 26.06.2009 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2007, 2008 годы, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 26.06.2009.
Представлением о ненадлежащим исполнении бюджета от 16.07.2009 N 05-11-128 прокурору Красноярского края Ю.А. Баранову предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений в использовании средств федерального бюджета, порядка ведения бюджетного учета (в том числе оспариваемых в пределах апелляционных жалоб):
1. Расходы, отраженные в отчете о финансовых результатах деятельности, завышены и занижены по разделам “Заработная плата“, “Прочие работы и услуги“, “Работы и услуги по содержанию имущества“ (пункт 2 раздела 2);
2. Стулья, полученные 20.06.2007, к бюджетному учету своевременно не приняты и не оприходованы (пункт 11 раздела 2);
3. Данные счета 1.101.05 “Транспортные средства“ завышены по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с несвоевременным списанием автомобилей (пункт 14 раздела 2);
4. Данные счета 1.401.03 “Финансовый результат прошлых отчетных периодов“ завышены на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с проведенной переоценкой списанных автомобилей (пункт 15 раздела 2);
5. Списание основных средств в 2008 году путем передачи в Следственное управление произведено без распоряжения собственника (пункт 16 раздела 2);
6. Списание основных средств с балансового учета прокуратуры Красноярского края производилось по актам о приема-передачи, составленным в произвольной форме, без распоряжения Территориального управления Росимущества о передаче основных средств (пункт 21 раздела 2).
Прокуратура, считая представление от 16.07.2009 N 05-11-128 в части указанных пунктов незаконным, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.
Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 278 имеет дату 15.06.2004, а не 18.06.2004.
Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 “Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора“ и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 278 от 18.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы
В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
На основании пунктов 5.14.3, 5.14.7 указанного Положения территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе вправе:
- проводить проверки соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, в том числе путем проведения повторных проверок организаций, ранее проверенных этими органами;
- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Таким образом, представление от 16.07.2009 N 05-11-128 о ненадлежащем исполнении бюджета вынесено уполномоченным органом.
В соответствии с положениями статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
Орган бюджетного надзора вынес оспариваемое представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального государственного учреждения. В представлении содержатся требования, обязывающие учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, а также об ответственности за невыполнение представления.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представление органа бюджетного надзора от 16.07.2009 N 05-11-128 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несостоятельны доводы Управления о том, что оспариваемое представление не адресовано прокуратуре Красноярского края, поскольку содержит предложение должностному лицу - Прокурору Красноярского края рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.
Контрольно-ревизионное мероприятие, по результатам которого вынесено оспариваемое представление, проведено в отношении организации - прокуратуры; в акте проверки, представлении отсутствуют указания на совершение нарушений закона Прокурором, напротив, по каждому из эпизодов, согласно акту проверки, Управлением установлен конкретный работник учреждения, совершивший предполагаемое нарушение бюджетного законодательства. Никаких нарушений, допущенных Прокурором, не установлено.
Исполнение бюджетного процесса осуществляется прокуратурой как получателем бюджетных средств. Исходя из существа отраженных в представлении нарушений и характера мер, которые следует принять на его основании, адресатом оспариваемого представления является именно проверенная организация - прокуратура Красноярского края, а не должностное лицо.
Следовательно, суд не принимает во внимание доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.
По части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- несоответствие оспариваемого решения требованиям законов, иным нормативным правовым актам;
- нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя при осуществлении им экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого представления в части, исходя из следующего.
1. Пункт 2 раздела 2 представления.
На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон о бухгалтерском учете) основными задачами бухгалтерского учета являются:
формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;
обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;
предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
Прокуратура в проверяемый период в нарушение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н “Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации“ средства федерального бюджета, выделенные по коду 225 “Услуги по содержанию имущества“, использовала на оплату установки дополнительного оборудования на служебных автомобилях.
Факт нецелевого использования средств на оплату установки дополнительного оборудования на служебных автомобилях за счет средств подстатей 0016700.012.225 и 00100.253.225 “Услуги по содержанию имущества“ в размере 122 327 рублей прокуратурой не оспаривается.
Нецелевое использование бюджетных средств привело к неправильному отражению указанных расходов по счетам бюджетного учета, искажению финансовых результатов деятельности.
В оспариваемом представлении указано, что расходы, отраженные в отчете о финансовых результатах деятельности, завышены и занижены по кодам: 221 “Заработная плата“, 226 “Прочие работы и услуги“, 225 “Работы и услуги по содержанию имущества“. По данному пункту сумма нарушений составила 274 697 рублей.
Прокуратура считает неправомерным двойной учет при определении сумм установленных нарушений: сумма (53 182 рубля) завышения в отчете расходов по коду 225 и занижения расходов в данном отчете по коду 226 учтена дважды; сумма (69 145 рублей) завышения в отчете формы 0503121 расходов по коду 225 и занижения расходов в данном отчете по коду 3226 учтена дважды.
Суд полагает необоснованными указанные доводы прокуратуры, исходя из следующего.
Бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Законом о бухгалтерском учете представляет упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Согласно пункту 97 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75-н, заключительная часть акта ревизии (проверки), в том числе о выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены.
Следовательно, Росфиннадзор обоснованно отразил в представлении общую сумму нарушений, включающую в себя как сумму необоснованного занижения расходов по коду 226, так и сумму неправомерного завышения расходов по коду 225. При этом суд не усматривает нарушения прав прокуратуры, поскольку обстоятельства финансовых нарушений отражены в акте проверки и представлении.
2. Пункт 11 раздела 2 представления.
Согласно пункту 11 раздела 2 представления Росфиннадзор вменяет прокуратуре неоприходование и непринятие к учету стульев, поступивших 20.06.2007, а также неотражение стульев в качестве излишек в инвентаризационных описях 2007 и 2008 годов. Сумма нарушения составляет 177 274 рубля 26 копеек.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете организация обязана вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на счетах бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.
Пунктом 3 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:
а) излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на увеличение финансирования (фондов);
б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли.
Пунктом 10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция по бюджетному учету), предусмотрено, что счет 010100000 “Основные средства“ предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд учреждения, независимо от стоимости объектов основных средств сроком полезного действия более 12 месяцев
В соответствии с пунктом 12 Инструкции по бюджетному учету основные средства принимаются к учету по их первоначальной стоимости.
Таким образом, стулья, являющиеся основными средствами в понимании пункта 10 Инструкции по бюджетному учету, должны были оприходованы и отражены в учете прокуратурой после их получения в июне 2007 года.
Как следует из материалов дела, стулья были оприходованы на бюджетный счет 1.101.06 “Производственный и хозяйственный инвентарь“ 01.12.2008 и списаны только 31.12.2008. Следовательно, прокуратура должна была отразить указанные основные средства в качестве излишек в инвентаризационных описях 2007, 2008 годов. Однако в инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов описи на 01.10.2008 стулья в качестве излишек не значатся. Следовательно, прокуратурой допущены нарушения бюджетного учета указанных основных средств.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки прокуратуры на то, что материалами дела не подтверждаются вменяемые прокуратуре нарушения, допущено только нарушение срока оприходования материальных ценностях (стульев) на баланс прокуратуры Красноярского края в сумме 88 637,13 рублей.
В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.05.1995 N 49, инвентаризация основных средств в организациях, учреждениях может поводится один раз в три года. Каждая организация самостоятельно определяет свою учетную политику.
Согласно приказу прокуратуры Красноярского края от 16.02.2007 N 117 “Об учетной политике прокуратуры Красноярского края“ в целях обеспечения сохранности денежных средств, материальных ценностей, достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности инвентаризация имущества и финансовых обязательств проводится:
- ежегодно в период с 01 октября по 31 декабря;
- при смене материально-ответственных лиц;
- при передаче дел и имущества в горрайпрокуратурах;
- в иных случаях по распоряжению руководства прокуратуры края.
Судом установлено, что в январе 2007 года при объединении прокуратур Красноярского края, Таймырского автономного округа, Эвенкийского автономного округа сменилось материально-ответственное лицо (прокурор) в прокуратуре Эвенкийского автономного округа. Однако в нарушении указанного положения в связи с отдаленностью прокуратуры инвентаризация имущества прокуратуры Эвенкийского автономного округа не проводилась.
При проведении в 2008 году инвентаризации стулья в инвентаризационной описи в качестве излишек не отражены. Выводы суда о том, что стулья не подлежали отражению в указанной описи 2008 года, поскольку они были списаны, не соответствуют Инструкции по бюджетному учету, а также фактическим обстоятельствам.
В порядке пункта 21 Инструкции по бюджетному учету списание объектов основных средств, стоимостью до 1000 рублей, производится на расходы учреждения в момент выдачи в эксплуатацию. Таким образом, списание основных средств производиться только после принятия их к бюджетному учету в качестве основных средств.
Как следует из материалов дела, указанные стулья на дату проведения инвентаризации (01.10.2008) не были приняты на учет в качестве основных средств и переданы в эксплуатацию.
Следовательно, Росфиннадзор обоснованно указал прокуратуре на нарушение бюджетного учета основных средств в 2007, 2008 годах в общей сумме нарушений 177 274 рубля 26 копеек.
3-4. Пункты 14, 15 раздела 2 представления.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке составления годовой отчетности, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 N 72н, бюджетная отчетность составляется:
- на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для главных распорядителей, распорядителей, получателей средств бюджетов, администраторов поступлений в бюджеты, органов, организующих исполнение бюджетов, органов, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджетов, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета;
- на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями средств бюджета, администраторами поступлений в бюджет, органами, организующими исполнение бюджетов, органами, осуществляющими кассовое обслуживание исполнения бюджета, обобщенных путем суммирования одноименных показателей и исключения в установленном настоящей Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по позициям консолидируемых форм бюджетной отчетности.
Перед составлением годовой бюджетной отчетности должна быть проведена инвентаризация активов и обязательств в установленном порядке.
Перечень форм документов класса 03 Общероссийского классификатора управленческой документации (ОКУД) “Унифицированная система первичной учетной документации“, применяемых бюджетными учреждениями, содержится в Приложении N 2 к Инструкции по бюджетному учету. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7, для оформления и учета операций по выбытию объектов из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации применяется акт о приеме-передаче объекта основных средств (формы N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б).
При этом на основании указанного акта в инвентарную карточку учета основных средств вносятся данные об исключении объекта из состава основных средств.
Следовательно, применительно к данной ситуации, учитывая безвозмездную передачу списанных автомобилей на утилизацию в специализированную организацию, первичным учетным документом, служащим основанием для списания с баланса основного средства, является акт приема-передачи основного средства.
В силу пункта 13 Инструкции по бюджетному учету изменение первоначальной стоимости объектов основных средств производится лишь в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств..
Учреждения проводят переоценку стоимости объектов основных средств, за исключением активов в драгоценных металлах, по состоянию на начало отчетного года путем пересчета их балансовой стоимости и начисленной суммы амортизации. Сроки и порядок переоценки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Суммы уценки (дооценки) стоимости объекта основных средств и начисленной амортизации, полученные в результате переоценки, отражаются по дебету (кредиту) счета 040103000 “Финансовый результат прошлых отчетных периодов“ и кредиту (дебету) соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 “Основные средства“ и соответствующих счетов аналитического учета счета 010400000 “Амортизация“ (пункт 16).
Группировка основных средств осуществляется в соответствии с классификацией, установленной Общероссийским классификатором основных фондов (далее - ОКОФ), в том числе, на счете Плана счетов бюджетного учета: 010105000 “Транспортные средства“.
В пунктах 14,15 оспариваемого представления указано, что данные счета 1.101.05 “Транспортные средства“ завышены по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с несвоевременным списанием автомобилей; данные счета 1.401.03 “Финансовый результат прошлых отчетных периодов“ завышены по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 в связи с проведенной переоценкой списанных автомобилей.
Из материалов дела следует, что прокуратура необоснованно при наличии актов приема-передачи, являющихся первичными учетными документами для списания со счетов бюджетного учета, не списала со счета 1.101.05 “Транспортные средства“ следующие транспортные средства:
- легковой автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер М 033 КК по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 (приемо-сдаточный акт от 04.09.2003 N 01-18961);
- легковой автомобиль ГАЗ 3232103 гос. номер С 654 ВХ по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 (акт приема-передачи от 23.04.2007);
- легковой автомобиль ГАЗ 31029 гос. номер В 916 АА по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 (акт приема-передачи от 23.04.2007);
- легковой автомобиль ГАЗ 31029 гос. номер Н 036 НН по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 (акт приема-передачи от 31.08.2005);
- легковой автомобиль ГАЗ 31029 гос. номер В 591 АА по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 (акт приема-передачи от 31.01.2006);
- автобус КАВЗ 3976 гос. номер У 476 АН по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 (акт приема-передачи от 23.04.2007).
Следовательно, у прокуратуры отсутствовали основания, предусмотренные вышеуказанной Инструкцией, проводить в 2007 году переоценку выбывших в 2005, 2006 годах основных средств (автомобилей: ГАЗ 31029 гос. номер Н 036 НН, ГАЗ 3“029 гос. номер В 591 АА). Значит, Росфиннадзор доказал законность пункта 15 раздела 2 представления о неправомерном отражении переоценки по указанным транспортным средствам в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 по счету 1.401.03 “Финансовый результат прошлых отчетных периодов“.
При этом остальные спорные транспортные средства, отраженные в согласованной сторонами таблице “Сведения о списании автотранспортных средств“, по состоянию на 01.01.2007 не выбыли из владения прокуратуры, находились на ее балансовом учете. Таким образом, указанные основные средства обоснованно были переоценены в порядке пункта 13 Инструкции по бюджетному учету и сумма переоценки включена в данные счета 1.401.03 “Финансовый результат прошлых отчетных периодов“ по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
Несостоятельны ссылки Росфиннадзора на то, что Распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 31.05.2004 N 07ф-797р, от 31.05.2004 N 797р, от 28.02.2005 N 07-198р, от 08.07.2005 N 07-1352р, от 19.03.2008 N 07-389р, от 23.06.2008 N 07-10001р, от 19.08.2008 N 07-1267р, от 19.08.2008 N 07-1267р “О передаче имущества“ прокуратуре предписывалось на основании представленных актов о списании с баланса в 2004, 2005, 2008 годах передать в государственное предприятие “Медбиоэкономика“ вышеуказанные транспортные средства. Нарушение прокуратурой установленных сроков передачи основных средств не свидетельствует о допущенном нарушении бюджетного учета основных средств. В отсутствии первичного учетного документа - акта приема-передачи транспортных средств у прокуратуры отсутствовали основания, предусмотренные Инструкцией о бюджетном учете, для списания с учета данных основных средств.
Таким образом, исходя из согласованной сторонами таблицы “Сведения о списании автотранспортных средств“, Росфиннадзор необоснованно включил 650 607 рублей 52 копейки в сумму нарушения по пункту 14 раздела 2 представления и 106 641 рубль 02 копейки - по пункту 15 раздела 2 представления.
5-7. В пунктах 16, 21 раздела 2 оспариваемого представления указано, что прокуратурой произведено списание основных средств в 2008 году путем передачи в следственное управление без распоряжения собственника (распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом имеется от 12.02.2009 N 07-97). Списание основных средств с балансового учета прокуратуры Красноярского края путем передачи в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю и Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру производилось без распоряжения Территориального управления Росимущества о передаче основных средств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Росфиннадзор не доказал законность представления в указанной части.
На основании пунктов 1, 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.10.2007 N 58-10 образована комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по передаче (приему) материальных ценностей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, утвержден ее состав и возложена обязанность по передаче материальных ценностей в срок до 31.12.2007, с отражением в балансе за 2007 год по состоянию на 01.01.2008. Однако, прокуратурой издан приказ “О создании комиссии по передаче материальных ценностей из прокуратуры Красноярского края в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю“ только 06.03.2008. В данном приказе не указаны сроки передачи материальных ценностей и в течение 2008 года списаны с баланса основные средства.
На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пунктов 1, 4 Постановления Правительства от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5 указанного постановления Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п.п. 5.2);
- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (п.п 5.8);
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи объектов основных средств N 3 прокуратурой 27.06.2008 перечисленные в акте основные средства списаны с баланса и переданы следственному управлению Следственного комитета. Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о списании основных средств и передаче Следственному управлению в качестве отдельного документа отсутствует. При этом указанный акт приема-передачи утвержден 27.06.2008 руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.02.2009 N 07-97р в месячный срок с момента издания распоряжения прокуратурой должно быть передано движимое имущество следственному управлению по прилагаемому списку о передаваемом имуществе, заверенном Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
31 декабря 2008 года прокуратурой произведено списание основных средств с балансового учета по акту о приеме-передаче объектов основных средств N 4 путем передачи в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю. Указанные акты утверждены руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на актах.
Таким образом, собственник имущества в лице Федерального агентства на дату передачи имущества выразил свою волю на передачу основных средств от прокуратуры подразделениям Следственного комитета путем утверждения актов приема-передачи основных средств. Следовательно, отсутствие на дату передачи основных средств распоряжения Территориального управления Росимущества о передаче основных средств в форме отдельного документа в порядке раздела 3 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 N 172 не свидетельствует о нарушении прокуратурой установленного порядка передачи основных средств.
Следует отметить, что указанные акты приема-передачи основных средств в силу Инструкции о бюджетом учете являются первичными бухгалтерскими документами для списания с бюджетного учета основных средств. При этом Инструкция о бюджетом учете не предусматривает распоряжение собственника в качестве первичного учетного документа для осуществления записи в бухгалтерском учете о списании с учета. Значит, необоснованны выводы Росфиннадзора об отсутствии у прокуратуры оснований для списания основных средств.
Суд полагает, что неуказание в представлении суммы допущенного нарушения правил бюджетного учета основных средств не свидетельствует об отсутствии нарушения прав прокуратуры оспариваемым представлением.
Таким образом, представление в части пунктов 16, 21 раздела 2 подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года по делу N А33-13533/2009 в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.
Признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 16.07.2009 N 05-11-128, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в адрес прокуратуры Красноярского края в части:
- пункта 14 второго раздела в части нарушения на сумму 650 607 рублей 52 копейки;
- пункта 15 второго раздела в части нарушения на сумму 106 697 рублей 02 копеек;
- пунктов 16, 21 второго раздела.
В удовлетворении заявления в остальной обжалуемой части отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ДЕМИДОВА