Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А33-12082/2008к2 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А33-12082/2008к2
Резолютивная часть постановления объявлена “22“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “23“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии: от кредитора - открытого акционерного общества “Лесосибирский ЛДК N 1“: Букиной Ю.Ю - представителя по доверенности от 09.06.2009 N 67,
от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лес“, Пичуева Е.Б.: Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 15.02.2010, Скляра Р.В. - представителя по доверенности от 01.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лес“, Пичуева Е.Б.
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от “08“ февраля 2010 года по делу N А33-12082/2008к2, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2009 должник - общество с ограниченной ответственностью “Сибирь-Лес“ (далее - ООО “Сибирь-Лес“) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.09.2009, конкурсным управляющим утвержден Пичуев Евгений Борисович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2009 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20.03.2010.
В Арбитражный суд Красноярского края 24.06.2009 поступило требование открытого акционерного общества “Лесосибирский ЛДК N 1“ (далее - “Лесосибирский ЛДК N 1“) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 36 334 948 рублей 34 копеек (с учетом уменьшения).
Определением Арбитражный суд Красноярского края от 08 февраля 2010 года требование ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ООО “Сибирь-Лес“ в размере 34 233 948 рублей 34 копеек. Во включении требования в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника Пичуев Е.Б. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года, так как считает, что поскольку письмом от 17.04.2009 исх. N 20 конкурсный управляющий уведомил ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ о признании ООО “Сибирь-Лес“ банкротом, то требование ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ о включении в реестр требований кредиторов должника, представленное в арбитражный суд 24.06.2009, заявлено с нарушением месячного срока, установленного в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве.
Согласно отзыву ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ на апелляционную жалобу письмом от 17.04.2009 исх. N 20 должника кредитора не уведомлял, в апреле 2009 года конкурсный управляющий ООО “Сибирь-Лес“ не располагал информацией о том, что ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ является кредитором ООО “Сибирь-Лес“.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2010.
В судебном заседании 22.03.2010 представитель конкурсного управляющего ООО “Сибирь-Лес“ Пичуева Е.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в принятии которых отказано судом первой инстанции.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО “Ярцево“ (заимодавец) и ООО “Сибирь-Лес“ (заемщик) заключен договор займа N 2 от 10.10.2006, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику процентный заем на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), приобретение запасных частей, плата за электроэнергию, выплата зарплаты работникам заемщика, плата за аренду лесосырьевой базы заемщика, затраты на выписывание лесосек, уплата текущих налогов в рублях в следующих объемах и согласно следующему графику:
---------------------------------------T-------------------------¬
¦ Дата ¦ Сумма, млн. руб. ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 30 октября 2006 года ¦ 10,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 15 ноября 2006 года ¦ 5,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 30 ноября 2006 года ¦ 5,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 15 декабря 2006 года ¦ 2,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 25 декабря 2006 года ¦ 3,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 15 января 2007 года ¦ 2,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦До 30 января 2007 года ¦ 3,0 ¦
+--------------------------------------+-------------------------+
¦ИТОГО: ¦ 30,0 ¦
L--------------------------------------+--------------------------
на общую сумму 30 000 000 рублей, при условии доставки заемщиком пиловочного сырья на специально оборудованное место на берегу реки Ангара, в следующих объемах, согласно следующему графику:
---------------------------T-----------------T----------------------¬
¦ Период ¦ Объем доставки, ¦ Нарастающий объем, ¦
¦ ¦ тыс. куб. м ¦ тыс. куб. м ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 ноября 2006 года ¦ 10 ¦ 10 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 декабря 2006 года ¦ 15 ¦ 25 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 января 2007 года ¦ 15 ¦ 40 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 февраля 2007 года ¦ 15 ¦ 55 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 марта 2007 года ¦ 15 ¦ 70 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦25 - 30 апреля 2007 года ¦ 10 ¦ 80 ¦
+--------------------------+-----------------+----------------------+
¦ИТОГО: ¦ 80 ¦ 80 ¦
L--------------------------+-----------------+-----------------------
а заемщик обязуется вернуть сумму, выплаченную заимодавцем, с начислением процентов за пользование заемными средствами согласно ставке рефинансирования, действующей на момент начисления процентов, по первому требованию заимодавца в течение 10 дней после выставления соответствующего требования. Обязательства заемщика по возврату займа возникают с даты перечисления денежных средств со счета заимодавца (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.6 договора заемщик обязуется вернуть указанную в настоящем договоре сумму займа и процентов за пользование заемными средствами одной суммой или по частям, по первому требованию заимодавца, в течение 10 дней после выставления соответствующего требования. Обязательство по возврату суммы займа может также быть прекращено путем зачета встречных однородных требований сторон друг к другу.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте, 1.1 договора суммы займа в определенный в пункт 2.6 договора срок, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.
Заимодавцем должнику перечислены денежные средства в размере 32 101 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: N 10275 от 16.10.2006 на сумму 3 000 000 рублей; N 10479 от 25.10.2006 на сумму 1 000 000 рублей; N 3 от 31.10.2006 на сумму 6 000 000 рублей; N 11 от 16.11.2006 на сумму 1 500 000 рублей; N 12 от 27.11.2006 на сумму 1 000 000 рублей; N 13 от 28.11.2006 на сумму 1 000 000 рублей; N 14 от 01.12.2006 на сумму 1 500 000 рублей; N 16 от 13.12.2006 на сумму 2 000 000 рублей; N 18 от 22.12.2006 на сумму 1 500 000 рублей; N 36 от 27.12.2006 на сумму 2 000 000 рублей; N 24 от 28.12.2006 на сумму 1 000 000 рублей; N 1 от 18.01.2007 на сумму 300 000 рублей; N 2 от 18.01.2007 на сумму 2 000 000 рублей; N от 23.01.2007 на сумму 1 000 000 рублей; N 4 от 26.01.2007 на сумму 500 000 рублей; N 5 от 02.02.2007 на сумму 1 500 000 рублей; N 6 от 12.02.2007 на сумму 1 500 000 рублей; N 7 от 22.02.2007 на сумму 301 000 рублей; N 8 от 28.02.2007 на сумму 1 500 000 рублей; N 16 от 07.03.2007 на сумму 1 000 000 рублей; N 17 от 15.03.2007 на сумму 1 000 000 рублей.
Доказательств возврата денежных средств заемщиком в материалы дела не представлено.
01.04.2009 между ООО Лесосибирский ЛДК N 1“ (цессионарий) и ООО “Ярцево“ (цедент) заключен договор уступки права требования, по пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договора займа N 2 от 10.10.2006, заключенного между цедентом и ООО “Сибирь-Лес“, в том числе право на неуплаченные проценты. Общая сумма задолженности составляет 36 350 097 рублей 30 копеек, в том числе проценты в сумме 4 249 097 рублей 30 копеек, начисленные по пункту 1.1 договора за период с 10.10.2006 по 31.03.2008.
Согласно расчету кредитора размер процентов на момент уступки права требования составляет 4 233 948 рублей 34 копейки.
Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 36 334 948 рублей 34 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ “О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требования кредитора.
В пункте 65 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 25.04.09 N 75, требование кредитором согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края заявлено 24.06.2009.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что письмом от 17.04.2009 исх. N 20 конкурсный управляющий уведомил ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ о признании ООО “Сибирь-Лес“ банкротом. Однако в материалы дела не представлено доказательств факта уведомления ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ о признании ООО “Сибирь-Лес“ банкротом. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ указывает, что письмом от 17.04.2009 исх. N 20 должник кредитора не уведомлял, в апреле 2009 года конкурсный управляющий ООО “Сибирь-Лес“ не располагал информацией о том, что ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ является кредитором ООО “Сибирь-Лес“.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, касающихся факта наличия уведомления, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов без нарушения пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.
Расходы конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о заявленном требовании возмещены кредитором по платежному поручению от 21.07.2009 N 5754 в размере 55 рублей.
Кредиторам уведомление направлено конкурсным управляющим 28.07.2009, возражения на требование не поступили.
В отношении задолженности по статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.
Основанием возникновения денежных обязательств должника перед кредитором указан договор об уступке права требования от 01.04.2009. Указанные отношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По договору уступки от 01.04.2009 кредитору передана задолженность в сумме 36 350 097 рублей 30 копеек, в том числе 32 101 000 рублей основной долг и 4 249 097 рублей 30 копеек - проценты за пользование займом, которая возникла из ненадлежащего выполнения должником договора займа N 2 от 10.10.2006. Отношения по займу регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленными в материалы дела документами подтверждается заключение сторонами договора займа на сумму 30 000 000 рублей и перечисление заимодавцем денежных средств в размере 32 101 000 рублей.
Договор займа N 2 от 10.10.2006 является заключенным, поскольку сторонами в пункте 1.1 договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Договор займа N 2 от 10.10.2006 заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО “Сибирь-Лес“ и не может рассматриваться в качестве крупной сделки, поскольку ООО “Сибирь-Лес“ не предоставляло, а получало заем для пополнения своих оборотных средств, поступившие по займу денежные средства были использованы заемщиком на обеспечение своей основной уставной деятельности. В связи с указанным, и на основании положений пунктов 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 14.01.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность“ договор займа N 2 от 10.10.2006 не может быть признан недействительным.
Представленными в материалы документами доказано наличие у должника задолженности по договору займа N 2 от 10.10.2006 в сумме 30 000 000 рублей. Данный факт не оспаривается должником в апелляционной жалобе.
Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.
Кредитор также просит включить в реестр задолженность по процентам за пользование займом в размере 4 233 948 рублей 34 копеек.
При этом на момент передачи права требования неверно рассчитана сумма процентов по договору займа, согласно представленному кредитором расчету, передаче подлежали проценты в сумме 4 233 948 рублей 34 копейки, в сумме 15 148 рублей 96 копеек начислены необоснованно.
В период с 16.10.2006 по 28.02.2007 на сумму задолженности по займу начислены проценты в сумме 705 209 рублей 61 копейка, расчет кредитором произведен верно.
С 01.03.2007 кредитором расчет производился на сумму задолженности более 30 000 000 рублей. Суд считает, что в период с 01.03.2007 расчет необходимо производить на сумму 30 000 000 рублей исходя из ставок рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действовавших в данный период времени.
Апелляционный суд соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма процентов по договору равна 4 373 578 рублям 68 копейкам, однако учитывая, что кредитор просит включить проценты в сумме 4 233 948 рублей 34 копейки, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитора в указанном им размере.
С учетом изложенного, требование открытого акционерного общества “Лесосибирский ЛДК N 1“ о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО “Сибирь-Лес“ является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 34 233 948 рублей 34 копейки.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, установлены имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от “08“ февраля 2010 года по делу N А33-12082/2008к2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
И.А.ХАСАНОВА