Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А33-17278/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и об обязании налогового органа предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А33-17278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “15“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “22“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М. Колесниковой Г. А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО Фирма “Тамара“) - Артюха А.А., по доверенности от 24.10.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Ермоленко А.А. по доверенности от 10.03.2009 N 04/29; Свищевой А.В., по доверенности от 11.01.2010 N 04/04;

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение
Арбитражного суда Красноярского края

от “28“ декабря 2009 года по делу N А33-17278/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма “Тамара“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и об обязании налогового органа предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года требование общества удовлетворено, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что отказ в ознакомлении с материалами проверки до их рассмотрения в порядке статьи 101 Кодекса не лишает заявителя возможности представить свои возражения на акт проверки, в котором изложены сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, документах, на основании которых они проведены, содержание исследованных документов, установленные факты и выводы налогового органа.

Инспекция считает, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговый орган знакомить налогоплательщика с материалами проверки до рассмотрения акта, устанавливая в статье 101 Кодекса процедуру рассмотрения и исследования акта и материалов проверки, которая гарантирует реализацию конституционного права налогоплательщика знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и
свободы, если иное не предусмотрено законом. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что ознакомление с материалами проверки имело место после обращения налогоплательщика в суд с заявлением, то есть после 08.10.2009 и вывод о том, что налогоплательщик ознакомлен с материалами не в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Инспекция полагает, что ею не допущено оспариваемого бездействия, поскольку заявитель был ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки при их рассмотрении, а его доводы свидетельствует о несогласии с порядком ознакомления с этими материалами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.08.2009 N 33.

Уведомлением от 03.09.2009 N 14-12/15232 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.09.2009.

Общество 24.09.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении возможности предварительного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

В ответ на заявление общества инспекция письмом от 25.09.2009 N 14-12/16947 сообщила об отсутствии в Кодексе норм, обязывающих налоговый орган представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту
проверки. Ответ на заявление получен представителем общества 28.09.2009.

Общество 29.09.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о переносе рассмотрения материалов проверки для представления дополнительных документов. Решением от 29.09.2009 срок рассмотрения перенесен на 06.10.2009.

Налоговым органом 06.10.2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 06.10.2009 N 14-12/17656 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенного при участии уполномоченных представителей общества, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (протокол от 06.11.2009 N 308).

Общество считает, что допущенное налоговым органом бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по ознакомлению с материалами выездной налоговой проверки, не соответствует статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации, подпунктам 7 и 15 статьи 21, пункту 6 статьи 100 и пункту 2 статьи 101 Кодекса, и нарушает его права на представление мотивированных возражений на акт проверки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в
предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, в силу следующего.

В заявлении от 24.09.2009 налогоплательщик просил инспекцию обеспечить ему возможность предварительно ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки. Оспаривая бездействие инспекции, общество ссылается на нарушение его права на представление в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса мотивированных возражений на акт проверки.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявитель оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении заявителю возможности предварительно (то есть до рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа) ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки.

Бездействие выражается в несовершении каких-либо юридически значимых действий государственным органом, в том числе в невыполнении обязанностей, которые в рамках публичных правоотношений для государственного органа должны быть прямо предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно подпунктам 7, 9 и 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право:

- получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

- представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки;

- на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

При этом Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Данный вывод соответствуют решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N ВАС-2199/09.

Таким образом, статьи 21 и 22 Кодекса, а также его иные положения не предусматривают право налогоплательщика предварительно знакомиться с материалами налоговой проверки и, соответственно, обязанность налогового органа предоставлять материалы налоговой проверки для ознакомления налогоплательщику с правом снятия копий необходимых документов до рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его
представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Изложенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что право, предусмотренное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, реализовано в положениях Кодекса о праве налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в праве налогоплательщика участвовать в исследовании документов, ранее истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

Поскольку у налогового органа отсутствует предусмотренная Кодексом обязанность предварительно знакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки до их рассмотрения, то основания для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным и вывода о нарушении данным бездействием прав общества отсутствовали.

Признавая незаконным бездействие налогового органа, суд первой инстанции указал, что заявитель был ознакомлен с материалами проверки 06.11.2009, то есть после обращения в суд с заявлением по настоящему делу, и, кроме того, на момент рассмотрения спора налогоплательщик не был ознакомлен со всеми материалами проверки.

Данный вывод суда основан на протоколе ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки от 06.11.2009 и протоколе N 308 рассмотрения возражений
(объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от той же даты.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценки протоколам N 253 от 29.09.2009 и N 267 от 06.10.2009 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, согласно которым 29.09.2009 в присутствии представителя общества были рассмотрены материалы проверки, а 06.10.2009 в присутствии представителей налогоплательщика установлено, что налогоплательщик ознакомлен с материалами дела. Оба протокола подписаны представителями общества без возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 29.09.2009 и 06.10.2009 налоговым органом в присутствии представителей налогоплательщика производилось рассмотрение материалов проверки, 29.09.2009 по ходатайству представителя общества налоговым органом было принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 06.10.2009, а в указанную дату принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В этих протоколах отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной пунктом 4 статьи 101 Кодекса. Доказательства нарушения положений указанной нормы заявителем не представлены.

Исследование материалов проверки при их последующем рассмотрении, в том числе и ознакомление представителей налогоплательщика с материалами проверки, которые у него отсутствуют, не противоречит закону и не свидетельствует о бездействии налогового органа в нарушение положений пункта 4 статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении возможности ознакомится с материалами выездной налоговой проверки, нарушающее права и законные интересы общества, основан на ошибочном толковании норм материального права
и неполном выяснении обстоятельств дела, поэтому в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “28“ декабря 2009 года по делу N А33-17278/2009 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА