Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А74-4311/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А74-4311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “19“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-8“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от “25“ декабря 2009 года по делу N А74-4311/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-8“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Коммунальщик“ о взыскании 166 134 рублей 94 копеек задолженности по договору на возмещение расходов
по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах от 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, так как сторонами наименования услуг согласованы в приложении N 1 к договору, которое, не смотря на отсутствие подписей сторон и указание на отнесение его к спорному договору, содержит перечень домов, переданных ответчиком на обслуживание истца. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирных домах истец оказал в соответствии с положениями договора от 01.04.2008. Вывод суда первой инстанции о том, что акты приемки услуг не могут быть приняты как надлежащее доказательства факта оказания и приемки услуг необоснован, поскольку в них указано наименование работ - оказание услуг по обслуживанию жилого фонда, период проведения работ и их общая стоимость.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец - общество с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-8“ (уведомление N 660136 02 66843 7) и ответчик - муниципальному унитарному предприятию “Коммунальщик“ (уведомление N 660136 02 66844 4) своих представителей в судебное заседание
не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-8“ (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием “Коммунальщик“ (заказчик) заключен договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах. Согласно договору исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1, своими силами и средствами, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

Комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах согласно перечню (Приложение N 2) согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При необходимости оказания услуг или выполнения работ, не вошедших в перечень, сторонами составляется дополнительное соглашение (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из тарифа за содержание и текущий ремонт помещений, размера общей площади помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1. По истечении календарного месяца исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа в многоквартирных жилых домах (Приложение N 1). Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится путем безналичного расчета либо внесением заказчиком денежных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из
акта приема-передачи многоквартирных жилых домов, находящихся в хозяйственном ведении МУП “Коммунальщик“, от МУП “Коммунальщик“ на обслуживание к ООО “ЖЭУ-8“ от 01.04.2008 следует, что на основании заключенных договоров на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах от 01.04.2008 стороны произвели прием-передачу жилых домов, находящихся в хозяйственном ведении МУП “Коммунальщик“, согласно прилагаемых описей (Приложение N 1).

В подтверждение факта оказания услуг по обслуживанию жилого дома и наличия задолженности по их оплате в сумме 166 134 рубля 94 копеек истцом в материалы дела представлены акты N 000032 от 30.06.2008 на сумму 99 919 рублей 79 копеек за апрель, май, июнь; N 000047 от 31.07.2008 на сумму 33 163 рубля 29 копеек за июль; N 000064 от 29.08.2008 на сумму 33 051 рубль 86 копеек за август 2008 года, подписанные со стороны ответчика директором Быковым В.Н.; счета N 26 от 30.06.2008 на сумму 99 919 рублей 79 копеек за апрель, май, июнь; N 41 от 31.07.2008 на сумму 33 163 рубля 29 копеек за июль; N 56 от 29.08.2008 на сумму 33 051 рубль 86 копеек за август; а также счета-фактуры N 00001 от 30.06.2008 на сумму 99 919 рублей 79 копеек, N 00002 от 31.07.2008 на сумму 33 163 рубля 29 копеек, N 00003 от 29.08.2008 на сумму 33 051 рубль 56 копеек.

В материалы дела так же представлены:

- постановление администрации города Черногорска от 30.11.2007 N 3310 “Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения МО г. Черногорск на 2008 год“ с приложением N 1 “Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые МУП “Коммунальщик“, населению, проживающему в жилищном фонде г. Черногорска на 2008 год“;

- приказ ООО “ЖЭУ-8“ от 16.04.2008 N 1-П “Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги“ с приложениями N 1, 2;

- расчеты к договору от 01.04.2008, содержащий список домов МУП “Коммунальщик“ на 01.05.2008, на 01.06.2008, на 01.07.2008, на 01.08.2008, на 01.09.2008, с указанием обслуживаемой площади, тарифа без налога на добавленную стоимость и подлежащую оплате сумму.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП “Коммунальщик“, в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца. Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2008 по делу N А74-704/2008 МУП “Коммунальщик“ признано банкротом, открыто конкурсное производство на один год.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком (заказчиком) не исполнено договорное обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.04.2008 по 01.09.2008 в размере 166 134 рублей 94 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением
сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах от 01.04.2008, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, следовательно, отношения по сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации “Возмездное оказание услуг“.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, конкретные действия, которые исполнитель в силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется совершить для заказчика, объем, стоимость услуг и срок их выполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 своими силами и средствами, согласно пункту 1.2 договора комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно перечня (приложение N 2 к договору), согласовывается сторонами и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из тарифа за содержание и текущий ремонт помещений, размера общей площади помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1.

В материалы дела представлено Приложение N 1 “список домов по ЖЭУ-8“ без ссылки на отнесение данного приложения к договору от 01.04.2008, указание о том, что оно является неотъемлемой частью договора от 01.04.2008, в нем отсутствует, сторонами Приложение N 1 не подписано.

В
материалы дела представлено Приложение N 1 “список домов по ЖЭУ-8“ с указанием на адреса, площади домов, количества квартир в домах и даты заключения договоров с различными номерами от 06.02.2008. В данном приложении N 1 указанные выше необходимые реквизиты также отсутствуют, сторонами оно тоже не подписано.

Приложение N 2 к договору от 01.04.2008 не представлено в материалы дела, следовательно, конкретный комплекс работ и услуг, подлежащих исполнению, сторонами не согласован, калькуляций, справок о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту общего имущества, актов проверки уровня качества услуг не имеется.

Таким образом, сторонами не согласованы вид (перечень) услуг, объем и стоимость услуг, вследствие чего, договор от 01.04.2008 является незаключенным в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

Кроме того, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику, вследствие чего право требовать оплаты услуг у него не возникло, на основании следующего.

Документов в подтверждение того, что истец выполнил услуги своими силами и средствами и понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества на основании положений договора и закона, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Акты приемки услуг также не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств факта оказания и приема услуг на указанные в них суммы, поскольку комплекс конкретных работ и услуг не оговорен в договоре, а стоимость услуг, исходя из размера площадей, не согласована.

Представленные в материалы дела постановление администрации города Черногорска от 30.11.2007 N 3310
“Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения МО г. Черногорск на 2008 год“ с приложением N 1 “Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые МУП “Коммунальщик“, населению, проживающему в жилищном фонде г. Черногорска на 2008 год“, приказ ООО “ЖЭУ-8“ от 16.04.2008 N 1-П “Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги“ с приложениями N 1, 2 не могут быть приняты как доказательства по рассматриваемому спору, поскольку не имеют отношения к договору от 01.04.2008, ссылка в договоре на указанные документы отсутствует.

Расчеты к договору от 01.04.2008, содержащий список домов МУП “Коммунальщик“ на 01.05.2008, на 01.06.2008, на 01.07.2008, на 01.08.2008, на 01.09.2008, с указанием обслуживаемой площади, тарифа без налога на добавленную стоимость и подлежащую оплате сумму содержат различную информацию об обслуживаемых домах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2008 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Костюк Т.Н. Акт приемки услуг N 000064 от 29.08.2008 со стороны ответчика подписан директором Быковым В.Н., отстраненным с 14.08.2008 от занимаемой должности. Документов в подтверждение наличия у него полномочий на подписание акта суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод ответчика о том, что предъявленное по настоящему иску требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 1 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов об оплате оказанных услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Поскольку производство по делу о банкротстве МУП “Коммунальщик“ возбуждено 08.04.2008, требования об оплате,
основанные на счетах N 26 от 30.06.2008, N 41 от 31.07.2008, N 56 от 29.08.2008 и счетах-фактурах N 00001 от 30.06.2008, N 00002 от 31.07.2008, N 00003 от 29.08.2008, являются текущими и подлежат рассмотрению путем предъявления иска в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от “25“ декабря 2009 года по делу N А74-4311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

И.А.ХАСАНОВА