Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А69-1862/2009-6 По делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А69-1862/2009-6

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “19“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

временного управляющего закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ Викторова В.А. на основании определения от 14.08.2009 г.,

от временного управляющего закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ Викторова В.А. - Караваева В.С. - представителя по доверенности от 11.03.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от “10“ декабря 2009 года
по делу N А69-1862/2009-6, принятое председательствующим судьей Павловым А.Г., судьями Сарыглар Д.В., Хайдып Н.М.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Временным управляющим заявлено ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 598734 рублей по пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ несостоятельным (банкротом) и в части утверждения суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему отказано.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий Викторов В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 224, 225 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре, хотя ни должник, ни кредитор не подавали заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре. На дату принятия решения должником не были уплачены обязательные платежи в бюджет, должник имел признаки банкрота. Кредиторы имеют права на установление и включение в реестр требований кредиторов в следующей процедуре. Сумма процентов вознаграждения временному управляющему рассчитана по данным независимой экспертизы в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поэтому оснований для отказа в ее удовлетворении не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил, что 16.11.2009 г. состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение обратиться с ходатайством в арбитражный суд о признании ЗАО ООО “Тыва-Турист“ несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий - Некоммерческое партнерство “Кузбасская СОАУ“.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-45 час. 19.03.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

К материалам дела приобщены подлинные запросы арбитражного управляющего о наличии имущества должника и ответы на них, отчет об определении рыночной стоимости здания ресторана, незаверенные копии которых, имеются в материалах дела (т.2, л.д. 62-63, л.д. 122 - 144).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО “Тыва-Турист“ создано в результате преобразования Туристско-экскурсионного производственного объединения “Тыва-Турист“, зарегистрировано Администрацией г. Кызыла 25.11.1998 за N 1595, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2002 за ОГРН 1021700507410.

Производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Тыва-Турист“ возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 12.09.2009.

Согласно представленному реестру требований кредиторов требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Размер требований кредиторов третей очереди составил 1904201 рубль 38 копеек, в том числе основной долг - 1251426 рублей, пени -398062 рубля 38
копеек и штрафы в сумме 254713 рублей.

Временным управляющим в целях определения имущественного состоянии должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 07.03.2009 N 41 (4539).

Временным управляющим в ходе анализа финансового положения должника установлено:

- признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружены;

- на протяжении всего периода предприятие вело рискованную финансовую деятельность,

- восстановление платежеспособности предприятия возможно,

- имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

- возможно удовлетворение требований кредиторов.

Согласно, проведенной независимым оценщиком Серен Б.А. по договору от 09.10.2009 N 055/2009, заключенному между генеральным директором ООО Шан-оол О.Н. и независящим оценщиком Серен Б.А., оценки рыночной стоимости здания ресторана, расположенного на земельном участке общей площадью 2576,86 кв.м по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1, которое числится на балансе должника, рыночная стоимость здания ресторана по состоянию на 12.10.2009 определена в размере 127515000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2576,86 кв. м определена в размере 1852000 рублей.

Первым собранием кредиторов, проведенным 16.11.2009 N 1, кредиторами (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; с ходатайством о введении внешнего управления на обществе в арбитражный суд не обращаться; обратиться с ходатайством в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; выбрать некоммерческое партнерство “Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, г. Кемерово; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; возложить ведение реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; представителем собрания кредиторов избрать представителя
уполномоченного органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 3, 6 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы
были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов должника, проведенного 16.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2009 N 821 в отношении должника принято решение о ликвидации общества от 24.09.2008 (N 1750-1753) внесена запись о ликвидации от 29.09.2008 (N 1722-1725), сформирована ликвидационная комиссия (N 1802-1805).

Вместе с тем, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, также не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Принимая во внимание наличие ликвидационной комиссии должника, установив отсутствие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в признании банкротом должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, и назначивших ликвидационную комиссию (ликвидатора), установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом,
другими законами.

Материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержат документов, свидетельствующих о проведении в отношении должника ликвидационных мероприятий, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, публикации в органах печати сведений о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; документов, свидетельствующих о мерах, предпринятых ликвидационной комиссией, по выявлению кредиторов и по получению дебиторской задолженности, а также о письменном уведомлении кредиторов о ликвидации; промежуточного ликвидационного баланса, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции указал на отсутствие специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, предусмотренных пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, и на основании тех же доказательств сделал вывод о том, что стоимость имущества ликвидируемого должника достаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.

Применяя при разрешении заявления уполномоченного органа нормы права, регулирующие особенности банкротства ликвидируемого должника, суд первой инстанции не учел того, что в соответствии с положениями статей 224, 225 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, при которой наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются, вводится судом только по заявлению, поданному ликвидационной комиссией (ликвидатором), собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) или руководителем должника в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьями 7, 11 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях.

В соответствии
с п. п. 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и дату рассмотрения дела отсутствуют доказательства уплаты платежей по налогам и сборам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании должника банкротом и с учетом пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, о введении в отношении его конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 19.09.2010.

Согласно пункту 3 статье 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, или выдвинуть кандидатуру конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку, первым собранием кредиторов должника определена саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство “Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

При этом,
суд первой инстанции с учетом статьи 20.6 Закона о банкротстве, предусматривающей расчет процентов вознаграждения временному управляющему исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривающего при отсутствии баланса у должника на установленную отчетную дату по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то возможности назначения экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона, и отсутствием балансовой стоимости по причине упрощенной системы налогообложения, отсутствием заявления арбитражного управляющего о назначении экспертизы об определении балансовой стоимости активов должника, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временному управляющему.

В связи с вышеизложенным, учитывая положение статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отчет об определении рыночной стоимости здания ресторана не может являться результатом экспертизы определения балансовой стоимости активов должника в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подтверждение обстоятельств определенными доказательствами, доводы заявителя жалобы о наличии независимой экспертизы (отчет об определении рыночной стоимости здания ресторана) для расчета процентов вознаграждения временному управляющему не принимается судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции вынужден констатировать, что доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела независимой экспертизы для расчета процентов вознаграждения временному управляющему не нашли своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие уплаты обязательных платежей в бюджет, отменяет решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ банкротом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на должника - ЗАО “Тыва-Турист“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

в части отказа в признании закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ банкротом отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать закрытое акционерное общество “Тыва-Турист“ банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 19.09.2010.

До даты утверждения конкурсного управляющего возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Ф.И.О.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в срок до 29.03.2010 направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете “Коммерсантъ“.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, и в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 1000 рублей расходов по государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Л.Е.СПОТКАЙ