Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А33-44/2008 По делу признании недействительными приказов управления по недропользованию о переоформлении лицензии на право пользование недрами для добычи минеральной воды и лицензионных соглашений.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А33-44/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителей:
закрытого акционерного общества “Аква“ (заявителя) - Каплеева В.А., на основании доверенности от 16.02.2009; Загорской Я.А., на основании доверенности от 14.12.2007;
общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ (ответчика) - Идимечева В.М., на основании доверенности от 02.07.2009;
общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ (ответчика) - Идимечева В.М., генерального директора общества, на основании контракта от 02.06.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 декабря 2009 года по делу N А33-44/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,
по иску закрытого акционерного общества “Аква“ к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) о признании недействительными ненормативных правовых актов, сделок и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в деле соответчиков: общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“,
установил:
закрытое акционерное общество “Аква“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю о признании недействительными:
- приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7;
- лицензионного соглашения между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, являющегося приложением к лицензии КРР N 01709 МЭ;
- приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 N 10;
- лицензионного соглашения между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, являющегося приложением к лицензии КРР N 01864 МЭ
и обязании Управления по недропользованию по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав истца путем отмены приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю об аннулировании лицензии серии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, выданной закрытому акционерному обществу “Аква“.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 иск удовлетворен. Приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7; лицензионное соглашение между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, являющееся приложением к лицензии КРР N 01709 МЭ; приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 N 10; лицензионное соглашение между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, являющееся приложением к лицензии КРР N 01864 МЭ, признаны недействительными. На Управление по недропользованию по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав закрытого акционерного общества “Аква“ путем отмены приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю об аннулировании лицензии серии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, выданной закрытому акционерному обществу “Аква“.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о соблюдении Управлением установленного Порядка переоформления лицензий, о наличии у этого органа полномочий для установления факта недействительности решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 и сделок по передаче спорной скважины в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, о наличии у Управления оснований для отказа в переоформлении лицензий, о пропуске закрытым акционерным обществом “Аква“ срока на подачу заявления по настоящему делу, о наличии обстоятельств - причин пропуска этого срока и правовом характере этих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2009 года исковое заявление удовлетворено. Приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7, лицензионное соглашение между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, являющееся приложением к лицензии КРР N 01709 МЭ, приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 N 10, лицензионное соглашение между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, являющееся приложением к лицензии КРР N 01864 МЭ, признаны недействительными. На Управление по недропользованию по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав закрытого акционерного общества “Аква“ путем отмены приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю об аннулировании лицензии серии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, выданной закрытому акционерному обществу “Аква“.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества “Аква“ отказать.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ приводит следующие доводы:
- вывод суда первой инстанции о том, что у общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ отсутствует право собственности на скважину, не согласуется с судебными актами четырех инстанций по делу N А33-12592/2008 и направлен на пересмотр этих судебных актов, а также не согласуется с судебной практикой относительно оценки на соответствие закону произведенных имущественных взносов (передачи имущества) в уставной капитал хозяйственных обществ; судебные акты по делу N А33-12592/2008 являются обязательными (имеют преюдициальное значение) при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении указанного дела делались выводы и устанавливались обстоятельства, составляющие фактическую основу дела N А33-5497/2008 и, соответственно, дела N А33-5498/2008 (законность создания (учреждения общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, действительность его учредительных документов, в том числе, правомерность имущественных взносов в уставной капитал); передача имущества в контексте статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной сделкой не является, поскольку не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, представляет собой исполнение учредителем своего обязательства по учредительному договору о создании общества;
- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что имущество, внесенное обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ принадлежит закрытому акционерному обществу “Аква“; ссылка на то, что закрытое акционерное общество “Аква“ является собственником скважины на основании акта приема-передачи от 17.04.2004, является несостоятельной и противоречит закону; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки договору по приобретению скважины; в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право на скважину (являющуюся недвижимым имуществом) за закрытым акционерным обществом “Аква“;
- заявитель не согласен с судом первой инстанции, указывающем в решении на недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 об избрании Шахматова В.А. генеральным директором общества, утверждая, что такое решение не имеет юридической силы с момента его принятия, а не с момента признания его недействительным арбитражным судом, ссылаясь при этом на наличие существенных нарушений Закона об акционерных обществах, допущенных при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ 17.08.2006; суд при рассмотрении дела N А33-1080/2007 вынес ошибочное решение на основании недостоверных сведений, не применены пункт 1 статьи 52, пункт 3 статьи 58, статьи 89, 91; Шахматова В.А. был избран на должность генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“ в 2006 году без нарушений закона, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;
- в материалах дела отсутствуют доказательства ограничений или недействительности полномочий руководителей общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и Красноярскнедра; суд первой инстанции безосновательно признал недействительной сделку (лицензионное соглашение), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и Красноярскнедра; при заключении лицензионного соглашения была выражена воля сторон;
- переоформление лицензии на добычу минеральной воды в районе озера Учум с общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ произведено в соответствии с Законом Российской Федерации “О недрах“, не было допущено каких-либо нарушений условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах; вывод суда первой инстанции о наличии нарушений Закона о недрах при переоформлении лицензии на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, является ошибочным, не основан на законе и воле сторон.
Общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ поддерживает требования и доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Суд первой инстанции не принял во внимание выводы и установленные обстоятельства по делам N А33-12592/2008, А33-4135/2008. Судебные акты по делам N А33-5497/2008, А33-5498/2008, А33-1080/2007, взятые судом первой инстанции за основу при вынесении решения по настоящему делу, являются неправосудными.
Управление по недропользованию по Красноярскому краю считает требования заявителя незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:
- лицензия на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 03.12.2004, выданная закрытому акционерному обществу “Аква“, была переоформлена с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, а в последствии и на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, на основании статьи 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“; основания к отказу в регистрации перехода права пользования недрами отсутствовали;
- лицензирующий орган не обладает полномочиями по установлению факта легитимности представляемых заявителями документов об избрании органов управления организаций, а равно сделок, проводимых такими организациями, направленных на переоформление лицензии.
Закрытое акционерное общество “Аква“ считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:
- на момент переоформления лицензии волеизъявление закрытого акционерного общества “Аква“ на переоформление лицензии отсутствовало независимо от признания в судебном порядке недействительным решения акционеров о переизбрании генерального директора;
- на момент переоформления лицензии общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ не обладало имуществом, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности, независимо от установления в судебном порядке факта ничтожности сделки, на основании которой данное имущество было приобретено;
- закрытое акционерное общество “Аква“ не выступало учредителем общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и не приобретало долю в уставном капитале;
- Управление по недропользованию по Красноярскому краю незаконно произвело переоформление лицензии с общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“;
- на момент переоформления лицензии на право пользования недрами, а также в настоящее время, единственным собственником имущества, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, является закрытое акционерное общество “Аква“;
- заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными приказов Красноярскнедра;
- доводы общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и Красноярскнедра об отсутствии вины лицензирующего органа в переоформлении лицензии (невозможности в полной мере оценить недействительность решений внеочередного собрания акционеров закрытое акционерное общество “Аква“ от 17.08.2006), не имеют правового значения для удовлетворения требований закрытого акционерного общества “Аква“; не был представлен полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензии, что является основанием отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ представлен пакет дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции определил представленные дополнительные доказательства не приобщать к материалам дела, не рассматривать и не оценивать, так как не представлено ходатайство об их приобщении к материалам дела, не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А33-1080/2007.
Представители закрытого акционерного общества “Аква“ возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела.
Представители закрытого акционерного общества “Аква“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление по недропользованию по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.02.2010 N 66013602669236), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Управления по недропользованию по Красноярскому краю.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
11.05.2004 на основании решения внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью “Аква“ от 17.04.2004 создано закрытое акционерное общество “Аква“ путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью “Аква“. В соответствии с пунктом 5 протокола N 2 внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью “Аква“ от 17.04.2004 утвержден передаточный акт от 17.04.2004, по которому к закрытому акционерному обществу “Аква“ переходят все права, обязанности и имущество реорганизованного общества с ограниченной ответственностью “Аква“. Согласно акту приема-передачи от 17.04.2007 закрытому акционерному обществу “Аква“ передано имущество, необходимое для добычи минеральной воды в целях санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации из скважины Р-2, расположенной: пос. Курорт “Озеро Учум“, Ужурский район, Красноярский край, а именно скважина Р-2 в границах зоны санитарной охраны строгого режима (радиусом 30 м. вокруг скважины Р-2): металлическое ограждение вокруг скважины длиной 20 м (5 м. х 5 м.); временное бетонное сооружение над скважиной размером 3 м. х 3 м.; трубы: D 219 мм длина 3,5 м. D 146 мм длина 12 м. D 127 мм длина 28, 85 м.; вентиль-задвижка - 1 шт.
Распоряжением Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 01.12.2004 N 20 вновь созданному юридическому лицу закрытому акционерному обществу “Аква“ (учреждено обществом с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ в форме преобразования) выдана лицензия серии КРР номер 01524 МЭ на право пользования недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум.
В качестве приложения N 2 к лицензии 01524 МЭ закрытое акционерное общество “Аква“ (недропользователь) и территориальное агентство по недропользованию (Красноярскнедра) заключили лицензионное соглашение, согласно которому недропользователю в порядке переоформления с обществом с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ предоставлена лицензия по добыче минеральной воды из скважины Р-2, в районе оз. Учум на срок до 15.03.2020.
07.12.2006 создано общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“. Согласно учредительному договору о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ от 20.11.2006, Уставу общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2006 учредителями общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ являлись закрытое акционерное общество “Аква“ и общество с ограниченной ответственностью Недродобывающая компания “Аква“. В соответствии с пунктом 1.1 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пунктом 7.3 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ размер доли закрытого акционерного общества “Аква“ в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ составляет 50%. Общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ создано для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ (пункт 2.1 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, пункт 3.1 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ от 20.11.2006).
Согласно пункту 5.9 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пункту 7.12 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ закрытое акционерное общество “Аква“ в качестве своего вклада внесло в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ скважину в границах зоны санитарной охраны строгого режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), состоящую из: металлического ограждения вокруг скважины длиной 20 м.; временного бетонного сооружения над скважиной размером 3 м. x 3 м.; трубы (диаметр в мм.): 219 длина 3,5 м.; 146 длина 12 м.; 127 длина 28,85 м.; вентиля-задвижки, что подтверждено актом приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006.
На основании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7, в связи с тем, что доля закрытого акционерного общества “Аква“ составляет 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственность “СибАкваМинерале“ для продолжения деятельности на предоставленном участке в соответствии с лицензией КРР N 01524 МЭ произведено переоформление лицензии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“.
При подаче обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ заявления в Управление по недропользованию по Красноярскому краю о переоформлении, также представлено заявление закрытого акционерного общества “Аква“ от 12.12.2006, в котором закрытое акционерное общество “Аква“ подтвердило свое согласие на переоформление лицензии КРР 01524 МЭ на вновь созданное юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“. Данное заявление подписано от имени закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматовым В.А.
31.01.2007 обществу с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ выдана лицензия КРР N 01709 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум. Общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и Управление по недропользованию по Красноярскому краю заключили лицензионное соглашение (приложение N 2 к лицензии КРР N 01709 МЭ).
Учредительный договор, акт приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006 подписан генеральным директором закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматовым В.А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2007 по делу N А33-1080/2007, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 о досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, об избрании генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для признания указанных решений недействительным явились существенные нарушения требований Закона “Об акционерных обществах“, выразившиеся в отсутствии уведомления акционера - Демидовой О.А. о времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 50% голосующих акций. Данные обстоятельства проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отражены в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 дело N 7281/08.
17.10.2007 создано общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“. Арбитражным судом Красноярского края в решении от 13.03.2008 по делу N А33-5497/2008 (вступившим в законную силу) установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, пунктом 7.3 Устава общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ размер доли общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ составляет 50%. Целью создания общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ является осуществление деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01864 МЭ (пункт 2.1 Устава общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“).
Письмом от 26.11.2007 N 13 закрытое акционерное общество “Аква“ поставило в известность Управление по недропользованию по Красноярскому краю о том, что решение об избрании на должность генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматова В.А. признано Арбитражным судом Красноярского края недействительным и указывало на то, что действия Шахматова В.А. от имени закрытого акционерного общества “Аква“ не являются действиями закрытого акционерного общества “Аква“, в связи с чем, просило лицензирующий орган прекратить право пользования недрами обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, отменить решение о переоформлении лицензии на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, отозвать у общества с ограниченной ответственностью “СибакваМинерале“ соответствующую лицензию и расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью “СибакваМинерале“ соответствующее лицензионное соглашение.
Письмом от 21.12.2007 Управление по недропользованию по Красноярскому краю подтвердило, что общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ обратилось в Красноярскнедра с заявлением от 12.12.2006 о переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“. Лицензия КРР N 01524 МЭ на основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“ была переоформлена с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и зарегистрирована как лицензия КРР N 01709 МЭ от 31.01.2007.
На основании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 N 10 в связи с тем, что доля общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ составляет 50%, для продолжения деятельности на предоставленном участке произведено переоформление лицензии КРР 01864 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“. Общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и Управление по недропользованию по Красноярскому краю заключили лицензионное соглашение (приложение N 2 к лицензии КРР 01864 МЭ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2008 по делу N А33-5498/2008, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества “Аква“, признана недействительной сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины в границах санитарной охраны строго режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), состоящую из: металлического ограждения вокруг скважины длиной 20 м.; временного бетонного сооружения над скважиной размером 3 м. х 3 м.; трубы (диаметр в мм.): диаметр 219 длина 3,5 м, диаметр 146 длина 12 м, диаметр 127 длина 28, 85 м; вентиля-задвижки, расположенная в районе озера Учум п. Курорт “Озеро Учум“ Ужурского района Красноярского края, оформленная в пункте 5.9 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пункте 7.12 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, акте приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006.
Считая, что переоформление лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и с общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ решениями Управления по недропользованию по Красноярскому краю было осуществлено на основании документов, подписанных от имени закрытого акционерного общества “Аква“ неуполномоченным лицом, т.е. с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 “О недрах“, что повлекло нарушение прав закрытого акционерного общества “Аква“ на добычу минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, закрытое акционерное общество “Аква“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражн“го процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным.
Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю N 7 был издан 22.01.2007, лицензионное соглашение, являющееся приложением к лицензии N 01709 МЭ, подписано 29.01.2007, оспариваемый приказ N 10 издан Управлением по недропользованию по Красноярскому краю 25.01.2008, лицензионное соглашение, являющееся приложением к лицензии N 01864 МЭ, подписано 05.02.2008. В арбитражный суд с настоящим заявлением закрытое акционерное общество “Аква“ обратилось 09.01.2008, с заявлением об изменении предмета иска - 18.04.2008.
Ответчики, настаивая, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, ссылаются на следующие основания:
- закрытое акционерное общество “Аква“ знало о создании общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ и о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ с начала 2007 года,
- копию приказа от 22.01.2007 N 7 и лицензионного соглашения от 29.01.2007 закрытое акционерное общество “Аква“ получило 10.09.2007 через своего представителя Бадулина А.А, действовавшего на основании доверенности, выданной ему генеральным директором Баранниковым Г.П., что подтверждается актом приема-передачи названных документов;
- какие-либо препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд в установленный законом трехмесячный срок отсутствовали.
Закрытое акционерное общество “Аква“ в обоснование довода о том, что им не был пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, сослалось на следующие обстоятельства:
- на момент обращения в арбитражный суд обществу “Аква“ не было достоверно известно о переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, не было известно, каким именно приказом Управления по недропользованию по Красноярскому краю было произведено переоформление лицензии, в связи с чем, при подаче заявления в суд закрытым акционерным обществом “Аква“ было заявлено об истребовании у Управления по недропользованию по Красноярскому краю решения о переоформлении права пользования недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“;
- с приказом Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7 общество было ознакомлено уже после возбуждения производства по настоящему делу, после того, как ответчиками по запросу суда были представлены документы, на основании которых произведено переоформление лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“;
- Управление по недропользованию по Красноярскому краю не уведомляло генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“ Баранникова Г.П. о состоявшемся переоформлении лицензии, в связи с чем, общество обратилось в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с письмом от 26.11.2007 с просьбой предоставить информацию о переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“;
- Управление по недропользованию по Красноярскому краю проинформировало закрытое акционерное общество “Аква“ о произведенном переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ письмом от 21.12.2007, при этом приказ от 22.01.2007 N 7 предоставлен не был;
- только с момента получения письма Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 21.12.2007 закрытому акционерному обществу “Аква“ стало известно о факте переоформления лицензии, о нарушении его прав в связи с переоформлением лицензии.
Кроме того, заявитель оспаривает факт получения 10.09.2007 копии приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7 и лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии N 01709 МЭ, подписанного 29.01.2007.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков о пропуске закрытым акционерным обществом “Аква“ срока подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов лицензирующего органа и сделок с ним, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалы дела не представлены доказательства доведения до заявителя оспариваемых ненормативных правовых актов и сделок (лицензионных соглашений). Довод заявителя об отсутствии у него информации об оспариваемых актах косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество “Аква“ первоначально иначе сформулировало предмет заявленных требований и не заявляло требований о признании недействительными приказа и соглашения.
Тот факт, что, закрытое акционерное общество “Аква“ знало о создании общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ и о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ с начала 2007 года, не свидетельствует о том, что заявитель знал о факте переоформления лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, о наличии указанного приказа и лицензионного соглашения с начала 2007 года (с момента издания приказа и подписания соглашения).
Довод о том, что копию указанного приказа закрытое акционерное общество “Аква“ получило 10.09.2007, не подтверждается соответствующими доказательствами. Материалами дела (акт приема-передачи от 10.09.2007 - том 3, л.д. 110) подтверждается, что копия приказа N 7 и названного лицензионного соглашения 10.09.2007 были переданы представителю общества “Аква“ Бадулину А.А, действовавшему на основании доверенности, выданной ему генеральным директором Баранниковым Г.П. Однако, выданная на имя Бадулина А.А. доверенность от 30.11.2004 (том 3, л.д. 111) предусматривает его полномочия на представление интересов общества только в судах. В иных организациях и учреждениях (в том числе, перед обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ право представлять интересы общества (в том числе, принимать и передавать какие-либо документы) не предусмотрено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приказ Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 N 7 и лицензионное соглашение, являющееся приложением к лицензии N 01709 МЭ, подписанное 29.01.2007, были получены представителем заявителя 10.09.2007. Следовательно, отсутствуют доказательства нарушения закрытым акционерным обществом “Аква“ срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов заявителем не нарушен.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (в редакции Федерального закона от 25.10.2006 N 173-ФЗ) право пользования недрами прекращается в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона.
Статьей 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“ предусмотрено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.
Таким образом, право пользования участками недр переходит к вновь созданному юридическому лицу, лицензия на право пользования участками недр, выданная прежнему владельцу, подлежит переоформлению при соблюдении следующих условий:
1) пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр;
2) новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройств в границах лицензионного участка;
3) имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием;
4) доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 361, действовавшей на момент вынесения Управлением оспариваемого приказа от 22.01.2007 N 7, Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с пунктом 5 Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; учет поступающих заявок на получение лицензий, информирование о них органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации; принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.
Согласно пункту 5 Порядка переоформления лицензии на право пользования участками недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026 (в редакции Приказа от 19.10.2004 N 674), для переоформления лицензии в Федеральное агентство по недропользованию или в его территориальный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием оснований ее переоформления.
В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка одновременно с заявкой претендент представляет копии учредительных документов и копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 7 указанного Порядка при переоформлении лицензии на пользование участком недр претендент в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами должен дополнительно к документам, указанным в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, представить следующие документы и сведения: по подпункту 5 пункта 3 настоящего Порядка - документы, подтверждающие, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами. Также претендент должен представить данные о том, что ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;
Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы вправе при необходимости запрашивать у претендента дополнительные материалы, подтверждающие достоверность изложенных в его заявке сведений.
На основании пункта 11 Порядка документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участком недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в течение 30 дней.
В соответствии с пунктом 12 Порядка Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы проводят экспертизу представленных документов. В случае необходимости срок рассмотрения документов, установленный пунктом 11 настоящего Порядка, может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны уведомить претендента.
В силу пункта 13 Порядка претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, с письменным уведомлением претендента о причинах отказа.
На основании изложенного, для принятия решения о переоформлении лицензии Управление по недропользованию по Красноярскому краю обязано было установить следующие обстоятельства:
- закрытое акционерное общество “Аква“ является учредителем общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“;
- общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале создано для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр;
- закрытое акционерное общество “Аква“ согласно на переоформление лицензии на общество с ограниченной ответственностью“СибАкваМинерале“;
- создание общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ соответствует законодательству Российской Федерации;
- обществу с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ передано закрытым акционерным обществом “Аква“ имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр;
- имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, передано обществу с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ в установленном порядке;
- имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием;
- доля закрытого акционерного общества “Аква“ в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины его уставного капитала.
При этом, в соответствии с нормами Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, для установления указанных обстоятельств Управление, помимо экспертизы представленных документов, вправе при необходимости запросить дополнительные материалы, с целью подтверждения достоверности изложенных в заявке претендента требований.
Из материалов дела следует, что распоряжением Красноярскнедра от 01.12.2004 N 20 закрытому акционерному обществу “Аква“ (учреждено обществом с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ в форме преобразования) выдана лицензия серии КРР номер 01524 МЭ на право пользования недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум.
В качестве приложения N 2 к лицензии 01524 МЭ закрытое акционерное общество “Аква“ (недропользователь) и территориальное агентство по недропользованию (Красноярскнедра) заключили лицензионное соглашение, согласно которому недропользователю в порядке переоформления с общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ предоставлена лицензия по добыче минеральной воды из скважины Р-2, в районе оз. Учум, на срок до 15.03.2020.
Согласно учредительному договору от 20.11.2006 о создании с целью продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ, Уставу общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2006 учредителями вновь созданного общества являлись закрытое акционерное общество “Аква“ и общество с ограниченной ответственностью Недродобывающая компания “Аква“.
В соответствии с пунктом 1.1 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пунктом 7.3 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ размер доли закрытого акционерного общества “Аква“ в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ составляет 50%. Согласно пункту 5.9 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пункту 7.12 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ закрытое акционерное общество “Аква“ в качестве своего вклада внесло в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ скважину в границах зоны санитарной охраны строгого режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), состоящую из: металлического ограждения вокруг скважины длиной 20 м.; временного бетонного сооружения над скважиной размером 3 м. х 3 м.; трубы (диаметр в мм.): 219 длина 3,5 м.; 146 длина 12 м.; 127 длина 28,85 м.; вентиля-задвижки, что подтверждено актом приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006.
13.12.2006 общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерле“ обратилось в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с заявлением о переоформлении лицензии КРР 01524 МЭ. К заявлению были приложены: акт приема-передачи от 20.11.2006 имущества от закрытого акционерного общества “Аква“ к обществу с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, копии учредительных документов (Устава и учредительного договора) и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2006 на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2006 на закрытое акционерное общество “Аква“, согласно которой генеральным директором общества является Шахматов В.А., согласие закрытого акционерного общества “Аква“ на переоформление лицензии на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, подписанное генеральным директором закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматовым В.А.
Учредительный договор, акт приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006, подписаны генеральным директором закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматовым В.А.
09.01.2007 в Управление по недропользованию по Красноярскому краю поступило письмо N 01 (вх. N 10), подписанное генеральным директором закрытого акционерного общества “Аква“ Баранниковым Г.П., которым сообщалось о том, что собрание акционеров, на котором был избран генеральным директором закрытого акционерного общества “Аква“ Шахаматов В.А., проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, Баранниковым Г.П. подан в суд иск о восстановлении в должности генерального директора. Кроме того, письмо содержало просьбу: до вынесения судебного решения по вопросу о восстановлении Баранникова Г.П. в должности генерального директора не рассматривать заявления и не принимать документацию, касающихся деятельности закрытого акционерного общества “Аква“.
Письмом от 11.01.2007 Управление по недропользованию по Красноярскому краю запросило у Шахматова В.А. и генерального директора “СибАкваМинерале“ пояснения по фактам, изложенным в указанном выше письме Баранникова Г.П.
Письмом от 12.01.2007 Управление ответило Баранникову Г.П., что не находит оснований для удовлетворения его просьбы (не рассматривать заявления и не принимать документацию, касающихся деятельности ЗАО “Аква“).
18.01.2007 Шахматов В.А. представил в Управление соответствующие пояснения, согласно которым он является легитимным руководителем закрытого акционерного общества “Аква“, собрание акционеров 17.08.2006 проведено в соответствии с Законом “Об акционерных общества“, Баранников Г.П. уведомлен о его результатах, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрирующим органом по заявлению нового генерального директора.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ о переоформлении лицензии, а также заявления закрытого акционерного общества “Аква“ от 12.12.2006, содержащего согласие на переоформление лицензии на вновь созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и подписанного от имени закрытого акционерного общества “Аква“ Шахматовым В.А., приказом Красноярскнедра от 22.01.2007 N 7 произведено переоформление лицензии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“.
31.01.2007 Управлением по недропользованию по Красноярскому краю обществу с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ выдана лицензия КРР N 01709 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум. Общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и Красноярскнедра заключили лицензионное соглашение (приложение N 2 к лицензии КРР N 01709 МЭ).
Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен судебный порядок признания решений собрания акционеров недействительными. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен судебный порядок признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также судебный порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление факта недействительности решения внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 и, соответственно, сделок по передаче имущества (спорной скважины) в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, не относится к компетенции Управления по недропользованию по Красноярскому краю.
Учитывая, что действующим на момент рассмотрения заявления общества “СибАкваМинерале“ законодательством был установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления о переоформлении лицензии, который в случае необходимости мог быть увеличен, но не более чем на 30 дней, Законом о недрах, Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения документов, представленных для переоформления лицензии, возвращения документов без рассмотрения, в случае представления предусмотренного законодательством пакета документов, обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ вместе с заявлением о переоформлении лицензии были представлены документы, предусмотренные указанным Порядком, суд первой инстанции правомерно установил, что, несмотря на обращение Баранникова Г.П. в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с письмом от 09.01.2007 (вх. N 10), при наличии документов, представленных с заявлением обществом “СибАкваМинерале“, и при отсутствии решения суд о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006, у Управления отсутствовали на момент рассмотрения заявления общества “СибАкваМинерале“ основания для удовлетворения просьбы Баранникова Г.П. не рассматривать заявления и не принимать документацию, касающихся деятельности закрытого акционерного общества “Аква“, а также для отказа в переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“.
Вместе с тем, из содержания пункта 9 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр следует, что обязательным условием переоформления лицензии является достоверность представляемых претендентом документов и указанных в них сведений. Однако материалами дела подтверждается, что фактически на момент подачи заявления на переоформление лицензии обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ не были соблюдены все необходимые условия и требования, установленные законодательством Российской Федерации для переоформления лицензии на право пользования недрами.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). В соответствии с частью 8.4 Устава закрытого акционерного общества “Аква“ генеральный директор общества наделен правом принимать решение об учреждении (создании) юридических лиц, независимо от организационно - правовой формы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2007 по делу N А33-1080/2007, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановлением суда Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008, признан“ недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 о досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, об избрании генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данные обстоятельства проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отражены в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 дело N 7281/08.
Учитывая, что решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006, согласно которому генеральным директором общества избран Шахматов В.А. признано недействительным, как не имеющее кворума (у последнего отсутствовали надлежащие полномочия директора), что является основанием для признания совершенных последним от имени закрытого акционерного общества “Аква“ сделок, в том числе направленных на переоформление лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ недействительными, независимо от того, когда указанные сделки совершены. Решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 об избрании Шахматова В.А. генеральным директором общества является незаконным с момента его принятия, а не с момента признания его недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края. Передача имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу “Аква“ и необходимого для продолжения деятельности в соответствии с лицензией на право пользование недрами КРР 01524 МЭ, в уставный капитал иного общества свидетельствует о недобросовестности действий руководителя общества.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины в границах санитарной охраны строго режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), совершенная Шахматовым В.А., не являющимся исполнительным органом закрытого акционерного общества “Аква“ либо лицом им уполномоченным, противоречит требованиям пункта 1 статьи 53 и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ о том, что акт приема-передачи имущества: скважины Р-2 от 17.04.2004, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью “Аква“ и закрытым акционерным обществом “Аква“ не может иметь юридической силы, ввиду того, что на указанный момент общество не было создано, обоснованно не принят судом первой инстанции. Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество “Аква“ создано 17.04.2004.
Учитывая, что решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 об избрании Шахматова В.А. генеральным директором общества является незаконным с момента его принятия, сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины в границах санитарной охраны строго режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент рассмотрения Управлением по недропользованию по Красноярскому краю заявления общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ о переоформлении лицензии отсутствовала установленная статьей 17.1 Закона о недрах совокупность условий для принятия решения о переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“. Отсутствует подтверждение фактического приобретения закрытым акционерным обществом “Аква“ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, подтверждение согласия закрытого акционерного общества “Аква“ на переоформление лицензии на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, в силу того, что все действия совершались от имени закрытого акционерного общества “Аква“ его генеральным директором, не имеющим полномочий на совершение действий от юридического лица. Подписание документов по переоформлению лицензии на право пользования недрами с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинирале“ совершено лицом, не имеющим полномочий на совершение действий в интересах общества, и, соответственно, не порождают для последнего последствий от указанных действий.
Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о нарушении лицензирующим органом при переоформлении лицензии с закрытого акционерного общества “Аква“ на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ положений статьи 17.1. Закона Российской Федерации “О недрах“ и нарушении законных прав и интересов заявителя на пользование недрами, в связи с чем, вынесенный Управлением по недропользованию по Красноярскому краю приказ от 22.01.2007 N 7 по переоформлению лицензии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум на общество с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ является недействительным. При указанных обстоятельствах недействительным также является лицензионное соглашение заключенное между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, оформленное в виде приложения к лицензии КРР N 01709 МЭ.
Учитывая, что решением по делу N А33-5709/2007 от 19.01.2009 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009) признано недействительным решение закрытого акционерного общества “Аква“, принятое от имени закрытого акционерного общества “Аква“ генеральным директором Шахматовым В.А., об участии закрытого акционерного общества “Аква“ в обществе с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, оформленное в протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006; при рассмотрении дела N А33-5498/2008 сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины Р-2 в районе озера Учум признана недействительной; решением по делу N А33-5497/2008 от 13.03.2009 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009) признана недействительной сделка по передаче обществом с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ имущества в виде скважины в границах зоны санитарной охраны строгого режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), состоящей из: металлического ограждения вокруг скважины длиной 20 м; временного бетонного сооружения над скважиной размером 3 м. х 3 м; трубы (диметр в мм.): диаметр 219 длина 3,5 м., диаметр 146 длина 12 м., диаметр 127 длина 28,85 м; вентиля-задвижки, расположенной в районе оз. Учум п. Курорт “Озеро Учум“ Ужурского района Красноярского края, оформленной в пункте 5.9 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ от 14.08.2007, пункте 7.12 Устава общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, утвержденного 14.08.2007 решением участников общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, отраженного в протоколе общего собрания участников от 14.08.2007, суд первой инстанции правомерно установил, что у общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ отсутствуют права собственности на оспариваемую скважину.
При указанных в совокупности обстоятельствах переоформление лицензии КРР 01864 МЭ на право пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из скважины Р-2 в районе озера Учум на основании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 N 10 с общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ на общество с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ для продолжения деятельности на предоставленном участке, также нарушает нормы действующего законодательства о недрах (статью 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“), права заявителя на пользование недрами в отношении оспариваемой скважины, в связи с чем указанный приказ является недействительным.
На основании изложенного и статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным также является лицензионное соглашение, заключенное между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью “АкваТерра“, оформленное в виде приложения к лицензии КРР 01864 МЭ.
Довод общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ о том, что скважина Р-2 ликвидирована, соответственно не могла быть передана закрытым акционерным обществом “Аква“ правомерно не принят судом первой инстанции.
Суд первой инстанции принял во внимание пояснения лицензирующего органа о том, что несмотря на фактическую ликвидацию скважины Р-2, на предоставленном участке действовала единственная скважина Р-2/1, которой до переоформления и пользовалось общество с ограниченной ответственностью “Акваресурс“, изменения в лицензию не вносились (поскольку заявление не поступало) поэтому на момент перехода права пользования недрами и переоформления данной лицензии на другое юридическое лицо в лицензии указана скважина Р-2, а не Р-2/1. После переоформления в оформленную ранее лицензию КРР N 1524 МЭ, были внесены соответствующие изменения, согласно которым, закрытое акционерное общество “Аква“ передало участок недр в виде горного отвода, совпадающих с зоной санитарной охраны строгого режима (радиусом 30 м вокруг скважины) с ограничением по глубине до 145 м., что соответствует характеристикам скважины Р-2/1 (дополнение N 1 к лицензии N 1524). Не согласившись с фактом переоформления, общество с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ оспорило решение Управления по недропользованию по Красноярскому краю о переоформлении лицензии КРР N 01076 МЭ. Требования общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ об оспаривании решения Управления по недропользованию по Красноярскому краю о переоформлении лицензии КРР N 01076 МЭ оставлены судом без удовлетворения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-32724/04-С6-Ф02-1545/06-С1).
В судебных актах по делу N А33-32724/04 установлены следующие обстоятельства:
- первоначально с заявлением о переоформлении лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью “Акваресурс“, в государственный орган обратились и общество с ограниченной ответственностью “Аква“ (вновь созданное юридическое лицо), и общество с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ (учредитель ООО “Аква“, владелец лицензии). При этом в обоих заявлениях содержится просьба о переоформлении ранее выданной лицензии на общество с ограниченной ответственностью “Аква“ и указывается основание для переоформления - создание юридического лица с целью продолжения деятельности в соответствии с условиями лицензии на участке пользователя недр - общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“. Кроме того, для переоформления лицензии в государственный орган представлены акт приема-передачи от 16.04.2004 имущества (скважины, используемой для эксплуатации участка недр с целью добычи минеральной воды) от общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Аква“; копии учредительных документов и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании общества с ограниченной ответственностью “Аква“;
- 27.04.2004 общество с ограниченной ответственностью “Аква“ вновь обратилось с заявлением в государственный орган с просьбой переоформить лицензию на закрытое акционерное общество “Аква“, образованное в процессе реорганизации путем преобразования из общества с ограниченной ответственностью “Аква“. Вместе с указанным заявлением обществом с ограниченной ответственностью “Аква“ представлены: протокол от 17.04.2004 N 2 о преобразовании общества с ограниченной ответственностью “Аква“ в закрытое акционерное общество “Аква“; передаточный акт от 17.04.2004; копии Устава закрытого акционерного общества “Аква“ и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании закрытого акционерного общества “Аква“ путем реорганизации в форме преобразования из общества с ограниченной ответственностью “Аква“; акт приема-передачи от 17.04.2004 от общества с ограниченной ответственностью “Аква“ к закрытому акционерному обществу “Аква“ имущества, необходимого для добычи минеральной воды;
- создание общества с ограниченной ответственностью “Аква“ полностью соответствует законодательству Российской Федерации; имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, передано ему в установленном порядке;
- доля общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью “Аква“ на момент перехода права пользования участком недр составляла не менее половины его уставного капитала;
- реорганизация общества с ограниченной ответственностью “Аква“ в закрытое акционерное общество “Аква“ осуществлена в установленном порядке (принято решение о реорганизации, подписан акт приема-передачи); факт реорганизации зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц;
Таким образом, судебными актами по делу N А33-32724/04 подтверждается наличие на момент принятия оспариваемых ненормативных актов у закрытого акционерного общества “Аква“ права собственности на спорное имущество в виде скважины Р-2.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Довод Управления по недропользованию по Красноярскому краю об отсутствии его вины в нарушениях законодательства, обоснованно не принят судом первой инстанции, как не имеющий правового значения. Правовое значение по данной категории дел имеют два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания: установление несоответствия оспариваемых правовых актов закону или иным правовым актам, а также нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от виновности государственного органа, издавшего спорные ненормативные правовые акты.
Недействительность сделок в случае их противоречия законодательству, также не ставится гражданским законодательством в зависимость от виновности их сторон. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Довод лицензирующего органа об отсутствии его вины в издании незаконных нормативных правовых актов и заключений недействительных сделок по существу лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Иного способа восстановления нарушенных прав закрытого акционерного общества “Аква“ кроме признания недействительными оспариваемых решений лицензирующего органа и лицензионных соглашений не существует.
Доводы ответчиков в отношении решений по делам N А33-1080/2007, А33-5498/2008, А33-5709/2007, А33-32724/04 фактически направлены на пересмотр названных решений, на переоценку установленных в них обстоятельств.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебными актами по указанным делам, вступившими в законную силу:
- требования общества с ограниченной ответственностью “Акваресурс“ об оспаривании решения о переоформлении лицензии КРР N 01076 МЭ оставлены судом без удовлетворения:
- решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 о досрочном прекращении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, об избрании генерального директора закрытого акционерного общества “Аква“, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано недействительным;
- решение закрытого акционерного общества “Аква“, принятое от имени закрытого акционерного общества “Аква“ генеральным директором Шахматовым В.А., об участии закрытого акционерного общества “Аква“ в обществе с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, оформленное в протоколе общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, признано недействительным;
- сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины в границах санитарной охраны строго режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), состоящей из: металлического ограждения вокруг скважины длиной 20 м.; временного бетонного сооружения над скважиной размером 3 м. х 3 м.; трубы (диаметр в мм.): диаметр 219 длина 3,5 м, диаметр 146 длина 12 м, диаметр 127 длина 28,85 м; вентиля-задвижки, расположенной в районе озера Учум п. Курорт “Озеро Учум“ Ужурского района Красноярского края, оформленной в пункте 5.9 учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, пункте 7.12 Устава общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ от 20.11.2006, акте приема-передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРР 01524 МЭ от 20.11.2006, признана недействительной.
Следовательно, указанные обстоятельства переоценке не подлежат, названные выше решения суда являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, как указывалось выше, решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Аква“ от 17.08.2006 не имеют юридической силы с момента их принятия, а сделка по передаче закрытым акционерным обществом “Аква“ в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ имущества в виде скважины в границах санитарной охраны строго режима (радиусом 30 м. вокруг скважины), является ничтожной с момента ее совершения, независимо от признания их недействительными решением суда.
Доводы общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ и общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“, направленные на пересмотр и переоценку выводов арбитражного суда по делам N А33-1080/2007, А33-5497/2008, А33-5498/2008 не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Доводы о том, что судебными актами по делам N А33-12592/2008, А33-4135/2008 подтверждается право собственности на спорное имущество, не соответствуют содержанию названных судебных актов.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А33-12592/2008 не поддержаны выводы суда первой инстанции о правомерности внесения имущества в уставной капитал вновь создаваемых юридических лиц. Исходя из предмета заявленных требований (признания недействительными устава и учредительного договора) суды вышестоящих инстанций признали избранный закрытым акционерным обществом “Аква“ способ защиты неадекватным нарушенному праву.
Судебными актами по делу N А33-4135/2008 отказано в признании недействительными актов регистрирующих органов о регистрации при создании общества с ограниченной ответственностью “СибАкваМинерале“ и общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ в связи с несоразмерностью избранного способа защиты целям восстановления нарушенного права как цели судебной защиты.
Таким образом, учитывая, несоответствие ненормативных правовых актов, направленных на переоформление лицензий, и нарушение ими прав заявителя на пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из спорной скважины, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Принимая во внимание, что оспариваемые ненормативные правовые акты правомерно признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на Управление по недропользованию по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав закрытого акционерного общества “Аква“ путем отмены приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю об аннулировании лицензии серии КРР N 01524 МЭ на право пользование недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, выданной закрытому акционерному обществу “Аква“.
Суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “АкваТерра“ - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2009 года по делу N А33-44/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА