Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А33-21389/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А33-21389/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “19“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “19“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (ответчик) - Емельяновой А.А., представителя по доверенности от 26.08.2009,
от открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Красноярскэнерго“ (истец) - Мироненко С.А., представителя по доверенности от 29.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Красноярскэнерго“
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от “15“ января 2010 года по делу N А33-21389/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала ОАО “МРСК Сибири“ - “Красноярскэнерго“ (далее - ОАО “МРСК Сибири“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“ от 29 мая 2009 года по делу N 124/2008-2007 о взыскании с открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (далее - ОАО “Енисейская ТГК“) в пользу ОАО “МРСК Сибири“ 64 085 197 рублей 86 копеек, а также 500 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2010 года производство по заявлению ОАО “МРСК Сибири“ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - определение от 28 августа 2009 года по делу N А33-13097/2009.
Не согласившись с данным определением, ОАО “МРСК Сибири“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению апелляционной жалобы, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствует спор. Согласно статье 83 Регламента Третейского суда решение третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении. Заявление об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“ от 29 мая 2009 года по делу N 124/2008-2007 в порядке части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Енисейская ТГК“ не подавало.
ОАО “Енисейская ТГК“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ОАО “МРСК Сибири“ ранее уже обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“ от 29 мая 2009 года по делу N 124/2008-2007. Впоследствии ОАО “МРСК Сибири“ от указанного заявления отказалось, в связи с чем производство по делу N А33-13097/2009 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 N N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
Из правового анализа указанной нормы следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению по существу. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа установлены в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ранее ОАО “МРСК Сибири“ уже обращалось с таким же заявлением и определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2009 года по делу N А33-13097/2009 производство по данному заявлению прекращено в связи с отказом ОАО “МРСК Сибири“ от заявления. Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
По результатам рассмотрения спора третейский суд принимает решение, которое носит для сторон обязательный характер, поскольку заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда добровольно.
Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Таким образом, рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда относится к стадии исполнения судебного акта и не связано с рассмотрением спора по существу. Требование о выдаче исполнительного листа не является спорным, поскольку спор по существу уже разрешен третейским судом. Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении такого заявления арбитражный суд лишь проверяет действительность третейского соглашения, соблюдение третейским судом своей компетенции, процедуры рассмотрения спора (извещение сторон, состав суда, разбирательство), основополагающих принципов российского права.
Следовательно, производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть прекращено на том основании, что ранее сторона уже обращалась с таким заявлением и производство по этому заявлению было прекращено в связи с отказом стороны от заявления.
Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО “Енисейская ТГК“.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда от “15“ января 2010 года по делу N А33-21389/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ в пользу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА