Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А74-1477/2009 По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятия решения о введении внешнего управления.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А74-1477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от кредитора ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Кемеровского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“: Кирилова В.Ю. - представителя по доверенности от 06.07.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Кемеровского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 ноября 2009 года по делу N А74-1477/2009,

принятое судьей
Колосовой Л.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Мелькомбинат“ (далее - ЗАО “Мелькомбинат“) несостоятельным (банкротом) в связи наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 2 898 773 рублей 49 копеек, в том числе: налоги - 2 721 151 рубль 87 копеек, пени - 177 621 рубль 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2009 года указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29 апреля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО “Мелькомбинат“ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Александрович, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 10 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года срок наблюдения продлен по ходатайству временного управляющего до 15 октября 2009 года, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 15 октября 2009 года.

14 октября 2009 года открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Кемеровского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“ (далее - ОАО “Россельхозбанк“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Мелькомбинат“ от 24 сентября 2009 года в части принятия кредиторами решения о введении внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2009 года удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице
Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ - приостановлено производство по делу N А74-1477/2009 до рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“, в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“, о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества “Мелькомбинат“ от 24 сентября 2009 года в части принятия решения о введении внешнего управления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Россельхозбанк“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 20 ноября 2009 года отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что введение внешнего управления экономически нецелесообразно, не обоснованно и влечет затягивание реализации имущества должника, нарушаются права Банка, как залогового кредитора на удовлетворение требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. По всем экономическим показателям ЗАО “Мелькомбинат“ банкрот, следовательно в отношении него должно быть введено только конкурсное производство. Согласно отчету временного управляющего Рябова Д.А. вероятность безубыточной деятельности ЗАО “Мелькомбинат“ невозможна.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение большинства кредиторов о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, противоречит законам экономики, принято не с целью восстановления платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель ОАО “Россельхозбанк“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2009
в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились и не направили своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО “Мелькомбинат“ от 24 сентября 2009 года N 2 (т. 38, л.д. 107-115) временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки.

По вопросу о принятии решения о введении внешнего управления в отношении ЗАО “Мелькомбинат“ и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (третий вопрос повестки дня) временный управляющий сообщил собранию кредиторов, что по итогам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника им сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом. Временный управляющий обратил внимание кредиторов на то, что признание должника банкротом неизбежно повлечет за собой прекращение производственной деятельности должника. Временный управляющий сообщил, что руководитель должника считает, что имеются основания для введения процедуры внешнего управления.

Генеральный директор ЗАО “Мелькомбинат“ Рыженков Д.В. сообщил собранию кредиторов, что в настоящее время имеются следующие предпосылки для улучшения финансового состояния должника:

- в результате финансового кризиса снизились цены на сырье, используемое должником (зерно) и повысились цены на готовую продукцию (мука, комбикорм);

- стала возможной закупка сырья в рассрочку или получение
значительной отсрочки по оплате сырья;

- заключаются долгосрочные договоры на поставку сырья и продукции сроком до 3 - 5 лет, налажены отношения с крупнейшими Кемеровскими хлебопекарными предприятиями, ожидается ввод дополнительных мощностей на птицефабриках, покупающих продукцию ЗАО “Мелькомбинат“;

- увеличилась загрузка производственных мощностей ЗАО “Мелькомбинат“, по состоянию на 01.09.2009 загрузка составила 50 %, к концу 2009 года она может быть доведена до 80 - 90%.

По мнению руководителя должника, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ЗАО “Мелькомбинат“ в случае введения в отношении него внешнего управления.

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (623 123 256 - 65,58%) принято решение о введении внешнего управления в отношении ЗАО “Мелькомбинат“ и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

ОАО “Россельхозбанк“ полагает, что принятое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредитора и принято с нарушением норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с
нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, на собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов ЗАО “Мелькомбинат“, проведенного 24.09.2009.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого
собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Пункт 2 статьи 74 Закона о банкротстве предусматривает, что решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Решение принято большинством голосов кредиторов (65,58% - 623 123 256 голосов от общей суммы требований 950 247 530,32 рублей). Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в решении собрания кредиторов от 24 сентября 2009 года срока введения процедуры внешнего управления не является основанием для признания данного решения недействительным. Собранием кредиторов ЗАО “Мелькомбинат“ от 09 октября 2009 года принято решение предложить арбитражному суду ввести в отношении должника внешнее управление на срок восемнадцать месяцев.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что несмотря на то, что анализ финансовой деятельности должника, проведенный временным управляющим, показал, что ЗАО “Мелькомбинат“ следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство, собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, поскольку анализ финансового состояния должника не может ограничивать кредиторов в выборе решения.

Кроме того, ЗАО “Мелькомбинат“ в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии конкретных мер по восстановлению своей платежеспособности (документы по сокращению численности не занятых в производственной деятельности работников должника, договоры по приобретению сырья (товара) и реализации готовой продукции), и обозначены перспективы восстановления платежеспособности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что указанное решение кредиторов нарушило определенные права и законные интересы ОАО “Россельхозбанк“, арбитражному суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при оценке доводов ОАО “Россельхозбанк“ о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что право требования ОАО “Россельхозбанк“ к должнику обеспечено залогом всего недвижимого имущества, которое используется должником для осуществления своей производственной деятельности. Приведенные в заявлении доводы относительно конкретных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ОАО “Россельхозбанк“. В то время как согласно мнению остальных конкурсных кредиторов должника их законные интересы будут защищены в случае введения в отношении должника внешнего управления.

Кроме того, следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет залоговым кредиторам возможность выбора при введении внешнего управления участвовать на собраниях кредиторов с правом голоса или нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ОАО “Россельхозбанк“ необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года по делу N А74-1477/2009 не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о
признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года по делу N А74-1477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

П.В.ШОШИН