Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А74-10/2009 Заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов удовлетворено правомерно, поскольку подтвержден факт зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса в счет погашения задолженности перед кредиторами, при этом не представлено доказательств того, что указанные денежные средства использованы не по целевому назначению, либо того, что требования кредиторов не могут быть удовлетворены в связи с пропуском установленного срока.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А74-10/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 декабря 2009 года по делу N А74-10/2009,

принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

26 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением
о признании закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ (далее - ЗАО “АС “Хакасия“, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 2 826 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ признано обоснованным, введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года в отношении закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

22 октября 2009 года в арбитражный суд поступило заявление от Ф.И.О. являющегося учредителем ЗАО “АС “Хакасия“, о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Заявление подано в порядке статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2009 года удовлетворено заявление Ф.И.О. о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 11 декабря 2009 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 11 декабря 2009 года Феденев С.В. представил платежное поручение N 725 от 11.12.2009 о перечислении на депозитный счет нотариуса Бусыгиной З.И. денежных средств в сумме 3 057 571 рублей 19 коп., пояснил, что перечисленная сумма составляет сумму всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО “Артель старателей “Хакасия“ в том числе по определениям арбитражного суда от 2 декабря 2009 года, а также оплата услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года судебное заседание
по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов было отложено в связи с отсутствием заявления Феденева С.В. о признании удовлетворенными требований кредиторов.

14 декабря 2009 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Феденева С.В. о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года заявление учредителя закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ Ф.И.О. удовлетворено.

Признаны удовлетворенными требования кредиторов закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“ в сумме 3 039 571 рубля 19 копеек, включенные в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества “Артель старателей “Хакасия“, в связи с зачислением денежных средств на депозитный счет нотариуса Ф.И.О.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий ЗАО “АС “Хакасия“ обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года отменить и отказать Феденеву С.В. в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял судебный акт за пределами установленного Арбитражным судом Республики Хакасия срока, что противоречит пункту 11 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Обжалуемое определение не соответствует требованиям определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2009.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что пропуск установленного судебным актом срока имеет уважительную причину, нарушение Феденева С.В. не может признаваться в качестве существенного.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 03.03.2010, от генерального директора ЗАО “АС “Хакасия“ Феденева А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной
жалобе, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 03 марта 2010 года объявлялось определение о перерыве до 10 марта 2010 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся документам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное генеральным директором ЗАО “АС “Хакасия“ Феденевым А.В. ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, отклоняет его и не принимает отказ от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе заявлено лицом, не являющимся заявителем апелляционной жалобы - внешним управляющим ЗАО “АС “Хакасия“, который в силу статьи 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и который имеет право обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем основания для принятия отказа от апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав
материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ учредители (участники) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредитов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по итогам рассмотрения
заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи *** Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Перечисление денежных средств в депозит нотариуса сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные в депозит нотариуса сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Пунктом 13 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по окончании исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований
кредиторов, об удовлетворении этих требований, не позднее чем через 14 дней направить в арбитражный суд отчет без рассмотрения отчета собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Феденев С.В. заявил о намерении погасить все требования кредиторов ЗАО “Артель старателей “Хакасия“.

При этом на момент принятия судом первой инстанции определения от 19 ноября 2009 года (т. 19, л.д. 30-33) об удовлетворении заявления Феденева С.В. о намерении погасить все требования кредиторов в реестр требований кредиторов ЗАО “Старателей “Хакасия“ были включены требования одного кредитора - Федеральной налоговой службы в размере 1 050 427 рублей 47 копеек - во вторую очередь, в размере 1 519 724 рубля 63 копейки (основная задолженность), 154 577 рублей 27 копеек (пеня), 10 000 рублей (штраф) - в третью очередь. Указанная сумма задолженности была обозначена в определении от 19 ноября 2009 года, как подлежащая внесению заявителем в депозит нотариуса.

Поскольку в отношении должника была введена процедура внешнего управления, при которой реестр требований кредиторов не закрывается, определениями арбитражного суда от 2 декабря 2009 года были удовлетворены требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Артель старателей “Хакасия“ задолженности в сумме 304 841 рубль 82 копейки, в том числе: 192 128 рублей 20 копеек (штраф), 112 713 рублей 62 копейки (обязательные платежи).

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции итогов удовлетворения требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной
налоговой службы на общую сумму 3 039 571 рубль 19 копеек.

Как следует из материалов дела, факт зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса подтвержден платежным поручением N 725 от 11 декабря 2009 года (т. 19, л.д. 38, 52) и выпиской с депозитного счета, представленной нотариусом Бусыгиной З.И.. (т. 19, л.д. 55).

Как следует из пояснений Феденева С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса Бусыгиной З.И. с нарушением срока, установленного арбитражным судом в определении от 19 ноября 2009 года, на два дня было обусловлено необходимостью изыскания дополнительных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов после 19 ноября 2009 года, информация о которых у него отсутствовала (он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем ему не были направлены копии определений арбитражного суда от 2 декабря 2009 года) (т. 19, л.д. 64-65).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял судебный акт за пределами установленного Арбитражным судом Республики Хакасия в определении от 19.11.2009 срока, что противоречит пункту 11 статьи 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Денежные средства зачислены на депозитный счет нотариуса 11 декабря 2009 года. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2009 срок для перечисления денежных средств был установлен в течение двадцати дней с даты принятия определения. Таким образом, Феденевым С.В. пропущен срок, установленный в определении суда на два дня.

Согласно пункту 12 статьи 113
Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что данное нарушение не затрагивает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внешний управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, перечисленные на депозитный счет нотариуса в счет погашения задолженности перед кредиторами, использованы не по целевому назначению и, что указанные требования кредиторов не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года по делу N А74-10/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений по делу о банкротстве государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года по делу N А74-10/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Л.Е.СПОТКАЙ