Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А69-3068/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления прокурора ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка разрешения спора.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А69-3068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Арбитражного суда Республики Тыва, а не Красноярского края.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2010 года по делу N А69-3068/2009, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее - прокурор,
заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 08-10-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Универсально-сбытовая компания “Фактор“.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2010 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором досудебного порядка разрешения спора.

Прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что суд сделав вывод о несоблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа, не учел факт обжалования обществом с ограниченной ответственностью “Универсально-сбытовая компания “Фактор“ (далее - общество) решения инспекции от 31.08.2009 N 08-10-15 в вышестоящий налоговый орган.

По мнению заявителя, правила досудебного обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, предусмотренные статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не распространяют свое действие на прокуроров и обязательны только для налогоплательщиков, в отношении которых вынесено соответствующее решение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены (почтовые уведомления от 01.03.2010 N 69281, 69280, почтовое отправление от 24.02.2010 N 69282), в судебное заседание своих представителей не направили. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная
жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией 31.08.2009 принято решение N 08-10-15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушение, которое получено директором общества Воробьевым А.М.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой на решение инспекции от 31.08.2009 N 08-10-15.

Решением от 08.12.2009 N 02-21/07928 вышестоящий налоговый орган частично изменил оспариваемое решение инспекции.

Третье лицо не согласилось с решением инспекции от 31.08.2009 N 08-10-15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 08.12.2009 N 02-21/07928 обратилось в прокуратуру Кызылского кожууна Республики Тыва.

Прокурор в интересах третьего лица оспорил в судебном порядке решение инспекции от 31.08.2009 N 08-10-15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 08.12.2009 N 02-21/07928.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления прокурора без рассмотрения не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе, то есть содержит требование об обязательном соблюдении досудебного (административного) порядка разрешения спора.

Правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

При этом, положения пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, в силу буквального толкования указанной нормы, распространяют свое действие только на лиц, в отношении которых вынесено оспариваемое решение.

Из материалов
дела следует, что обществом соблюден досудебный порядок оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности в связи с обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и принятием последним решения по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая, что обществом, в защиту прав которого прокурором было заявлено требование об оспаривании решения инспекции в судебном порядке, соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения инспекции от 31.08.2009 N 08-10-15, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления прокурора без рассмотрения.

Следовательно, при принятии к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции“ на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не
устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 января 2010 года по делу N А69-3068/2009 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА