Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А33-21887/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление без лицензии погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасных грузов на железнодорожном транспорте удовлетворено правомерно, поскольку административным органом доказан факт выгрузки обществом гипохлорита кальция (хлора) из крытого вагона по железнодорожной накладной без соответствующей лицензии.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А33-21887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “17“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от прокурора: Белкиной Е.А., на основании служебного удостоверения,

от ООО “СВХ-Красноярск“: Вилюновой В.В., представителя по доверенности от 15.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВХ-Красноярск“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “20“ января 2010 года по делу N А33-21887/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СВХ-Красноярск“ (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью “СВХ-Красноярск“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.01.2010 не согласно по следующим основаниям:

- общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортная обработка грузов, включающая в себя погрузочно-разгрузочные работы, не входит в перечень осуществляемых обществом видов деятельности;

- перечень опасных грузов на железнодорожном транспорте не установлен; Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утв. МЧС Российской Федерации 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ-407, не опубликован в установленном порядке;

- в действиях общества отсутствуют объективная и субъективная стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (в пункте 2.2.2 договора складского хранения и обработки товаров N 11/2009 предусмотрена обязанность поклажедателя не передавать на хранение товары, обладающие свойствами, которые могут причинить вред другим товарам, имуществу или здоровью физических лиц; в железнодорожной накладной отсутствовала отметка “Ядовито“); при определении вины общества необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать в качестве непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм несовершение действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

Прокурор представил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором решение от 20.01.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402657310. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является хранение и складирование грузов.

Красноярской транспортной прокуратурой с 10.12.2009 по 22.12.2009 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

В ходе проверки установлено, что 21.11.2009 на подъездном железнодорожном пути необщего пользования N 15, примыкающем к станции Базаиха Красноярской железной дороги (г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 3), эксплуатируемом обществом, работниками общества производилась выгрузка гипохлорита кальция (хлор) из крытого вагона N 22591341 (железнодорожная накладная N А 013114) для общества с ограниченной ответственностью “ИмпЭкс-Логистик“.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, Красноярский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении административного производства от 22.12.2009 и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о
привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 28.4 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении административного производства от 22.12.2009 вынесено в пределах компетенции прокурора. Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5 КоАП требования к порядку вынесения постановления по делу об административном правонарушении прокурором соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 14.1 КоАП установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ
“О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Положение “О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте“ утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, в соответствии с пунктом 2 которого лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно приложению N 1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (далее - Правила безопасности), перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку (перевалку) груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара,
химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложению N 4 к Правилам безопасности кальций гипохлорит относится к опасным грузам.

Материалами дела (в том числе, постановлением о возбуждении административного производства от 22.12.2009, объяснениями директора общества от 17.12.2009, объяснениями зам. директора по общим вопросам В.С. Иванова от 18.12.2009, объяснениями кладовщика А.А. Экгарт от 18.12.2009), подтверждается факт осуществления ответчиком погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (выгрузка гипохлорита кальция (хлор) из крытого вагона N 22591341 по железнодорожной накладной N А 013114, л.д. 52) без лицензии.

Довод общества о том, что перечень опасных грузов на железнодорожном транспорте не установлен; Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утв. МЧС Российской Федерации 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ-407 (далее - Правила), не опубликованы в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих
сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно пункту 1.2 Правила определяют меры безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, а также для предприятий и организаций, осуществляющих транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей и грузополучателей и ликвидацию последствий аварийных ситуаций. По заключению Минюста Российской Федерации данный документ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 22.04.1997 N 07-02-521-97).

Поскольку Правила не отвечают указанным в пункте 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 условиям, то данные Правила не подлежат официальному опубликованию.

Общество является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли, в том числе при исполнении договора N 11/2009 от 19.11.2009, заключенного с ООО “ИмпЭкс-Логистика“. Следовательно, вывод прокурора об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без вышеуказанной лицензии, является обоснованным.

Следовательно, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Довод о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортная обработка грузов, включающая в себя погрузочно-разгрузочные работы, не входит в перечень осуществляемых обществом видов деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом не опровергается факт выгрузки гипохлорита кальция (хлор) из крытого вагона N 22591341 по железнодорожной накладной N А 013114. Следовательно, невключение в перечень осуществляемых обществом видов деятельности, предусмотренный Уставом общества, погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам не является основанием для вывода о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4
статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, ответчиком не представлено. Ссылка общества на отсутствие отметок в железнодорожный накладной N А 013114 об опасном характере груза, нарушение поклажедателем (обществом с ограниченной ответственностью “ИмпЭкс-Логистика“) пункта 2.2.2. договора складского хранения и обработки товара от 19.11.2009 N 11/2009 не изменяет вывод суда об отсутствии должной осмотрительности в действиях общества и объективной невозможности соблюдения установленных правил (норм). Более того, в материалах дела имеется акт от 14.12.2009 (л. д. 53), свидетельствующий, что работник общества Иванов В.С. допущен к организации работ по погрузке-выгрузке опасных грузов из вагонов, цистерн, несет ответственность, в том числе за точное исполнение Правил перевозок опасных грузов из вагонов, цистерн. Из объяснений Иванова В.С. (л.д. 50), являющегося заместителем директора, следует, что при разгрузке вагона с гипохлоритом кальция он
присутствовал лично, наблюдал как сотрудники разгружали вагон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод общества о том, что при определении вины необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать в качестве непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм несовершение действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку принятие всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам нельзя признать чрезмерным и излишним в обычных условиях делового оборота с учетом степени опасности указанной деятельности для окружающей среды, жизни и здоровья граждан. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, какие действия являются обычными и необходимыми, а какие чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота применительно к указанному виду деятельности.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП, судом первой инстанции соблюден.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Поскольку общество впервые привлекается к административной ответственности, суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном нормой законодательства, размере (40 000 рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “20“ января 2010 года
по делу N А33-21887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА