Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А33-21050/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А33-21050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Шушенского межрайонного прокурора) - Черных А.В., на основании удовлетворения;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью “Система“) - Куликова А.Б., представителя по доверенности от 01.02.2010 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Система“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2010 года по делу N А33-21050/2009, принятое
судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Система“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года требование прокурора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что прокурор не доказал осуществление предпринимательской деятельности на промплощадке “Шарыпово“ на момент проведения проверки. Представленные в материалы дела приемосдаточные акты не являются доказательствами осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не внесены в книгу учета, не подписаны лицом, сдающим лом и лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество указало на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с устранимым характером выявленных недостатков и отсутствием вредоносных последствий.

Представитель прокурора в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указал, что из представленных в материалы дела копий приемосдаточных актов N 874, 875 следует, что взвешивание лома общества произведено, цена определена, имеются подписи лица, ответственного за прием лома и отходов, проставлена печать организации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.09.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1042401796810, осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии от 27.12.2004 N 59-ЛЧ серии АК 0000133, выданной Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края, со сроком действия до 28.12.2009; расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 1 “А“, корпус 9, офис 504.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2009 основным видом деятельности общества является обработка отходов и лома черных металлов, одним из дополнительных видов деятельности - оптовая торговля отходами и ломом.

На основании вышеуказанной лицензии общество осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, в том числе по адресам: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 10 и г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, 24.

Прокуратурой в период с 18.11.2009 по 30.11.2009 с участием должностного лица ОБЭП МОВД “Шарыповский“ проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в местах осуществления обществом лицензионного вида деятельности, расположенных по адресам: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 10, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, 24.

В ходе проверки прокуратурой 18.11.2009 на промплощадке “Дубинино“, расположенной по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, 24, выявлено отсутствие документа или его нотариально заверенной копии, подтверждающей факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов или
ее копии, заверенной лицензирующим органом; отсутствие в доступном для обозрения месте информации о наименовании юридического лица, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, о номерах телефонов данной организации, а также о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов; приемосдаточных актов и книги учета приемосдаточных актов, а также журнала регистрации отгруженных отходов и лома черных металлов; документации на используемое оборудования - кран мостовой, весы автомобильные.

Прокуратурой 19.11.2009 в 17 час. 00 мин. на промплощадке “Шарыпово“, расположенной по адресу: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 10, выявлены следующие нарушения: отсутствуют документ или его нотариально заверенная копия, подтверждающая факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, нумерация листов книги учета приемосдаточных актов, подписи лица, сдавшего лом и отходы черных металлов, в приемосдаточных актах N 866 - 875 за 2009 год, подписи лица, ответственного за радиационный контроль, в книге учета приемосдаточных актов в записях N 838 - 872 за 2009 год; имеются приемосдаточные акты от 18.11.2009 N 873, от 19.11.2009 N 874 и 875, не зарегистрированные (не учтенные) в книге учета приемосдаточных актов, в которых отсутствует подпись лица, ответственного за радиационный контроль и проверку лома черных металлов на взрывобезопасность.

В ходе проведения проверки прокуратурой составлены акты прокурорской проверки от 18.11.2009 и от 19.11.2009, отразившие вышеуказанные нарушения.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.11.2009, в котором отражен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах полномочий и в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса, Федерального закона от 17.01.1992 N 22-02-1 “О прокуратуре Российской Федерации“. Данное постановление вынесено прокурором без
участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса.

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому
лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По подпункту 82 пункта 1 статьи 17 названного Закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относится заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ устанавливает, что в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (далее - Положение N 766).

Согласно пункту 2 Положения N 766 под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 4 Положения N 766 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 13.1. Закона об отходах Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Согласно
подпунктам “а“ и “б“ пункта 4 указанных Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте информации о наименовании юридического лица, номерах телефонов, данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Пунктом 8 названных Правил определено, что юридическое лицо, принимающее лом и отходы черных металлов, обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

По пункту 10 вышеуказанных Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно приложению N 1 Правил обращения с ломом и отходами черных
металлов и их отчуждения в форме приемосдаточного акта имеются графы для подписи сдатчиком лома и отходов черных металлов и лицом, ответственным за проверку лома и отходов на взрывобезопасность.

В соответствии с пунктом 11 данных Правил приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов, которая должна быть пронумерована и прошнурована. На оборотной стороне последнего листа производится запись: “В настоящей книге учета пронумеровано и прошнуровано ___ страниц“. Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, и печатью.

По пункту 14 Правил книга учета и приемосдаточные акты должны хранится на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.

Актами прокурорской проверки от 19.11.2009, объяснениями оперуполномоченного ОБЭП МОВД “Шарыповский“ Чечкова М.П., заместителя начальника промплощадки “Шарыпово“ Красноборова В.А., свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 20.09.2004, протоколом общего собрания участников ООО “Система“ от 02.05.2007 N 16 о назначении генерального директора, приказом от 15.10.2009 N пр/124 о принятии Красноборова В.А. на должность заместителя начальника промплощадки “Шарыпово“, фотографиями подтверждаются следующие, допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности на промплощадке “Шарыпово“ (расположенной в г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 10) нарушения подпункта “д“ пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов: листы книги учета приемосдаточных актов не пронумерованы; последняя запись сделана 17.11.2009 за N 872, в книге учета приемосдаточных актов в записях N 838 - 872 за 2009 год отсутствуют подписи лица, ответственного за радиационный контроль и проверку лома черных металлов на
взрывоопасность; в приемосдаточных актах от 19.11.2009 N N 874 и 875 в соответствующих графах отсутствуют подписи лица, сдающего лом и отходы черных металлов; приемосдаточные акты от 19.11.2009 N N 874 и 875 не зарегистрированы (не учтены) в книге учета приемосдаточных актов; отсутствует документ или его нотариально заверенная копия, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью “Система“) в Единый государственный реестр юридических лиц (имеется копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.09.2004, заверенная подписью генерального директора и печатью общества).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку требования к составлению акта прокурорской проверки Кодексом не предусмотрены, а акт прокурорской проверки от 19.11.2009 составлен с участием представителей общества - начальника приемного пункта Красноборова В.А. и приемщика лома черных металлов Далдина П.П., суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о составлении указанного акта без участия понятых и законного представителя юридического лица.

Суд правомерно признал в качестве допустимых доказательств фотографии, представленные прокурором в материалы дела, поскольку ссылка на применение фотосъемки при проведении проверки содержится в актах прокурорской проверки, а обстоятельства, в подтверждение которых представлены фотографии, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по приему отходов и лома черных металлов.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом противоправного виновного действия, выразившегося в осуществлении им деятельности, связанной с приемом отходов и лома черных металлов с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, поэтому привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о том, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место при пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленные прокурором правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Ссылки на отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением обществом лицензионных требований и условий, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания судом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса определен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года по делу N А33-21050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА