Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А33-16313/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за выполненные работы по перевозке пассажиров.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А33-16313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Абдуллиной Л.М.: Джавадзаде Н.Д. оглы - представителя по доверенности от 27.02.2010,

индивидуального предпринимателя Абдуллиной Л.М.,

от ответчика ООО “NTV“: Серебренникова Н.Е. - директора, действующего на основании протокола от 10.04.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Шарыпово Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2009 года по
делу N А33-16313/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец, ИП Абдуллина Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “NTV“ (далее - ответчик, ООО “NTV“) о взыскании 649 595 рублей 20 копеек - долга за выполнение работ по перевозке пассажиров в период с 03.03.2008 по 30.04.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование г. Шарыпово в лице администрации г. Шарыпово (далее - третье лицо).

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 649 595 рублей 20 копеек - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2009 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неверно оценил все представленные сторонами доказательства, в результате чего вынес необоснованное решение. Истец полагает, что материалы дела свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика на сумму 649 595 рублей 20 копеек, материалами дела подтвержден факт оказания услуг их оплата ответчику от Администрации города Шарыпово суммы 649 595 рублей 20 копеек, предназначенной для истца.

Ответчик представил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором ссылается, что в решении суда первой инстанции правомерно указано, что счет-фактуры и акты выполненных работ, предоставленные предпринимателем в материалы дела, доказательствами по делу не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке. Также ответчик в отзыве указывает, что ссылка истца на доводы и обстоятельства, установленные в ходе проверки по отказному материалу N 2259 от 08.10.2009, не имеют преюдициальной силы для рассмотрения настоящего дела.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Абдуллина Л.М. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - путевых листов, подтверждающих оказание транспортных услуг истцом. Пояснила, что данные документы представлялись в суд первой инстанции, но не были приобщены к материалам дела.

Ответчик возразил в отношении приобщения дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истец в апелляционный суд не представил, а также не обосновал со ссылкой на материалы дела, что в суде первой инстанции истец ходатайствовал о приобщении указанных им доказательств либо направлял их с исковым заявлением
и дополнениям к нему.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 24 N 173342, и паспорту транспортного средства серия 24 N 600452, Ф.И.О. является собственником автобуса с регистрационным знаком АА 85824, идентификационным номером Х1 М32051 R2000 64 09, марки ПА 332 051 R, года выпуска 2002, модель двигателя 3М 35 23 400, двигатель N 210 23 753, кузов N 2000 6409, цвет - зеленый (т. 1, л.д. 20).

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об использовании автобуса, принадлежащего Абдуллиной Л.М. В связи с чем, предприниматель Абдуллина Л.М. осуществляла перевозки по маршруту N 4П. Обслуживание данного маршрута, как отмечает истец, производилось ее транспортом в период с
03.03.2008 по 30.04.2009. Денежные средства из бюджета за обслуживание муниципального маршрута своевременно не были перечислены, поэтому в результате ненадлежащего исполнения обязательств, по мнению истца, за ООО “NTV“ числится задолженность в сумме 649 595 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно письменным пояснениям администрация города Шарыпово, принимая во внимание доводы истца, полагает, что если истец докажет те обстоятельства на которых основывает свои требования, в том числе убыточность перевозок, ответчик должен будет возместить истцу сумму неосновательного обогащения.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее

- отсутствие правовых оснований для передачи и пользования имуществом (чужими услугами);

- фактическое неосновательное пользование ответчиком имуществом
(чужими услугами);

- период пользования;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что расчет, представленный истцом, не подтверждается первичными документами (путевыми листами, актами выполненных работ). Счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, не могут быть доказательствами оказания услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтвержденные первичными документами, для получения субсидирования в указанной сумме, суду первой инстанции не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлен отказной материал N 2259 от 08.10.2009.

Оценив доводы и обстоятельства, установленные в ходе проверки по отказному материалу N 2259 от 08.10.2009, а также объяснения, имеющиеся в нем физических лиц, которые не были допрошены в данном судебном процессе, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что указанное доказательство не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что по муниципальному контракту N 10 от 01 марта 2008 года, заключенному между Администрацией города Шарыпово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “NTV“
(перевозчик) на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальному заказу в городском сообщении на март 2, 3, 4 кв. 2008 года (т. 1, л.д. 131-136) заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные перевозчиком услуги (пункт 2.2.6. контракта). Оплата производится в порядке, предусмотренном разделом 3 контракта.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие произведенную третьим лицом оплату за выполненные работы со стороны ответчика на основании счетов-фактур (т. 1, л.д. 140-152).

Из указанных доказательств следует, что оплата производилась за весь объем оказанных ответчиком услуг по всем маршрутам из 13 автобусов, в связи с чем выделить сумму, предназначенную для маршрута N 4П из данных доказательств невозможно.

Кроме того, в цену контракта входят все издержки, налоги, пошлины, транспортные расходы (пункт 3.2. контракта). Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие несение истцом в спорный период транспортных расходов, издержек, налогов, пошлин, других расходов, связанных с оказанием ответчику услуг и их размер.

В свою очередь ответчиком представлена справка о доходах от пассажирских перевозок за май - август 2009 года, в том числе по маршруту N 4/1, согласно которой указанный маршрут является доходным, а не убыточным (т. 1, л.д. 57). Из пояснений ответчика следует, что вся выручка, полученная от пассажирских перевозок по маршруту N 4П, оставалась у истца.

Таким образом, материалами дела не доказано, что истец оказывал какие-либо услуги ответчику и их объем, и что ответчик использовал эти услуги и получал от них выгоду за счет истца, а также не доказан размер неосновательного обогащения, несение истцом расходов по содержанию автобуса в спорный период и неполучение истцом доходов от использования маршрута N
4П.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года по делу N А33-16313/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года по делу N А33-16313/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ