Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А33-20320/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование (неполное декларирование) в установленной письменной форме припасов (продуктов питания).

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А33-20320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров): Махинько О.М., представителя по доверенности от 10.09.2008;

от Красноярской таможни: Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 29.01.2010 N 12/2,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров

на решение Арбитражного суда
Красноярского края

от 14 января 2010 года по делу N А33-20320/2009,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-188/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Красноярской таможни по правоохранительной деятельности с превышением должностных полномочий;

- протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения (декларирования перемещаемых припасов: угля и продуктов питания);

- вывод о правомерном определении размера штрафа сделан судом первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств и неправильном применении норм материального права;

- нарушение таможенных норм и правил образует объективную сторону одного правонарушения; взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным.

Красноярская таможня считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице
Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Ссылку заявителя на повторное привлечение к ответственности считает необоснованным. Бездействия в виде недекларирования припасов в виде топлива (угля) и припасов в виде продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

02.04.2009 отделом таможенной инспекции Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части соблюдения норм, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации - “Перемещение припасов“ поездом N 257/258 сообщением Красноярск - Симферополь за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено, что открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ 17.06.2008 при формировании международного пассажирского
поезда N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“ поместило припасы (продукты питания) на сумму 77 314 рублей 40 копеек (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 17.06.2008 N N 3238, 3239, 3240, 3241, от 15.06.2008 N 3213, акты о передаче товаров при смене материально ответственного лица от 16.06.2008 N N 2320, 2324).

В установленной письменной форме указанные припасы (продукты питания) были продекларированы в Белгородской таможни на сумму 31 593 рубля 60 копеек по ведомостям на отпуск товара со склада Комбината питания от 17.06.2008 N N 3238, 3239, 3240, 3241. Припасы на сумму 45 720 рублей 80 копеек (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 15.06.2008 N 3213, акты о передаче товаров при смене материально-ответственных лиц от 16.06.2008 N 2324, 2320), перемещенные через таможенную границу в поезде N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, отправленном со станции Красноярск 17.06.2008, в установленной форме не продекларированы.

02.06.2009 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни А.Ю. Нарбут по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-188/2009.

Постановлением Красноярской таможни от 16.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-188/2009 открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 335 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим
законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда
первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров
и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных)
судов, воздушных судов или поездов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.

Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт не декларирования (неполного декларирования) открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в установленной письменной форме припасов (продуктов питания) на сумму 45 720 рублей 80 копеек (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 15.06.2009 N 3213, акты о передаче товаров при смене материально-ответственных лиц от 16.06.2008 N 2324, 2320), перемещенных через таможенную границу в поезде N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, отправленном со станции Красноярск 17.06.2008.

Следовательно, указанное бездействие общества образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в
том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод общества о том, что таможенным органом неверно определен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя на основании оспариваемого постановления, считая, что метод определения экспертом рыночной цены не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального
закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом совершенного обществом административного правонарушения являются продукты питания, перемещенные через таможенную границу в поезде N 257/258 сообщением “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, отправленном со станции Красноярск 17.06.2008. Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов, по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд N 257/258 продуктов питания на основании ведомостей на отпуск товара со склада от 17.06.2009 N N 3238, 3239, 3240, 3241, от 15.06.2008 N 3213, актов о передаче товаров при смене материально-ответственных лиц от 16.06.2008 N 2320, 2324 по стоимости 45 720 рублей 80 копеек. Перечисленные ведомости подлежали представлению в таможенный орган в качестве заявки (таможенной декларации). Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске N 2-0-2355-09 рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 45 720 рублей 80 копеек. При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 17.06.2008. Заключение эксперта N 2-0-2355-09 не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, отвечает критериям относимости и допустимости, не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость припасов подтверждена надлежащим доказательством. Кроме того, указанная в нем стоимость полностью совпадает со стоимостью, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания от 17.06.2009 N 3238, 3239, 3240, 3241 от 15.06.2008 N 3213, акты о передаче товаров при смене материально-ответственных лиц от 16.06.2008 N 2320, 2324.

Таможенным органом в ходе расследования про делу об административном правонарушении установлено, что без декларации были перемещены через таможенную границу 21.06.2008 продукты питания на сумму 44 670 рублей 80 копеек, что подтверждается бухгалтерскими документами от 16.06.2008 N 2320 на сумму 28 110 рублей и от 16.06.2008 N 2324 на сумму 16 560 рублей 80 копеек, на общую сумму 44 670 рублей 80 копеек.

Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно определил размер штрафа, подлежащий взысканию, в сумме 22 354 рублей 40 копеек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление от 16.06.2009 N 10606000-50/2009 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Административным органом соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 N 10606000-188/2009 составлен с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстом протокола.

Общество обязано декларировать каждый вид припасов. Бездействие в виде не декларирования припасов в виде топлива (угля) и продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением от 16.06.2009 N 10606000-188/2009, которое является предметом обжалования по настоящему делу, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование припасов - продуктов питания на сумму 44 670 рублей 80 копеек, указанных в бухгалтерских документах от 16.06.2008 N 2320, 2324.

Ранее принятым постановлением от 15.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-50/2009 открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование каменного угля.

Как следует из материалов дела, припасы должны быть задекларированы открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ по разным декларациям: продукты питания - в декларации о транспортном средстве, а декларирование угля должно быть осуществлено в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Эти обстоятельства отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 15.05.2009 N 10606000-50/2009 и от 16.06.2009 N 10606000-188/2009. Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красноярская таможня правомерно составила два протокола о фактах данных правонарушений и вынесла по ним два постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о повторном привлечении к административной ответственности за не декларирование припасов - продуктов питания.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Красноярской таможни по правоохранительной деятельности с превышением должностных полномочий, является неправомерным.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят.

Кроме того, статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако при применении части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать положения части 2 указанной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60.

Таким образом, дело об административном правонарушении N 10606000-188/2009 рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 16.06.2009 N 10606000-188/2009 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 16.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10606000-188/2009. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года по делу N А33-20320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА