Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А33-18257/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А33-18257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “ОРБИТА“): Доева Р.Р., директора на основании приказа от 18.01.2008 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Орбита“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “10“ ноября 2009 года по делу N А33-18257/2009,

принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ОРБИТА“ (далее - заявитель, общество, ООО “Орбита“) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2009 N 1374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт на том основании, что неведение кассовой книги и неотражение в ней выручки не влияет на оприходование денежных средств кассу, поскольку оприходование обеспечивается применением кассового аппарата, в кассовой книге данные о поступивших денежных средств дублируются для последующего их хранения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган в отзыве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 691596, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.09.2009 на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 24.09.2009 N 370 должностными лицами административного органа проведена проверка деятельности ООО “Орбита“ по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 27.07.2009 до 24.09.2009.

По
результатам проверки составлен акт проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 24.09.2009 N 370, из которого следует, что выручка, полученная обществом с применением контрольно-кассовой машины за период с 27.07.2009 по 24.09.2009, составила 4 104 рубля, сумма выручки, согласно журналу кассира-операциониста, за данный период составляет 4 104 рубля. По приходным кассовым ордерам за данный период сумма составляет 4 104 рубля, в кассовой книге ООО “ОРБИТА“ указанная сумма не отражена, так как кассовая книга в установленном порядке не ведется.

На основании установленных обстоятельств административный орган составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2009 N 1374 ООО “ОРБИТА“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как
на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ, Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ протокол об административном правонарушении от 25.09.2009 N 1374 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором административного органа Шатохиной Е.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 N 1374 вынесено начальником инспекции Дашук А.Ю., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела (постановления от 02.10.2009 N 1374, протокола от 25.09.2009 N 1374, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2009) следует, что процедура
привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция доказала вменяемый обществу состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной вмененного ООО “ОРБИТА“ административного правонарушения является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме
денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 - 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Форма кассовой книги наряду с такими документами, как приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов и обязанность по ее ведению установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 “Об
утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ (в ред. Постановлений Госкомстата Российской Федерации от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36).

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено и обществом не оспаривается, что согласно данных фискального отчета контрольно-кассовой техники АМС-101 Ф, заводской номер 34100812, сумма выручки за период с 27.07.2009 по 24.09.2009 составила 4 104 рубля, размер полученной выручки за указанный период подтверждается также журналом кассира-операциониста и кассовыми ордерами. Сумма выручки в кассовой книге не отражена в виду ее отсутствия.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что отсутствие записи в кассовой книге не является неоприходованием наличных денежных средств в кассу, так как документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, как основанный на неверном толковании норм материального права. Обязанность общества по отражению выручки в кассовой книге, установленная Порядком, не может быть изменена путем заполнения иных документов.

Следовательно, неотражение в кассовой книги полученной ООО “ОРБИТА“ денежной выручки по причине ее отсутствия свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности в установленном порядке.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина ООО “ОРБИТА“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является установленной.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что неотражение в кассовой книге суммы выручки по причине ее отсутствия свидетельствует о грубом нарушении обществом установленного порядка оприходования выручки.

При изложенных обстоятельствах бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законно и обоснованно, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского
края 10 ноября 2009 года по делу N А33-18257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА