Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А33-14139/2008 Поскольку за процедуру конкурсного производства проголосовали кредиторы, имеющие 100 процентов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, а также 90 процентов за утверждение конкурсным управляющим должника временного управляющего, данные решения собранием кредиторов считаются принятыми и при вынесении арбитражным судом решения об открытии в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим утверждается лицо, за которое проголосовало большинство кредиторов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А33-14139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “16“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО “Сиб-Эко“ Матюшина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Эко“, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Эко“ Ф.И.О. представителя работников должника Ф.И.О. представителя участников должника Ф.И.О.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ сентября 2009 года по делу N А33-14139/2008

принятое председательствующем судьей
Цыганковой И.Н., судьями Мозольковой Л.В., Шевцовой Т.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Гектор“, Общество с ограниченной ответственностью “Сити-Строй“ обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Эко“ банкротом.

Определением от 13 февраля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Матюшин Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью “Сиб-Эко“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Ф.И.О.

Не согласившись с данным решением, ООО “Сиб-Эко“, представитель работников должника Панова И.Н., представитель участников должника Яврумян С.С. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, поскольку из бухгалтерского баланса должника следует, что помимо дебиторской задолженности, иные активы у Общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Эко“ отсутствуют, доказательств ликвидности дебиторской задолженности в деле не имеется.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО “Сиб-Эко“ Матюшин А.С. также не согласился с решением Арбитражного суда Красноярского края и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в утверждении его конкурсным управляющим, ссылаясь на то, что более 90% конкурсных кредиторов при проведении первого собрания проголосовали за кандидатуру Матюшина А.С. Арбитражным управляющим представлено определение суда первой инстанции от 27.11.2009 по делу N А33-14139/2008к21 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным первого собрания кредиторов от 22.07.2009.

ООО “Сиб-Эко“, представителем работников должника Пановой И.Н., представителем участников должника Яврумяном С.С. представлен письменный отзыв на апелляционную
жалобу исполняющего обязанности должника Матюшина А.С., в котором выразили свое несогласие с доводами жалобы, указав на нарушение при проведении первого собрания кредиторов, выразившиеся в том, что на дату проведения собрания не было рассмотрено требование самого крупного кредитора ООО “Торговый дом “Сибирская губерния“.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель собрания кредиторов просит рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий выразил несогласие с доводами ООО “Сиб-Эко“, представителей работников должника и участников должника, поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Считает, что суд, признав должника банкротом и открыв конкурсное производство, но, не назначив конкурсного управляющего, за которого проголосовало в итоге более 90% от всех включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, тем самым существенно нарушил права конкурсных кредиторов. Просит изменить решение в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО “Сиб-Эко“ Матюшина А.С. и утвердить конкурсным управляющим ООО “Сиб-Эко“ Матюшина А.С.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО “Сиб-Эко“ зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460022229, по юридическому адресу: 660000, г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 1 Б, идентификационный номер налогоплательщика 2460067713.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2009 участниками ООО “Сиб-Эко“ являются - ООО “СпецСтройБригада“.

На основании решения единственного участника ООО “Сиб-Эко“ от 15.01.2009
N 01/09 изменены сведения о единственном участнике общества, установлено, что единственным участником общества является ООО “СпецСтройБригада“, а также ликвидированы филиала общества, расположенные в городах Абакан, Кемерово, Томск, Омск, Новосибирск, в Манском районе.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава предметом деятельности ООО “Сиб-Эко“ являются строительство, включая архитектурно-проектировочную деятельность, выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, капитальное строительство, оптовая и розничная торговля, финансовое посредничество, операции с недвижимым имуществом. В соответствии с пунктом 5.3. Устава ООО “Сиб-Эко“ единственным участником общества является ООО “СпецСтройБригада“, которое владеет 100 % долей в уставном капитале.

По сведениям уполномоченного органа у должника открыты 5 расчетных счетов: в ФАКБ “Славянский банк“ в г. Новосибирске, в филиале ООО “Промсервисбанк“, в г. Красноярске, в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, два расчетных счета в КБ “Канский“ ООО.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим в целях определения имущественного состоянии должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Согласно ответу АМТ УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 02.03.2009 N 21-745 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 10.04.2009 N 01/039/2009-492 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости права должника на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 07.03.2009 N 41 (4539). Временным управляющим кредиторы должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения не были уведомлены в связи с несвоевременным исполнением руководителем должника обязанности по передаче документов временному управляющему.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 390 702 руб. 47 коп. Согласно протоколу собрания
работников от 06.04.2009 представителем работников ООО “Сиб-Эко“ для представления законных интересов работников при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, избрана Ф.И.О.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 07.05.2009, в третью очередь реестра требований кредиторов включены 2 кредитора с общей суммой требований в размере 28 634 590 рублей 35 копеек, в том числе сумма требования по основному долгу 25 171 394 рубля 38 копеек, пени, штрафы - 3 344 263 рубля 97 копеек. Кредиторы первой очереди свои требования временному управляющему не заявляли.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод, что у общества нет реальной возможности восстановить платежеспособность, поэтому наиболее рациональным следует признать введение на предприятии процедуры конкурсного производства.

Так, из анализа финансового состояния должника следует:

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, структура баланса является неудовлетворительной, объективной причиной неплатежеспособности должника является низкая рентабельность деятельности должника, а также неоптимальная структура должника: отсутствие основных средств, краткосрочные финансовые вложения - 39%, дебиторская задолженность - 61%, данные о составе активов должника и фактическом их наличии на 30.04.2009 отсутствуют и документально не подтверждены; общая кредиторская задолженность непокрытые убытки имеют устойчивую тенденцию к увеличению размеров; структура пассивов характеризует неплатежеспособное состояние должника в долгосрочной перспективе. Реализация товаров, работ и услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность должника, невозможна в связи с установившимся на рынке кризисом и уменьшением количества клиентов. Должник имеет низкую инвестиционную привлекательность, вид деятельности должника в данном случае нецелесообразен и неконкурентоспособен;

- коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченность обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,
рентабельность активов, норма прибыли значительно меньше нормативной величины;

- имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако имущества недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном объеме; оборотные активы составляют 874 млн. руб., дебиторская задолженность - 530 млн. руб., краткосрочные финансовые вложения - 344 млн. руб., денежные средства - 4 тыс. руб.;

- признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружены.

Первым собранием кредиторов, проведенным 22.07.2009, кредиторами приняты решения: утвердить отчет временного управляющего ООО “Сиб-Эко“ (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); против принятия решений о введении финансового оздоровления либо внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); определить срок конкурсного производства, равный 12 месяцам (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); об утверждении конкурсным управляющим должника временного управляющего Матюшина А.С. (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организаций (89,55% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); образовать комитет кредиторов (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); определить численный состав комитета кредиторов в составе трех человек (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, отнесенных Законом о банкротстве к
компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к специальной компетенции собрания кредиторов (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); избрать членами комитета кредиторов Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); избрать представителем собрания кредиторов - Ф.И.О. (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); установить место проведения собрания (комитета) кредиторов в г. Кемерово или ином другом месте по выбору арбитражного управляющего(100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 22.07.2009 на собрании кредиторов участвовали 4 кредитора с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере 57414213 рублей 61 копеек, что составляет 91,82% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 3, 6 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев. Временным управляющим в ходе анализа финансового положения должника установлено, что восстановление платежеспособности предприятия не представляется возможным, хозяйственная деятельность предприятия является убыточной, ООО “Сиб-Эко“ находится в финансовом кризисе, общая кредиторская задолженность, непокрытые убытки имеют устойчивую тенденцию к увеличению размеров; структура пассивов характеризует неплатежеспособное состояние должника в долгосрочной перспективе, коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченность обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельность активов, норма прибыли значительно меньше нормативной величины.

Статьей 75 Закона о банкротстве установлено, что решение о применение к должнику определенной банкротства принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая, что должник имеет признаки банкротства, временным управляющим в ходе наблюдения установлена неспособность восстановления платежеспособности должником, основания применения к должнику процедур внешнего управления и финансового оздоровления в ходе судебного разбирательства не установлено, должник подлежит признанию банкротом.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,
обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, собрание кредиторов должника, проведенное 22 июля 2009 года является правомочным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Учитывая, что за процедуру конкурсного производства проголосовали кредиторы, имеющие 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, а также об утверждении конкурсным управляющим должника временного управляющего Матюшина А.С. (91,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) данные решения собранием кредиторов считаются принятыми.

Таким образом, в данном случае первое собрание кредиторов должника проголосовало об утверждении конкурсным управляющим должника временного управляющего Матюшина А.С.

Следовательно, конкурсным управляющим должника следует утвердить Матюшина А.С.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомочности первого собрания должника является необоснованным.

Третий арбитражный апелляционный суд учитывает определение суда Красноярского края от 27.11.2009 по делу N А33-14139/2008к21 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным первого собрания кредиторов от 22.07.2009.

С учетом наличия решения первого собрания кредиторов должника о введении конкурсного производства, установления в результате анализа финансового состояния должника активов на сумму 874 млн. рублей, в том числе дебиторской задолженности в размере 530 млн. рублей, оценить возможность реализации или
взыскание которых будет возможным только после применения в отношении должника следующей процедуры, доводы ООО “Сиб-Эко“, представителя работников должника Пановой И.Н., представителя участников должника Яврямяна С.С., приведенные ими в апелляционных жалобах, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правомочность решений первого собрания кредиторов должника, изменяет решение арбитражного суда первой инстанции в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ф.И.О. обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего Матюшина А.С. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего, представления протокола собрания кредиторов и доказательства его правомочности арбитражному суду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на должника - ООО “Сиб-Эко“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “02“ сентября 2009 года по делу N А33-14139/2008 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Ф.И.О. обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего Матюшина А.С. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего, представления протокола собрания кредиторов и доказательства его правомочности арбитражному суду отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим должника Ф.И.О.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СибЭко“ в пользу Ф.И.О. расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

И.А.ХАСАНОВА