Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А33-1271/2009 По делу о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии сверх установленного договором электроснабжения количества.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А33-1271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО “Красноярскэнергосбыт“ - представителя Солдатова В.Г. по доверенности от 03.06.2009 N 112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Данко“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2009 года по делу N А33-1271/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “Данко“ (далее - ООО “ТПК “Данко“, ответчик) о взыскании 2 252 рубля 14 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года отставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года отменено, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Торгово-промышленная компания “Данко“ в пользу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ взыскано 200 рублей неустойки, 2 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2009 года отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что включение в пункт 7.7 договора мер ответственности в виде неустойки за потребление ответчиком электроэнергии в необходимом ему количестве, нарушает права ответчика как потребителя по договору энергоснабжения, предоставленные статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не допустил нарушение обязательств по договору электроснабжения, заключенному с истцом. Потребление электроэнергии в количестве, необходимом ответчиком при условии оплаты данного количества электроэнергии по тарифам истца, не является нарушением обязательств по договору, поскольку право изменения количества потребляемой электроэнергии предоставлено абоненту законом. Использование ответчиком своего законного права не может расцениваться как нарушение прав истца или ненадлежащее
исполнение обязательств абонента по договору электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца просил решение от 13 ноября 209 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (уведомление о вручении N 63226). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “ТПК “Данко“ (абонент) заключен договор на электроснабжение N 9879 от 02.10.2006 с дополнительными соглашениями от 03.12.2007, от 25.08.2008.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и
расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2% Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении

В соответствии с приложением N 1 к договору установленный договорной объем потребления электрической энергии для абонента составляет: в сентябре 2008 года - 2000 кВт/ч., октябре 2008 года - 2500 кВт/ч.

На основании письменного заявления ООО “ТПК “Данко“ от 30.04.2008 N 5 сторонами согласовано уменьшение договорной величины электропотребления на сентябрь 2008 года до 1500 кВт/ч., о чем ответчик был уведомлен письмом ОАО “Красноярскэнергосбыт“ от 05.05.2008 N 013-227/12-985.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за сентябрь, октябрь 2008 года, расчету количества электроэнергии, ответчиком потреблено электрической энергии: в сентябре 2008 года - 1773 кВт/ч., октябре 2008 года - 3111 кВт/ч.

Согласно расчету истца на основании пункта 7.7 договора размер неустойки составил 2 252 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на то, что в спорном периоде ответчик более, чем на 2 процента превысил договорную величину электропотребления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2 252 рубля 14 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,
как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в сентябре 2008 года - 273 кВт/ч., октябре 2008 года - 611 кВт/ч. потреблено сверх договорного объема потребления электроэнергии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2% Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Исследовав пункт 7.7 договора N 9879 от 02.10.2006, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности не противоречит действующему законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ФАС ВСО РФ о допустимости применения такого вида ответственности как неустойка за превышение (недоиспользование) договорной величины электроэнергии.

В связи с превышением договорного объема потребления электроэнергии более чем
на 2%, сверх количества, предусмотренного в договоре, ОАО “Красноярскэнергосбыт“ начислило ООО “ТПК “Данко“ неустойку в размере 2 252 рубля 14 копеек

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, правомерно уменьшил сумму подлежащей ко взысканию неустойки за превышение договорного объема потребления электроэнергии до 200 рублей.

Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года по делу N А33-1271/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

П.В.ШОШИН