Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А33-1215/2009 По требованию об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А33-1215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“: Копусовой А.С. - представителя по доверенности N 349 от 26.08.2009 г.,

от Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района: Степановой Е.Г. - представителя по доверенности N 01 от 09.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), г. Красноярск,

на определение Арбитражного
суда Красноярского края

от 16 декабря 2009 года по делу N А33-1215/2009,

принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (далее - взыскатель, ОАО “Енисейская ТГК-13“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кодинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (далее - должник, Кодинское МУП ЖКХ) о взыскании 35 200 270 рублей 17 копеек, составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, исковые требования удовлетворены, с Кодинского МУП ЖКХ в пользу ОАО “Енисейская ТГК-13“ взыскано 35 200 270 рублей 17 копеек долга и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 выдан исполнительный лист N 270947 от 11.08.2009.

Кодинское МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2009 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявления о рассрочке исполнения решения, в котором Кодинское МУП ЖКХ просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 согласно графику:

10 декабря 2009 года - 11 249 648 рублей 91 копейки оплачено с 20.04.2009 по 21.10.2009,

10 января 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 февраля 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 марта 2010 года - 1
414 742 рубля 43 копейки,

10 апреля 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 мая 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 июня 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 июля 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 августа 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 сентября 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 октября 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 ноября 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 декабря 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 января 2011 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 февраля 2011 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 марта 2011 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 апреля 2011 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 мая 2011 года - 1 414 742 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года заявление Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Предоставлена рассрочка исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 по делу N А33-1215/2009 согласно следующему графику:

10 декабря 2009 года - 11 249 648 рублей 91 копейки,

10 января 2010 года - 1 414 742 рубля 43 копейки,

10 февраля 2010 года - 2 000 000 рублей,

10 марта 2010 года - 2 000 000 рублей,

10 апреля 2010 года - 2 000 000 рублей,

10 мая 2010 года - 1 500 000 рублей,

10 июня 2010 года - 1 500 000 рублей,

10 июля 2010 года -
1 500 000 рублей,

10 августа 2010 года - 1 500 000 рублей,

10 сентября 2010 года - 2 000 000 рублей,

10 октября 2010 года - 2 500 000 рублей,

10 ноября 2010 года - 2 500 000 рублей,

10 декабря 2010 года - 3 635 878 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2009 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 отменить в полном объеме, указав, что подача должником заявления о рассрочке исполнения одного из многочисленных судебных решений по мнению взыскателя является злоупотреблением его процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, в апелляционной жалобе взыскатель указывает, что должником не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта по истечению отсрочки.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года и принять новый судебный акт.

Представитель должника в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу не представил. Считает определение суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года по настоящему делу законным и обоснованным. Представил копии платежных поручений, в качестве доказательства частичной оплаты задолженности.

Представитель открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ не возражал против приобщения к материалам дела представленных должником платежных документов.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела представленные должником платежные поручения N 13 от 11.01.2010, N 12 от 11.01.2010, N 3 от 11.01.2010, N 152 от 08.02.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Заслушав взыскателя и должника, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявление Кодинского МУП ЖКХ, суд первой инстанции исходил из финансового положения должника (на расчетных счетах Кодинского МУП ЖКХ (сведения об открытых счетах в кредитных организациях, представленных МИФНС N 18 по Красноярскому краю), отсутствуют денежные средства, что подтверждено справками от 23.09.2009 Кежемского отделения N 1388-р Сберегательного банка Российской Федерации, от 24.09.2009 дополнительного офиса в г. Кодинске филиала ОАО АКБ “Росбанк“, от 22.09.2009 Кодинского филиала КБ “Кедр“. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2008 год чистый убыток Кодинского МУП ЖКХ составил 54 364 000 рублей, согласно отчету о прибылях и убытках за 1-е полугодие 2009 года чистый убыток Кодинского МУП ЖКХ составил 35 099 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что текущее финансовое состояние должника не позволяет ему произвести единовременную выплату всей суммы долга, это приведет к убыточной деятельности предприятия.

Вместе с тем, в материалы дела должником представлены долгосрочные договоры с контрагентами - бюджетными учреждениями на оказание коммунальных услуг с письменными пояснениями, согласно которым возможная прибыль заявителя за 4-й квартал 2009 года ориентировочно составит 17
445 835 рублей 14 копеек, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта при рассрочке, является необоснованным.

Кроме того, в материалы апелляционного производства должником представлены платежные поручения N 13 от 11.01.2010, N 12 от 11.01.2010, N 3 от 11.01.2010, N 152 от 08.02.2010, подтверждающие частичное исполнение судебного акта.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что должником принимаются меры к погашению задолженности, взысканной решением от 27.04.2009.

Принимая во внимание финансовое положение Кодинского МУП ЖКХ, с учетом баланса интересов взыскателя и должника суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта согласно графику с учетом сезонного характера деятельности должника и его бюджетного финансирования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подача должником заявления о рассрочке исполнения одного из многочисленных судебных решений является злоупотреблением его процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела о банкротстве, не подтвержден доказательствами. Напротив, предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта на сумму 35 200 270 рублей 17 копеек учитывает интересы взыскателя по погашению задолженности денежными средствами с учетом финансового состояния должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу N А33-1215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение
одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

Н.А.КИРИЛЛОВА