Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-20459/2009 По делу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А33-20459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Красжилсервис“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “15“ декабря 2009 года по делу N А33-20459/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Красжилсервис“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и
жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2009 N 343-ж по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела. Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 24.02.2010 N 69054, от 25.05.2010 N 69052, 69053), не направили в судебное заседание своих представителей. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, до начала судебного разбирательства направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения 13.08.2009 административным органом проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 47, установлены следующие нарушения действующего законодательства: имеется просадка, трещины, щели между отмосткой и цоколем; торцевая опорная блочная стена, граничащая со стеной дома имеет отклонение от вертикали, выпучивание и просадку на отдельных участках. Указанные обстоятельства послужили основанием
для составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2009 N 343-ж в отношении заявителя.

Постановлением от 12.10.2009 N 343-ж по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.08.2009 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шидловской Т.Б., постановление от 12.10.2009 N 343-ж вынесено в соответствии с предоставленной компетенцией заместителем руководителя службы - начальника отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, пунктов 1.1., 3.3., 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-п, Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Постановление от 12.10.2009 N 343-ж вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Вместе с тем, административный орган не доказал соблюдение процедуры при рассмотрении административного дела и принятии оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 Кодекса предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление
причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (статья 25.4 Кодекса).

В целях соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно пунктам 2 и
4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2009 N 343-ж составлен без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 18.08.2009 N 1107, которая вручена адресату 21.08.2009.

Определением от 28.08.2009 рассмотрение дела N 343-ж в отношении общества назначено на 14.09.2009 в 15 часов 20 минут. Получение заявителем указанного определения подтверждается почтовым уведомлением от 07.09.2009 N 15284.

Определением от 14.09.2009 срок рассмотрение административного дела N 343-ж продлен, рассмотрение дела отложено до 15 часов 00 минут 12.10.2009.

Дело об административном правонарушении N 343-ж рассмотрено заместителем руководителя - начальника отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 12.10.2009 в отсутствие законного представителя общества. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, назначен штраф в размере 40 000 рублей.

В тексте указанного постановления имеется ссылка на почтовое уведомление, которым заявитель извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.10.2009, однако указанный документ в материалах дела отсутствует.

Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы
от 15.02.2010 суд апелляционной инстанции предлагал административному органу представить доказательства извещения общества о рассмотрении административного дела 12.10.2009.

Доказательств направления соответствующего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес общества, а также каких-либо пояснений по данному вопросу административным органом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело об административном правонарушении N 343-ж рассмотрено и постановление от 12.10.2009 вынесено с нарушением статей 25.1, 25.4, 26.2 и 29.7 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности являются ошибочным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение административного дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 29.7 Кодекса, в связи с чем такое процессуальное нарушение
носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются основанием для признания оспариваемого постановления административного органа от 12.10.2009 N 343-ж незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности и рассмотрения дела административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества основан на неполном выяснении обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ декабря 2009 года по делу N А33-20459/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.10.2009 N 343-ж по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА