Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-15982/2009 По делу о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А33-15982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ (заявителя) - Тиговой В.И., на основании доверенности от 12.01.2010 N 2;

государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Крафт Н.А., на основании доверенности от 30.12.2009 N 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“

на
решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2009 года по делу N А33-15982/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 03.07.2009 N 3 “О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и требования от 21.07.2004 “Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 03.07.2009 N 3 “О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и требование от 21.07.2004 “Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей“ признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 345 рублей 40 копеек и штраф в размере 69 рублей 08 копеек, как не соответствующие нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. В удовлетворении требований в остальной части отказано. На государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных нарушений
прав и законных интересов открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“.

Не согласившись данным решением, открытое акционерное общество “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 05.03.2010).

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм закона. В апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы; основанием для исчисления страховых взносов являются не любые доходы, а выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги); сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда;

- выплаты донорам в форме сохранения заработной платы за дни, когда работники сдавали кровь, являются по своей природе компенсационными, следовательно, на данные выплаты страховые взносы не подлежат начислению (выплаты не являются оплатой за труд работников и не связаны с выполнением ими должностных обязанностей); аналогичный вывод следует и в отношении выплат некурящим, которые были начислены работникам и выплачены за счет чистой прибыли предприятия (выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей работниками и направлены на поддержание корпоративной культуры); вывод суда первой инстанции о том, что компенсационные выплаты должны носить разовый
характер, не основан на нормах действующего законодательства;

- начисление страховых взносов на выплаты в качестве вознаграждения физическим лицам как членам совета директоров, является неправомерным, поскольку данные выплаты не относятся к вознаграждениям, выплаченным за конкретные трудовые результаты, и не зависят от размера должностных окладов, установленных работникам; необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем доказательства (справки о том, что Карелов Р.Н., Карелов Н.В., Лукьянов А.С., Трефилов П.М., Лукасик - Лукьянова И.А., Купер А. никогда работниками предприятия не являлись) являются недопустимыми;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о несоблюдении процедуры доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на изложенные в ней доводы. Пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе, в удовлетворенной части. В части удовлетворения заявленных требований решение суда первой инстанции оспаривается по мотивировочной части (в связи с тем, что суд первой инстанции не признал нарушенной процедуру проверки и привлечения к ответственности).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ зарегистрировано в
качестве юридического лица 26.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дивногорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042401091897.

Филиалом N 2 (Пригородный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверки открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2009 N 12н/с в котором зафиксировано, что начисление страховых взносов производилось обществом с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства от 02.03.2000 N 184 и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765. Занижение выплат составило 2 455 197 рублей 67 копеек, в том числе: оплата донорских дней - 326 607 рублей 79 копеек, оплата за время военных сборов - 49 343 рублей 38 копеек, вознаграждение членам наблюдательного совета - 686 800,00 рублей, доплата не курящим - 1 382 450 рублей 50 копеек, выплаты за выполнение особо важных заданий - 10 000,00 рублей.

Неуплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы составила 17 186 рублей 38 копеек, в том числе: оплата донорских дней - 2286 рублей 24 копейки, оплата за время военных сборов - 345 рублей 40 копеек, вознаграждение членам наблюдательного совета - 4807 рублей 60 копеек, доплата не курящим - 9677 рублей 14 копеек, выплаты за выполнение особо важных заданий - 70,00 рублей.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте проверки, открытое акционерное общество “Дивногорский завод низковольтных
автоматов“ представило в территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разногласия по акту от 01.07.2009 N 2753/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий страхователя (протокол от 02.07.2009), территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации возражения общества приняты частично. Рассмотрение материалов проверки проводилось при участии представителей общества.

Решением от 03.07.2009 N 3 “О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ открытому акционерному обществу “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ доначислены страховые взносы в сумме 17 186 рублей 38 копеек. Сумма пени с учетом перерасчете срока уплаты платежей уменьшена на 4608 рублей 36 копеек. За неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы применена ответственность в виде штрафа в размере 3437 рублей 28 копеек.

Требованием от 21.07.2009 N 9 “Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей“ обществу предложено в срок до 06.08.2009 добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 333 753 рублей 18 копеек, штраф в сумме 3437 рублей 28 копеек.

Считая решение от 03.07.2009 N 3 и требование от 21.07.2009 N 9 нарушающими права и законные интересы страхователя, открытое акционерное общество “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативных правовых актов государственного органа недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального
права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый
акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о несоблюдении процедуры проверки, доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности, является необоснованным, опровергается текстом обжалуемого решения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при рассмотрении результатов документальной выездной проверки страхователей территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации должны руководствоваться положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,
участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что по результатам документальной выездной проверки открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний филиалом N 2 (Пригородный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации составлен акт от 16.06.2009 N 12н/с.

Не согласившись с выводами, отраженными в акте проверки, общество представило в территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разногласия по акту от 01.07.2009 N 2753/1. Рассмотрение материалов проверки проводилось при участии представителей общества (протокол от 02.07.2009).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя принято решение от 03.07.2009 N 3 “О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Открытому акционерному обществу “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ доначислены страховые взносы в сумме 17 186 рублей 38 копеек, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы применена ответственность в виде штрафа в размере 3437 рублей 28 копеек.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации соблюдена, страхователю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствие в резолютивной части сумм недоимки и пени, подлежащих уплате на основании решения N 3, не является основанием для признания решения от 03.07.2009 N 3 недействительным.

Из акта проверки от 16.06.2009 N 12н/с следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужило выявленное занижение облагаемой базы на суммы выплаты, произведенных физическим лицам (оплата донорских дней, оплата за время военных сборов, вознаграждение членам наблюдательного совета, доплата не курящим, выплаты за выполнение особо важных заданий), что привело к неуплате страховых взносов в сумме 17 186 рублей 38 копеек. В решении от 03.07.2009 N 3 Фонд указал на выявление факта неуплаты обществом 17 186 рублей 38 копеек страховых взносов. Следовательно, общество обладало сведениями о размере страховых взносов, неуплата которых была выявлено по результатам выездной проверки.

Из пояснений представителя Фонда следует, что по результатам проверки пени обществу не начислялись. Сумма пени с учетом перерасчета срока уплаты платежей уменьшена на 4608 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении Фондом процедуры взыскания по причине несоответствия требования от 21.07.2009 N 9 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании от 21.07.2009 N 9 имеется ссылка на акт документальной выездной проверки от 16.06.2009 N 12, что опровергает довод о том, что заявителю не понятны основания возникновения недоимки. Установив наличие по результатам проверки неуплаты страховых взносов, Фонд обоснованно направил в адрес заявителя требование от 21.07.2009 N 9.

Оценив характер допущенных нарушений и их влияние на права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания ненормативных актов недействительными по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов по социальному страхованию послужило занижение обществом облагаемой базы на суммы выплат, произведенных в пользу физических лиц за 2007- 2008 годы, а именно: оплата донорских дней - 326 607 рублей 79 копеек, оплата за время военных сборов - 49 343 рублей 38 копеек, вознаграждение членам наблюдательного совета - 686 800,00 рублей, доплата некурящим работникам - 1 382 450 рублей 50 копеек, выплаты за выполнение особо важных заданий - 10 000,00 рублей. Неуплата страховых взносов составила 17 186 рублей 38 копеек, в том числе: оплата донорских дней - 2286 рублей 24 копейки, оплата за время военных сборов - 345 рублей 40 копеек, вознаграждение членам наблюдательного совета - 4807 рублей 60 копеек, доплата не курящим - 9677 рублей 14 копеек, выплаты за выполнение особо важных заданий - 70,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 “О донорстве крови и ее компонентов“ (в редакции 23.07.2008 N 160-ФЗ) руководители предприятий, учреждений, организаций, обязаны: оказывать содействие государственным и муниципальным организациям здравоохранения в привлечении граждан в ряды доноров; беспрепятственно отпускать работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов; предоставлять безвозмездно необходимые помещения для взятия крови; предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. В силу абзаца 5 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации такие компенсации входят в состав заработной платы, выплачиваемой работнику.

Указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в указанных случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Таким образом, законодатель указывает на наличие связи выплаты работнику заработной платы с днями сдачи крови работниками. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку выплаты при сдаче крови являются компенсацией работнику утраченного заработка, то они являются компенсационными выплатами и должны включаться в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Перечнем выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Согласно ведомостям начислений открытым акционерным обществом “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ работникам - донорам осуществлялись выплаты с сохранением среднего заработка. Из согласованного сторонами поэпизодного расчета следует, что оплата донорских дней производилась за период с января 2007 года по декабрь 2008 года и составила 326 607 рублей 79 копеек.

Суд первой инстанции правомерно установил, что включение указанных выплат в облагаемую страховыми взносами по социальному страхованию базу соответствует закону. Доначисление взносов в сумме 3286 рублей 24 копеек произведено территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованно.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 10 Перечня выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ работники, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы. При этом такие выплаты не зависят от трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, в том числе от выполнения трудовых обязанностей и положений трудовых договоров, и производятся не за счет средств организации (работодателя), а за счет средств федерального бюджета или государственного органа и общественного объединения, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, пункт 13 в данном Постановлении отсутствует.

Компенсация указанных расходов в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 “О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“ осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, которое в свою очередь в месячный срок после представления предприятиями и организациями необходимых документов компенсирует им через военные комиссариаты выплаченные гражданами Российской Федерации средства.

Согласно ведомостям начисления за июнь - июль 2007 года открытым акционерным обществом “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ работникам осуществлялись выплаты за участие в военных сборах с сохранением среднего заработка. Из поэпизодного расчета следует, что оплата за время военных сборов произведена в сумме 49 343 рублей 38 копеек.

В данном случае произведенные обществом выплаты среднего заработка работникам, участвовавшим в военных сборах, производятся за счет средств федерального бюджета. Суммы среднего заработка, выплачиваемые обществом своим работникам, призванным на военные сборы, за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми им по трудовым договорам, и, следовательно, взносы на обязательное страхование на такие выплаты не начисляются.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение от 03.07.2009 N 3 и требование об уплате недоимки по страховым взносам от 21.07.2009 N 9 в данной части недействительными (страховые взносы в сумме 345 рублей 40 копеек, штраф в размере 69 рублей 08 копеек).

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта) или на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Фе“ерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона “Об акционерных обществах“ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций.

Согласно выписке из протокола от 04.04.2006 N 3 внеочередным собранием акционеров открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ утвержден размер вознаграждения членам совета директоров общества по итогам 2006 года. Принято решение выплатить каждому члену совета директоров за период исполнения ими своих обязанностей вознаграждением и компенсацию расходов, связанных с исполнение функций члена совета директоров.

В выписке из протокола собрания акционеров от 09.04.2007 N 6 отражено принятие решения о выплате каждому члену совета директоров вознаграждение за исполнение обязанностей вознаграждения. Компенсация расходов, связанных с исполнением функций члена совета директоров, по решению совета подлежала выплате Карелову Н.В., Лукьянову А.С., Трефилову П.М.

Из ведомости выплаты вознаграждения следует, что затраты отнесены на статью “Фонд материального поощрения“ (выписки из ведомостей за июнь - декабрь 2006 года, за январь - май 2007 года), выплаты произведены следующим физическим лицам: Карелов Н.В., Карелов Р.Н., Комисарова В.С., Купер А.В., Лукьянов А.С., Трефилов П.М., Мельников Д.В., Сечков В.А., Оль Е.Е.

Учитывая, что выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на выплачиваемое им вознаграждение подлежат начислению страховые взносы.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- справка от 15.12.2009 о том, что Карелов Н.В., Лукьянов А.С., Трефилов П.М., Мельников Д.В., Сечков В.А., Карелов Р.Н. имеют место жительства в г. Красноярске;

- справка от 16.11.2009 о том, что Мельников Д.В. с 01.06.2005 по 31.10.2007 состоял с открытым акционерным обществом “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ в трудовых правоотношениях (занимал должность заместителя генерального директора - коммерческого директора, с 30.05.2007 переведен на должность советника генерального директора по общим вопросам). Заявитель представил трудовые договоры, заключенные с Мельниковым Д.В. от 01.06.2006, 30.05.2007, а также должностную инструкцию на заместителя генерального директора - коммерческого директора;

- справка от 2009 года о том, что Сечков В.А. с 01.02.2006 по 01.06.2007 состоял в трудовых правоотношениях (занимал должность менеджера по продажам, с 10.04.2006 переведен на должность помощника директора по развитию с 10.04.2006); представлены трудовые договоры;

- справки от 2009 года (без даты), от 20.11.2009 о том, что Лукьянов А.С., Трефилов П.М., Карелов Р.Н., Купер А.В. работниками общества не являлись;

- справка от 15.12.2009 о том, что Лукасик - Лукьянова И.А. сотрудником общества не являлась.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленные обществом документы не допустимыми доказательствами в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не содержат информации, позволяющей отнести их к спорному периоду (2007 - 2008 годы). Кроме того, данные документы не опровергают того факта, что выплаты членам совета директоров связаны с выполнением ими управленческих функций и подлежат обложению страховыми взносами на социальное страхование.

В соответствии с пунктом 10 Перечня выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты стимулирующего характера являются составной частью заработной платы, которая входит в утвержденную систему оплаты труда. При этом компенсации в смысле статьи 129 Кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде обществом осуществлены выплаты некурящим работникам в сумме 1 382 450 рублей 50 копеек. Из представленных в материалы дела доказательства следует, что приказом от 10.03.2006 N 188 в целях повышения имиджа работников, поддержания корпоративной культуры, исключения потерь рабочего времени по причине простоев из-за отвлечений на курение введены дополнительное ежемесячное премирование некурящих работников: мужчины - 80,00 рублей, женщины - 120,00 рублей. Премирование производится по представлению руководителей подразделений. С 01.05.2006 размер ежемесячного премирования изменен: мужчины - 150,00 рублей, женщины - 200,00 рублей (приказ от 04.05.2006 N 350).

Выплата премий подтверждается ведомостями начисления доплат некурящим за период февраль - декабрь 2008, содержащим поименный список работников подразделений (отделов, производств, управлений) открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“.

Из содержания приказа, на основании которого обществом производились выплаты некурящим работникам, следует, что целью данных выплат - стимуляция работников, исключение потерь рабочего времени. В локальном акте и ведомости начисления данные выплаты указаны как ежемесячные премии. Указанные выплаты в соответствии с ведомостями начисления носят не разовый, а систематический характер. Общим критерием для указанных видов начислений является их связь с достижением работником высоких производственных результатов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что выплаты денежных компенсаций некурящим работникам полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованно включило в облагаемую страховыми взносами базу выплаты, произведенные обществом некурящим работникам. Доначисление страховых взносов в сумме 9677 рублей 14 копеек и применение ответственности в виде штраф в размере 1935 рублей 43 копеек соответствует закону.

Доначисление страховых взносов по выплатам за выполнение особо важных заданий по фактическим обстоятельствам обществом не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительными решения от 03.07.2009 N 3 “О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и требования от 21.07.2004 “Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей“ в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 345 рублей 40 копеек и штраф в размере 69 рублей 08 копеек, как не соответствующими нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Дивногорский завод низковольтных автоматов“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу N А33-15982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА