Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-15231/2009 По делу о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А33-15231/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“, г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 декабря 2009 года по делу N А33-15231/2009,
принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
закрытое акционерное общество “Торгово-промышленная компания “Березка“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Стекло-Люкс“ (далее - ответчик) о взыскании 216 520 рублей 37 копеек, в том числе 179 048 рублей 87 копеек - долг за поставленный товар и 37 471 рубль 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно освободил ответчика от гражданско-правовой ответственности по оплате товара, так как получение товара подтверждается накладными и подписями представителей покупателя, которые скреплены круглыми печатями ответчика, ответчик иск не оспаривает, заявлений о фальсификации доказательств не представлено.
В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, за период с 28 февраля 2007 года по 31 апреля 2008 года между закрытым акционерным обществом “ТПК “Березка“ и ООО “Стекло- Люкс“ состоялись разовые сделки по купле-продаже товара.
Истец основывает свои требования на том, что в адрес общества с ограниченной ответственностью “Стекло-Люкс“ было поставлено товара на общую сумму 179 048 рублей 87 копеек, что подтверждается:
- товарной накладной N 72911 от 28.02.2007 на сумму 15 056 рублей 15 копеек (л.д. 13),
- товарной накладной N 73241 от 31.03.2007 на сумму 59 868 рублей 60 копеек (л.д. 14),
- товарной накладной N 73279 от 30.04.2007 на сумму 104 124 рубля 12 копеек (л.д. 15).
ООО “Стекло-Люкс“ оплату за поставленный товар не произвело.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании суммы задолженности в размере 179 048 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 471 рубль 50 копеек за период с 01.05.2007 по 17.08.2009, при процентной ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации - 10,75%.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции указал, что истец не доказал то, что ответчик получил от истца товар на сумму 179 048 рублей 87 копеек, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные N 72911 от 28.02.2007 на сумму 15 056 рублей 15 копеек, N 73241 от 31.03.2007 на сумму 59 868 рублей 60 копеек, N 73279 от 30.04.2007 на сумму 104 124 рубля 12 копеек не содержат сведений о представителе получившем товар, не имеется сведений о доверенности, расшифровки подписи.
Наличие на товарных накладных печати ответчика не подтверждает факт получения товара уполномоченными лицами ответчика, так как истцом не представлены в материалы дела доверенности на получение товарно-материальных ценностей по указанным товарным накладным, а также истцом не подтверждено подписание указанных документов руководителем ответчика.
Факт последующего одобрения ответчиком сделок, на которые ссылается истец (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), не доказан.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года по делу N А33-15231/2009 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года по делу N А33-15231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
Н.А.КИРИЛЛОВА