Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-14279/2009 По делу о признании незаконными действий федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по постановке земельных участков на кадастровый учет; об обязании снять данные земельные участки с кадастрового учета.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А33-14279/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “11“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “15“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя (ООО “Алмаз“): Полякова О.С., представителя по доверенности от 10.01.2010,
от ответчика (федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю): Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 11.01.2010,
от третьего лица (Кузнецова С.В.): Кузнецова И.В., представителя по доверенности от 15.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края от “04“ декабря 2009 года по делу N А33-14279/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Алмаз“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании незаконными действий федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю по постановке 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенных по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, на кадастровый учет, об обязании федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“ снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенные по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Сергей Викторович, Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью “ВэСТрой“.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“ по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенные по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“ обязали снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенные по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“.
Кузнецов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.12.2009 не согласен по следующим основаниям:
- судом не учтено, что земельный участок заявителя имеет иной адрес, иные точки границ, иные координаты и иное место расположения;
- суд неправомерно мотивировал решение доводами, содержащимися в решениях судов по иным делам, по которым Кузнецов С.В. к участию в деле не привлекался.
Земельная кадастровая палата представила отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение от 04.12.2009 просит отменить по следующим основаниям:
- спорные земельные участки являются разными объектами недвижимости, один из которых находится в Емельяновском районе, другой - на территории г. Красноярска;
- земельный участок общества не имеет границ, вследствие чего невозможно идентифицировать его как объект учета в государственном кадастре недвижимости;
- в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о границах земельного участка заявителя;
- решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета не является надлежащим способом защиты прав заявителя и является нарушением прав Кузнецова С.В. как собственника.
ООО “Алмаз“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается наложение границ спорных земельных участков.
ООО “ВэСТрой“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции просит отменить, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38 определены на местности; доказательств определения границ земельного участка заявителя в материалы дела не представлено.
ООО “ВэСТрой“ в судебное заседание не явилось. Заказное письмо с копией определения, направленное в адрес указанного общества, возвращено организацией связи с отметкой “истек срок хранения“.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ВэСТрой“ о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного общества, а также 3-го лица - Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, представившему заявление о рассмотрении спора без участия своего представителя.
Кузнецов С.В. представил заявление об уточнении требований, заявленных в апелляционной жалобе, в соответствии с которым просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт - признать неустановленным местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, а координаты характерных точек границ указанных земельных участков недействительными; обязать федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю осуществить кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60 при отсутствии наложений на заявленные обществом границы, принадлежащего ему земельного участка.
Указанное заявление отклонено судом апелляционной инстанции как не соответствующее статьям 49 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство Кузнецова С.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60; решения ответчика от 26.01.2010 N Ф24/10-2-8587, заявления N 2400/118/10-50023-50029 от 27.02.2010; копий свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, постановления от 06.10.1993 N 417-п) в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные межевые планы составлены 25.02.2010, заявление составлено, а решение вынесено 26.01.2010, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения; не доказана невозможность представления копий свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и постановления от 06.10.1993 N 417-п в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В отношении земельного участка, принадлежащего заявителю:
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994, выданному ПКП “Алмаз“ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ на основании Постановления администрации Красноярского края N 417-П от 06 октября 1993 года заявитель приобрел на праве частной собственности земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО “КВИН“, общей площадью 18002 кв.м. для строительства производственной базы ПКП “Алмаз“ с кадастровым номером ККР 1100-016561 из земель промышленной застройки. К свидетельству приложен план земельного участка с указанием его расположения и площади (т. 1 л.д. 16-17).
В соответствии с уставом ООО “Алмаз“ к Обществу переходят все права и обязанности производственно-коммерческого предприятия “Алмаз“ с момента государственной регистрации в установленном порядке (пункт 1.1). ООО “Алмаз“ зарегистрировано администрацией города Красноярска 28 июля 1999 года за N 487, основной государственный регистрационный номер 1022401803709.
Сведения об указанном земельном участке, в том числе о том, что данный земельный участок находится в кадастровом квартале 24:50:0100004, внесены в государственный земельный кадастр 01.12.2008 на основании данных Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, (дополнение N 5254 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 11.11.2008).
ООО “Алмаз“ 15.04.2009 обратилось к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО “КВИН“, принадлежащего заявителю на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994. К заявлению приложен межевой план на указанный земельный участок, составленный ООО “Центр оформления недвижимости“, в котором площадь указанного земельного участка определена в размере 17 936 кв.м.
ФГУ “Кадастровая палата“ по Красноярскому краю вынесено решение от 29.04.2009 о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению ООО “Алмаз“ в связи с выявлением пересечения одной из границ земельного участка, заявленного на принятие на кадастровый учет с границами другого земельного участка (24:50:0100004:38) (т. 1 л.д. 115).
Решением от 03.07.2009 в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ККР 1100-016561 ООО “Алмаз“ отказано по причине ранее выявленного пересечения границ с земельным участком 24:50:0100004:38, который разделен на земельные участки: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, с которыми также выявлено пересечение границ (т. 1 л.д. 116). К указанным решениям ответчика приложена схема нарушения кадастровой укладываемости формируемого земельного участка по заявлению 2400/111/09-500156 от 15.04.2009 (представлена в суд апелляционной инстанции).
В отношении земельных участков, принадлежащих Кузнецову С.В.:
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ ХI N 303709 ТОО Фирма “ВВВ“ на основании постановления администрации Емельяновского района N 865 от 20.12.1995 приобрело на праве частной собственности земельный участок общей площадью 27,5 га по адресу, Красноярский край, Емельяновский район, база Бугач, с кадастровым номером ККР-1100 N 303709.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2008 обществу с ограниченной ответственностью “ВэСТрой“ (правопреемнику ТОО Фирма “ВВВ“) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 39 967 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, кадастровый номер 24:50:0100004:38 (т. 1 л.д. 14). В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 18.08.2008 на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 15).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2009 Кузнецовым С.В. приобретен у ООО “ВэСТрой“ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:38, общей площадью 39 967 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач (т. 1 д.д. 70).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2009 зарегистрировано право собственности Кузнецова С.В. на указанный земельный участок, о чем 06.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 24-24-01/031/2009-499 (т. 1 л.д. 72).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А33-15348/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009, признаны незаконными действия федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 39 967 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100004:38, расположенного по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“.
ООО “Сфера-2000“ по заказу Кузнецова С.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, который разделен на семь земельных участков: площадью 1480 +- 13 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (А); площадью 5600 +- 26 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (Б); площадью 11980 +- 38 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (В); площадью 4200 +- 22 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (Г); площадью 4050 +- 22 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (Д); площадью 4000 +- 22 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (Е); площадью 5500 +-26 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (Ж); площадью 1777 +- 15 м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (З); площадью 1380 +- 13м2 предыдущий кадастровый номер 24:50:0100004:38 (И), составлен межевой план (т. 1 л.д. 74-76, 89-91).
Как следует из предоставленных в дело кадастровых паспортов вышеуказанных земельных участков, предыдущим кадастровым номером всех участков являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:38.
Кузнецов С.В. обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанных семи земельных участков от 09.04.2009 N 2400/105/09-500645 (т. 1 л.д. 73) с приложением межевого плана.
В соответствии с решением ФГУ “Кадастровая палата“ по Красноярскому краю от 25.05.2009 N Ф24/09-2-42949 семь земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60 (т. 1 л.д. 112).
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 02.06.2009 зарегистрировано право собственности Кузнецова С.В. на указанные семь земельных участка (т. 1 л.д. 134-140).
Заявитель считает, что действия ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю не соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, просит суд:
- признать незаконными действия ФГУ “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“ по постановке 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенных по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, на кадастровый;
- обязать ФГУ “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“ снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенные по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенные по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“ с обязанием ответчика снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Как следует из материалов дела, семь земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60 (поставлены на государственный кадастровый учет на основании решения ответчика от 25.05.2009 N Ф24/09-2-42949) образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, общей площадью 39 967 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2009, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24-24-01/031/2009-499 (т. 1 л.д. 72)).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А33-15348/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009, признаны незаконными действия федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 39 967 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100004:38, расположенного по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика по постановке на государственный кадастровый учет семи земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, которые образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, государственный кадастровый учет которого признан судом незаконным, не соответствуют статьям 1 и 4 Закона о кадастре.
Довод о том, что суд неправомерно мотивировал решение доводами, содержащимися в решениях судов по иным делам, по которым Кузнецов С.В. к участию в деле не привлекался, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в данном случае суд исходит не из преюдициального значения судебного акта (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а обязательности судебного акта арбитражного суда (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, основанием для признания незаконными оспариваемых действий кадастровой палаты является следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон о кадастре, в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994, заявителю (правопреемнику ПКП “Алмаз“) принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО “КВИН“, общей площадью 18 002 кв.м для строительства производственной базы ПКП “Алмаз“ с кадастровым номером ККР 1100-016561 из земель промышленной застройки (далее - земельный участок заявителя). К свидетельству приложен план земельного участка с указанием его расположения и площади (т. 1 л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, является документом, подтверждающим наличие у заявителя права собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО “КВИН“, общей площадью 18 002 кв.м, с кадастровым номером ККР 1100-016561.
Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр 01.12.2008 на основании данных Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Согласно дополнению N 5254 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 11.11.2008, представленному в суд апелляционной инстанции, земельный участок заявителя находится в кадастровом квартале 24:50:0100004.
Следовательно, земельный участок заявителя следует признать ранее учтенным земельным участком.
Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что земельный участок общей площадью 39 967 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач, кадастровый номер 24:50:0100004:38, имел ранее присвоенный кадастровый номер ККР-1100 N 303709, также является ранее учтенным объектом недвижимости в смысле части 1 статьи 45 Закона о кадастре.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.
Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно подпункту 1 пункта 4 которого внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является кадастровой процедурой, выполняемой уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5, пунктами 7, 9 указанного Порядка реестр объектов недвижимости состоит, в том числе, из форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.
Формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях.
Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращается с 1 марта 2008 года.
Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в Реестре. В случае снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка его подраздел на бумажном носителе закрывается, а формы закрытого подраздела ГРЗ КР включаются в кадастровое дело такого земельного участка.
Сведения о ранее учтенных земельных участках в Реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.
Из содержания изложенных норм права следует, что при осуществлении кадастрового учета изменений сведений о ранее учтенном земельном участке уполномоченные должностные лица органа кадастрового учета обязаны обеспечить соответствие вносимых сведений сведениям о таком земельном участке, содержащимся в документах государственного земельного кадастра. То есть, необходимо проверять ранее внесенные сведения в государственный земельный кадастр в целях недопущения каких-либо противоречий между уже имеющимися сведениями и вновь вносимыми, в том числе, проверять сведения о местоположении смежных земельных участков с целью установления их наложения. Только в этом случае будет соблюден принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, а именно, в государственном земельном кадастре. Следует также учитывать, что государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Доводы ответчика о том, что земельный участок общества не имеет границ, вследствие чего невозможно идентифицировать его как объект учета в государственном кадастре недвижимости; в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о границах земельного участка заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела. Так, к свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994, на которое имеется ссылка в Дополнениях N 5254 в П“речень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 24: 50:0100004, приложен план участка с кадастровым номером ККР 1100-016561 и таблица координат. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами, определенными на местности.
При этом, материалами дела подтверждается факт наложения границ земельного участка заявителя и земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60.
Доводы ответчика, что факт наложения границ земельных участков является недоказанным, подлежит отклонению, поскольку ответчиком вынесено решение от 29.04.2009 о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению ООО “Алмаз“ в связи с выявлением пересечения одной из границ земельного участка, заявленного на принятие на кадастровый учет с границами другого земельного участка (24:50:0100004:38) (т. 1 л.д. 115). Решением от 03.07.2009 в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ККР 1100-016561 ООО “Алмаз“ отказано по причине ранее выявленного пересечения границ с земельным участком 24:50:0100004:38, который разделен на земельные участки: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, с которыми также выявлено пересечение границ (т. 1 л.д. 116). К указанным решениям ответчика приложена схема нарушения кадастровой укладываемости формируемого земельного участка по заявлению 2400/111/09-500156 от 15.04.2009 (представлена в суд апелляционной инстанции).
Доводы Кузнецова С.В. и ответчика о том, что земельный участок заявителя и земельные участки Кузнецова С.В. имеют разные адреса, иные точки границ, иные координаты и иное место расположения, факт наложения границ данных земельных участков не опровергают.
С учетом изложенного, обладая данной информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, ответчик не должен был осуществлять кадастровый учет таких земельных участков до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.
При указанных обстоятельствах (при установлении наложения границ смежных земельных участков) факт того, какой из земельных участков (заявителя или 3-го лица) был учтен как более ранний, правового значения не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Красноярскому краю по постановке 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенных по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, на кадастровый учет, противоречат указанным нормам, а также частям 2 и 3 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона о кадастре, пунктам 7, 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, и нарушают право общества на государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Поскольку действия ответчика по постановке 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенных по адресу: г. Красноярск, база “Бугач“, являются незаконными, то суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1 Закона о кадастре и пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обязал ответчика снять с кадастрового учета указанные земельные участки.
Довод кадастровой палаты о том, что решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета не является надлежащим способом защиты прав заявителя и является нарушением прав Кузнецова С.В. как собственника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре указанный способ устранения нарушенных прав заявителя возможен по решению суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Кузнецова С.В. по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно чеку-ордеру от 29.12.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Кузнецова С.В. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Кузнецову С.В. следует возвратить из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от “04“ декабря 2009 года по делу N А33-14279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ДЕМИДОВА