Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-13353/2009 По делу о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А33-13353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “04“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “15“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“: Блиновой Н.П. - представителя по доверенности от 30.12.2009,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“: Тененбаум А.К. - представителя по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “02“ декабря 2009 года по делу N А33-13353/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“ о взыскании (с учетом изменения истцом оснований и размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 924 446 рублей 84 копеек, в том числе 1 881 709 рублей 70 копеек долга и 42 737 рублей 14 копеек пени по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“, г. Красноярск, взыскано 1 924 446 рублей 84 копеек, в том числе 1 881 709 рублей 70 копеек долга и 42 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 122 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:
- изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как в решении суда содержатся противоположные выводы о наличии и отсутствии замечаний по качеству работ;
- суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о некачественном выполнении истцом работ, суд исходил из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- подписание заказчиком форм КС-2, КС-3 не свидетельствуют о принятии работ, указанные акты фиксируют факт выполнения промежуточных этапов работ;
- ответчик неоднократно указывал, что он самостоятельно устраняет недостатки, допущенные подрядчиком, истец признал, что работы им были выполнены некачественно, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2009, письмом истца от 22.12.2009 N 34, письмом ответчика от 07.12.2009 N 65 с приложением.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ по договору подряда документально не подтвержден, порядок оплаты и отдельных ее этапов согласован сторонами сметой, ответчик не воспользовался правом на обращение с требованием о устранении ненадлежащего качества выполненных работ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2010.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (уведомление N 660136 02 66326 5)своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.03.2010 ООО “Фасадстрой“ заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: акта выполненных работ ООО “Фасадстрой“ по устранению замечаний на фасаде здания УФНС по Красноярскому краю от 10.12.2009, письма ООО “Торговый дом “Профиль“ от 22.12.2009 N 34, письма ООО “Фасадстрой“ от 07.12.2009 N 65 с приложениями. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без указаний на недостатки, в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно государственному контракту от 24.06.2008 N 24, подписанному в соответствии с решением постоянно действующей аукционной комиссии (протокол от 16.05.2008 N 24-15/2) между Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (заказчик) и ответчиком (исполнитель), и дополнительному соглашению N 2 от 23.12.2008 к нему исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт административного здания в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка, 46 для Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по Лоту N 1 Выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях (14-15; А); (15-АТ); (15-8-Т); (РТ-8) административного здания Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 (Приложение 1 к контракту), в соответствии с условиями контракта, требованиями предусмотренными в проектно-сметной документации, технологических условий (приложение 1), нормативной документации и календарным планом (приложение 2), являющихся неотъемлемой частью контракта и своевременно сдать работу заказчику, а последний, обязуется принять и оплатить их в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости (приложение 3 к контракту).
Согласно государственному контракту от 09.06.2008 N 23, подписанному в соответствии с решением постоянно действующей аукционной комиссии (протокол от 16.05.2008 N 24-15/3) между Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (заказчик) и ответчиком (исполнитель), и дополнительным соглашением от 08.12.2008 N 1 к нему, исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт административного здания в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка, 46, для Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по Лоту N 2 Выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях (А; 1-14); (1;-А-Т) административного здания Управления ФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 (приложение N 1 к контракту), в соответствии с условиями контракта, требованиями предусмотренными в проектно-сметной документации, технологических условий (приложение N 1 к контракту), нормативной документации и календарным планом (приложение N 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта и своевременно сдать работу заказчику, а последний, обязуется принять и оплатить их в соответствии с протоколом согласования контрактной стоимости (приложение N 3 к контракту).
Пунктом 1.4 указанных контрактов предусмотрено право исполнителя привлекать к выполнению работ субподрядные организации по согласованию с заказчиком, принимая ответственность за их действия перед заказчиком.
Между обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“ (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“ (заказчик) подписан договор подряда от 12.09.2008 N 272/08 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по комплектации и монтажу вентилируемого фасада с облицовкой алюминиевой композитной панелью “АЛЮКОМ“ (АЛ205, 4(0,4), Г1) в качестве облицовочного материала и алюминиевой подсистемой, в соответствии с приложениями договора, являющимися неотъемлемой частью договора и проектом на облицовку, на объекте заказчика, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Сроки выполнения работ указанны в приложении N 3 (график производства работ), являющимся неотъемлемой частью договора, при выполнении условий заказчиком обязательств, согласно пункту 3.2 договора. При невыполнении обязательств пункта 3.2 договора подрядчик вправе не приступать к работе и начатую работу приостановить, при этом сроки выполнения работ продляются на количество дней, в течение которых не были выполнены условия пункта 3.2 договора (пункт 1.2 договора).
Согласно графику производства работ (приложение N 3 к контракту), срок выполнения работ согласован сторонами с 16.09.2008 по 14.11.2008.
Пунктом 2.1 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.
Согласно пунктам 2.4, 2.10 договора, заказчик в течение 3 дней с даты подписания договора предоставляет подрядчику техническое задание (проект), передает необходимую для выполнения работ утвержденную и согласованную проектно-сметную документацию.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком ежемесячно оформляются актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. В случае отказа заказчика от подписания акта в нем делается отметка, а заказчик обязан предоставить подрядчику мотивированный отказ.
Стоимость работ по договору определяется в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора), согласно которому общая стоимость работ и затрат на материалы составляет 3 509 294 рубля 17 копеек.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объем выполненных работ рассчитывается на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2) и (КС-3).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, заказчик производит оплату по договору согласно приложению N 2 к договору (график платежей), являющемуся неотъемлемой частью договора, на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Согласно графику платежей 100 000 рублей подлежит оплате 15.09.2008, 1 500 000 рублей - 01.10.2008, 1 564 998 рублей - 01.11.2008.
В течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (КС-2) и (КС-3) подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на выполненные работы (пункт 3.5 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору согласно пункту 7.1.
Сторонами подписаны товарные накладные на передачу материалов от 29.09.2008 N 1279 на сумму 126 753 рубля 20 копеек, от 29.09.2008 N 1280 на сумму 1 001 376 рублей, от 30.09.2008 N 1286 на сумму 67 588 рублей 35 копеек, от 31.12.2008 N 1523 на сумму 1 219 798 рублей 40 копеек.
Товарная накладная от 29.09.2008 N 1280 со стороны заказчика подписана представителем по доверенности от 29.09.2008 N 263, от 30.09.2008 N 1286 - по доверенности от 30.09.2008 N 268.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму 212 500 рублей, за октябрь 2008 года на сумму 300 493 рубля 75 копеек, за ноябрь 2008 года на сумму 235 462 рубля 50 копеек, за декабрь 2008 года на сумму 253 200 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2008 N 63 за сентябрь 2008 года на сумму 212 500 рублей, от 29.09.2008 N 63 за октябрь 2008 года на сумму 300 493 рубля 75 копеек, от 29.09.2008 N 63 за ноябрь 2008 года на сумму 235 462 рубля 50 копеек, от 26.12.2008 N 96 за декабрь 2008 года на сумму 253 200 рублей.
К оплате заказчику выставлены счета-фактуры от 29.09.2008 N 1659 на сумму 126 753 рубля 20 копеек, от 29.09.2008 N 1660 на сумму 1 001 376 рублей, от 29.09.2008 N 1661 на сумму 212 500 рублей, от 30.09.2008 N 1664 на сумму 67 588 рублей 35 копеек, от 29.10.2008 N 1802 на сумму 300 493 рубля 75 копеек, от 29.11.2008 N 1947 на сумму 235 462 рубля 50 копеек, от 26.12.2008 N 2015 на сумму 253 200 рублей, от 31.12.2008 N 2151 на сумму 1 219 798 рублей 40 копеек.
Работы оплачивались заказчиком платежными поручениями от 22.09.2008 N 385 в сумме 100 000 рублей, от 23.10.2008 N 399 в сумме 400 000 рублей, от 17.11.2008 N 406 в сумме 300 000 рублей, от 25.12.2008 N 472 в сумме 235 462 рубля 50 копеек, от 16.10.2008 N 397 в сумме 500 000 рублей.
В связи с выявлением недостатков выполненных работ представителями заказчика и подрядчика составлен перечень замечаний от 10.02.2009 с указанием срока их устранения.
Гарантийным письмом от 19.02.2009 N 35 подрядчик гарантировал заказчику устранение недостатков в срок до 15.04.2009 при условии оплаты по договору от 12.09.2008 N 272/08.
В письме от 11.03.2009 N 9 ответчик гарантировал Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю устранить в срок до 09.05.2009 недостатки и замечания, выявленные при приемке работ по контрактам от 09.06.2008 N 23 и от 24.06.2008 N 24 по устройству навесного вентилируемого фасада, выполненных субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Профиль“ и обществом с ограниченной ответственностью “Фасадстрой“, подписанному представителями сторон, задолженность ответчика составляет 1 982 355 рублей 50 копеек.
23.04.2009 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 120) о погашении задолженности.
17.06.2009 истец повторно направил в адрес ответчика претензию N 179 об оплате 1 881 709 рублей 70 копеек долга и 188 170 рублей 97 копеек неустойки.
Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 1 924 446 рублей 84 копейки, в том числе 1 881 709 рублей 70 копеек долга по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08 и 42 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации “Подряд“.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 1 001 656 рублей 25 копеек с использованием при этом материалов на сумму 2 415 515 рублей 95 копеек и передачи результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.09.2008 N 1279, от 29.09.2008 N 1280, от 30.09.2008 N 1286, от 31.12.2008 N 1523, подписанными представителями ответчика, в том числе, по доверенностям от 29.09.2008 N 263, от 30.09.2008 N 268, а также актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2008 N 63 за сентябрь 2008 года, от 29.09.2008 N 63 за октябрь 2008 года, от 29.09.2008 N 63 за ноябрь 2008 года, от 26.12.2008 N 96 за декабрь 2008 года. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости ответчиком в данных документах не указано.
Выполнение работ также подтверждается актами принятых Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (генеральный заказчик) работ по государственному контракту от 24.06.2008 N 24 (N 15 от 17.12.2008 за декабрь 2008 года стоимостью 956 916 рублей 40 копеек, N 5 от 15.09.2008 за сентябрь 2008 года стоимостью 300 262 рубля 66 копеек, N 8 от 06.10.2008 за октябрь 2008 года стоимостью 1 361 571 рубль 32 копейки, N 12 от 25.11.2008 за ноябрь 2008 года стоимостью 2 090 329 рублей 88 копеек), по государственному контракту от 09.06.2008 N 23 (N 7 от 24.09.2008 за сентябрь 2008 года стоимостью 291 646 рублей 44 копейки, N 13 от 25.11.2008 за ноябрь 2008 года стоимостью 1 279 158 рублей 94 копейки, N 14 от 17.12.2008 за декабрь 2008 года стоимостью 969 130 рублей 66 копеек).
Согласно государственному контракту от 24.06.2008 N 24, подписанному между Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (заказчик) и ответчиком (исполнитель), и дополнительному соглашению N 2 от 23.12.2008 к нему исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт административного здания в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка, 46 для Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по Лоту N 1 Выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях (14-15; А); (15-АТ); (15-8-Т); (РТ-8) административного здания Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 (Приложение 1 к контракту).
Согласно государственному контракту от 09.06.2008 N 23, подписанному между Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (заказчик) и ответчиком (исполнитель), и дополнительным соглашением от 08.12.2008 N 1 к нему, исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт административного здания в г. Красноярске, ул. Партизана Железняка, 46, для Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по Лоту N 2 Выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях (А; 1-14); (1;-А-Т) административного здания Управления ФНС России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46 (приложение N 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Пунктом 1.4 указанных контрактов предусмотрено право исполнителя привлекать к выполнению работ субподрядные организации по согласованию с заказчиком, принимая ответственность за их действия перед заказчиком.
Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю пояснило, что оплатило выполнение указанных работ по государственным контрактам ответчику в полном объеме платежными поручениями от 26.06.2008 N 608 на сумму 2 930 145 рублей 30 копеек, от 30.07.2008 N 726 в сумме 1 328 427 рублей 47 копеек, от 19.09.2008 N 902 в сумме 210 183 рубля 66 копеек, от 29.09.2008 N 920 в сумме 975 491 рубль 13 копеек, от 10.10.2008 N 979 в сумме 953 099 рублей 92 копейки, от 06.11.2008 N 1068 в сумме 638 395 рублей 58 копеек, от 21.11.2008 N 1126 в сумме 857 660 рублей 58 копеек, от 04.12.2008 N 1185 в сумме 1 137 816 рублей 44 копейки, от 23.12.2008 N 1255 в сумме 956 916 рублей 40 копеек, от 25.12.2008 N 1292 в сумме 252 803 рубля 54 копейки, от 16.06.2008 N 584 на сумму 1 752 710 рублей 40 копеек, от 30.06.2008 N 622 в сумме 189 028 рублей 97 копеек, от 30.07.2008 N 725 в сумме 1 762 849 рублей 12 копеек, от 02.09.2008 N 857 в сумме 311 096 рублей 28 копеек, от 29.09.2008 N 923 в сумме 204 152 рубля 50 копеек, от 06.11.2008 N 1069 в сумме 379 972 рубля, от 03.12.2008 N 1182 в сумме 767 406 рублей 36 копеек, от 23.12.2008 N 1256 в сумме 969 130 рублей 66 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Принимая во внимание частичную оплату ответчиком работ в сумме 1 535 462 рублей 50 копеек, произведенную платежными поручениями от 22.09.2008 N 385, от 23.10.2008 N 399, от 17.11.2008 N 406, от 25.12.2008 N 472, от 16.10.2008 N 397, задолженность ответчика составила 1 881 709 рублей 70 копеек.
Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2009 между истцом и ответчиком, подписанным со стороны ответчика, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 982 355 рублей 50 копеек.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю выполненные работы оплачены в полном объеме, при этом ответчик к истцу с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 1 881 709 рублей 70 копеек задолженности по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08 обосновано и подлежит удовлетворению.
В связи с неоплатой основного долга по договору подряда, истец просит взыскать с ответчика 42 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил 42 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2009 по 23.09.2009 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 10,5% годовых.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный истцом расчет и пришли к выводу о том, что порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что факт наличия непогашенной задолженности за ответчиком установлен материалами дела, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена правомерно, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании 42 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм долга по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Апелляционным судом признается необоснованным довод ответчика, согласно которому в решении суда содержатся противоположные выводы о наличии и отсутствии замечаний по качеству работ, на основании следующего.
В описательной части обжалуемого решения содержится указание на наличие в материалах дела перечня замечаний от 10.02.2009 о выявленных недостатков выполненных работ представителями заказчика и подрядчика с указанием срока их устранения.
Однако, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт сдачи работ подрядчиком и приемка их заказчиком произведена на основании пункта 4.2 договора, путем подписания актов выполненных работ без замечаний по качеству их выполнения.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о некачественном выполнении истцом работ, суд исходил из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора подряда в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 2.6 заключенного сторонами договора заказчик обязуется оплатить принятые работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в сроки, указанные в графике платежей (приложение N 2 к договору).
Поскольку факт сдачи работ подрядчиком и приемка их заказчиком произведена на основании пункта 4.2 договора, путем подписания актов выполненных работ без замечаний по качеству их выполнения, оплата принятых по актам работ произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, не в полном объеме, то согласно условиям договора ответчик обязан оплатить задолженность.
Апелляционный суд указывает, что договор подряда от 12.09.2008 N 272/08 не расторгнут и ответчик не утратил право на обращение к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ в соответствии с условиями договора и статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Довод ответчика о том, что подписание форм КС-2, КС-3 не свидетельствуют о принятии работ, указанные акты фиксируют факт выполнения промежуточных этапов работ, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку исходя из положений договора, приемка работ осуществляется путем подписания актов формы КС-2, КС-3, счет-фактура на выполненные работы предоставляется заказчику в течение 5 календарных дней с даты подписания акта, оплата производится на основании графика платежей (пункты 4.2, 3.4, 3.2 договора). Положения договора связывают возникновение обязанности заказчика оплатить работы со сроками, указанными в графике платежей, но не предусматривают возникновение обязанности по оплате при принятии работ по договору в полном объеме.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что он неоднократно указывал, что самостоятельно устраняет недостатки, допущенные подрядчиком, истец признал, что работы им были выполнены некачественно, данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 10.12.2009, письмом истца от 22.12.2009 N 34, письмом ответчика от 07.12.2009 N 65 с приложением.
Данный довод отклоняется по вышеизложенным основаниям, кроме того, ответчик ссылается на доказательства, не представленные в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции. Апелляционным судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов как дополнительных доказательств по делу, поскольку в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями к истцу.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответ“ика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “02“ декабря 2009 года по делу N А33-13353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
И.А.ХАСАНОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ