Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А33-10586/2009 О прекращении производства по делу о взыскании задолженности за фактические потери электроэнергии в связи с утверждением мирового соглашения.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А33-10586/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховскай В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от истца ОАО “Красноярскэнергосбыт“ - представителя Липина А.В. по доверенности от 02.10.2009 N 207;
от ответчика муниципального предприятия электрических сетей города Зеленогорска - представителей Крылова А.А. по доверенности от 21.01.2010, Лаврухина О.В. по доверенности от 20.03.2008 N 49-08/290,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 октября 2009 года по делу N А33-10586/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,
установил:
открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Электрических сетей г. Зеленогорск о взыскании 342 876 рублей 35 копеек задолженности за фактические потери электроэнергии по нерегулируемым ценам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска в пользу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ взыскано 342 876 рублей 35 копеек долга, а также 8 357 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
- изменения в пункте 120 Правил N 530, которые сделали возможным продавать сетевой организации электрическую энергию для компенсации потерь по свободным (нерегулируемым) ценам, были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476 “О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации на оптовом рынке электрической энергии (мощности), то есть в тот период, за который ОАО “Красноярскэнергосбыт“ взыскивает задолженность за электрическую энергию по нерегулируемым ценам, электроэнергия могла продаваться сетевой организации, а не конечному потребителю, только по регулируемым ценам (тарифам);
- территориальная сетевая организация, которой является ответчик по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии N 16/3-8 от 18.12.2006 потребляет электрическую энергию для целей компенсации потерь, а не для собственного пользования, и не для собственных бытовых нужд, как это делает потребитель. Таким образом, до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476, регулирующего отношения по оплате электрической энергии потребляемой сетевой организацией у ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрический сетях, требование истца об оплате электрической энергии для компенсации потерь по нерегулируемым (свободным) ценам неправомерно;
- согласованные величины в акте от 31.01.2008 не соответствуют действительности. При определении объема фактических потерь сторонами не был учтен объем потерь электроэнергии, образующийся в электрических сетях многоквартирных домов. Кроме договора N 16/3-8 между истцом и ответчиком заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии N 31д/06 от 15.12.2006, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ответчик обязался передать электроэнергию до потребителей истца только по принадлежащим ответчику электрическим сетям;
- предметом договора N 16/3-8 от 18.12.2006 является поставка гарантирующим поставщиком электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, и обязанность сетевой организации оплачивать объем полученной электрической энергии;
- точки разграничения балансовой принадлежности ответчика с управляющей компанией МУП ГЖКУ приборами учета электрической энергии не оборудованы. Собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирных домах своих энергопринимающих устройств, расположенных на границах балансовой принадлежности технологически присоединенных к сетям ответчика не имеют;
- между истцом и ответчиком в приложении N 2-2 к договору N 16/3-8 определены точки поставки электроэнергии, где указан - адрес потребителя - физического лица и прибор учета электроэнергии потребителя, расположенный на границе жилого помещения и внутридомовых электрических сетей. Таким образом, точка поставка, которая является местом исполнения обязанность по поставке электрической энергии в многоквартирный дом, не совпадает с местом установки прибора учета, согласованных приложением N 2-2 договора N 16/3-8;
- сторонами не был урегулирован порядок корректировки в случае, если прибор учета стоит не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, что в совокупности с пунктом 1.2 договора N 16/3-8 от 18.12.2006 означает применение Правил N 530;
- использование ответчиком методики, утвержденной Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации приказом от 04.10.2005 N 267 является обоснованным, основано на действующем законодательстве и не противоречит договору, так как данные вопросы не были урегулированы им;
- в соответствии с требованиями Приказа N 267 ответчиком был произведен и согласован с управляющей компанией расчет потерь, образующихся во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов за 2008 год. При среднем значении относительные потери составили 3,25%. Объем потерь во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов г. Зеленогорска в январе 2008 года составил 284 529,05 кВт.ч;
- согласование договором N 16/3-8 от 18.12.2006 точек поставки электроэнергии собственникам помещений многоквартирных домов в месте установки индивидуальных приборов учета электроэнергии (Приложение N 2-2, а не на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и управляющей компании МУП ГЖКУ означает по существу неправомерное закрепление переноса границ эксплуатационной ответственности и следовательно, возложение на ответчика обязанность за потери в сетях, находящихся во владении управляющей компании, что противоречит действующему законодательству (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 89, 143 Правил N 530);
- учитывая внутридомовые потери электрической энергии в полезном отпуске потребителей, изменяется объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Фактически потери за январь 2008 года за исключением потерь, образующих в электрических сетях многоквартирных жилых домов составили 4064674 кВтч, что на 284 529,05 кВтч. меньше, чем предъявляет к оплате истец;
- согласно расчету ответчика в январе ответчик переплатил истцу за фактические потери электрической энергии 111 665 рублей 31 копейку.
Ответчик представил письменные объяснения к апелляционной жалобе, в которых ссылается на следующее:
- редакция пункта 120 Правил N 530 вступила в законную силу с 02.07.2008, то есть после спорного периода. До 2 июля 2008 года пункт 120 Правил содержал указание на оплату потерь электрической энергии только в соответствии с утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями. Таким образом, до 2 июля 2008 года сетевая организация обязана была оплачивать потери электрической энергии, возникшие у нее в сетях, только по регулируемым ценам;
- общий объем потерь электрической энергии при ее подаче абонентом, которые получают электрическую энергию по сетям МУП ЭС г. Зеленогорска в январе 2008 года составил 4 359 254 кВт.ч., общей стоимостью 1 995 309 рублей, оплата была произведена ответчиком в размере 1 652 434 рубля;
- ответчик, установив объем электрической энергии, который был потреблен абонентами, проживающих в многоквартирных домах, установил объем потерь электрической энергии, который возник в сетях данных домов, то есть за пределами сетей, принадлежащих МУП ЭС г. Зеленогорск. Согласно данному расчету объем потерь в сетях многоквартирных домов г. Зеленогорска в январе 2008 года составил 284 529 кВт.ч.;
- при расчете общего размера фактических потерь, возникших в сетях МУП ЭС г. Зеленогорск, ответчик использовал данные фактического баланса, а именно, отпуск электрической энергии в сети в размере 19 739 676 кВт.ч. и полезного отпуска, в размере 15 390 473 кВт.ч. Разность данных показателей за минусом потерь, возникших в сетях многоквартирных домов в размере 284 529 кВт.ч. составит размер фактических потерь в сетях ответчика - 4 064 674 кВт.ч.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
- согласно акту выполненных работ по отпуску электрической энергии от 31.01.2008 разногласий по количеству отпущенной электроэнергии у сторон нет;
- в обоснование расчета количества переданной электрической энергии истцом представлены в материалы дела формы 46 - Полезный отпуск (поставка) электрической энергии ОАО “Красноярскэнергосбыт“, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 февраля 2006 года N 19-э/4, указанное положение также закреплено и Постановлением службы Государственной статистики от 23 марта 2007 года N 29. Следовательно, во исполнение пункта 1.2 договора стороны обязаны руководствоваться Постановлениями Правительства Российской Федерации, актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов;
- полезный отпуск может быть уменьшен только в том месяце, в котором они составлены - период исковых требований - январь 2008 года, акты представлены N 40 от 23.05.2008, N 89 от 02.07.2008, N 77 от 23.05.2008, N 2/09 от 17.06.2009, N 4/09 от 18.06.2009, следовательно, они не относятся к периоду - январь 2008 года.
До начала исследования доказательств представители МУП электрических сетей города Зеленогорска и ОАО “Красноярскэнергосбыт“ представители мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами.
В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 11 марта 2010 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора.
Задолженность ответчика складывается из задолженности на оплату потерь электрической энергии в сетях ответчика по регулируемым и не регулируемым ценам за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, при этом стороны не учитывают потери, которые возникли за пределами границы балансовой принадлежности ответчика в сетях многоквартирных домов.
2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик частично признает сумму исковых требований и уплачивает истцу денежные средства в размере 113 364 рубля 96 копеек, а также 50 % уплаченной истцом при предъявлении искового заявления по делу N А33-10586/2009 государственной пошлины.
3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком на расчетный счет истца, указанного в настоящем мировом соглашении, в течение 20 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.
4. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в порядке и сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
Представитель ОАО “Красноярскэнергосбыт“ заявил об отказе от исковых требований к МУП электрических сетей города Зеленогорска в сумме 229 511 рублей 39 копеек.
Представители МУП электрических сетей города Зеленогорска и ОАО “Красноярскэнергосбыт“ пояснили, что поддерживают ходатайство о заключении мирового соглашения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в сумме 229 511 рублей 39 копеек, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований, Липиным А.В. на основании доверенности от 02.10.2009 N 207. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство ОАО “Красноярскэнергосбыт“ об отказе от исковых требований в сумме 229 511 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 11 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение от 11 марта 2010 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца - первым заместителем генерального директора по сбыту ОАО “Красноярскэнергосбыт“ Смирновой Ю.В., со стороны ответчика - представителем Лаврухиным О.В. В материалы дела представлены доверенности от 23.10.2009 N 300 и от 20.03.2008, подтверждающие соответствующие полномочия представителей истца - Смирновой Ю.В. и ответчика - Лаврухина О.В., подписавших мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.
Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции.
В этой связи решение от 23 октября 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 229 511 рублей 39 копеек, а также в части взыскания 113 364 рубля 96 копеек на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.
Государственная пошлина по иску с учетом отказа от части исковых требований составила 3 767 рублей 30 копеек.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 883 рубля 65 копеек государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 6 473 рубля 87 копеек государственной пошлины по иску
В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из дохода федерального бюджета подлежит возврату 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 1353 от 26.11.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания 229 511 рублей 39 копеек.
2.. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года по делу N А33-10586/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 11 марта 2010 года, заключенное открытым акционерным обществом “Красноярскэнергосбыт“ и муниципальным унитарным предприятием Электрических сетей г. Зеленогорск на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора.
Задолженность ответчика складывается из задолженности на оплату потерь электрической энергии в сетях ответчика по регулируемым и не регулируемым ценам за период с 01.01.2008 по 31.01.2008, при этом стороны не учитывают потери, которые возникли за пределами границы балансовой принадлежности ответчика в сетях многоквартирных домов.
2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик частично признает сумму исковых требований и уплачивает истцу денежные средства в размере 113 364 рубля 96 копеек, а также 50% уплаченной истцом при предъявлении искового заявления по делу N А33-10586/2009 государственной пошлины.
3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком на расчетный счет истца, указанного в настоящем мировом соглашении, в течение 20 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.
4. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в порядке и сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.
Возвратить открытому акционерному обществу “Красноярскэнергосбыт“ 6 473 рубля 87 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2009 N 657.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Электрических сетей г. Зеленогорск в пользу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ 1 883 рубля 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Электрических сетей г. Зеленогорск из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2009 N 1353.
Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ