Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А33-5604/2007 По требованию о приостановлении исполнительного производства.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А33-5604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ООО ПКФ “Сибтэк“: Котляровой Т.В., представителя по доверенности от 07.09.2009, Андреева В.Ю., директора ООО ПКФ “Сибтэк“,

от ООО “МАВИ“: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Сибтэк“

на определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ октября 2009 года по делу N А33-5604/2007, принятое судьей Сазонцевым
С.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “СИБТЭК“ (далее - общество, должник) о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 иск удовлетворен, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “СИБТЭК“ обязали вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова. Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “СИБТЭК“ обязали освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу N А33-5604/2007 выдан исполнительный лист N 251812 от 13.08.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска от 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 17150/09 от 27.05.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 15.10.2009 не согласно, поскольку на основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено в случае
подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 15.10.2009 считает законным и обоснованным.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 66013602690865, 66013602690933. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение об обязанности ООО ПКФ “Сибтэк“ вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

В отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 27.05.2008 на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист N А33-5604/2007 от 13.08.2007, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Политико С.М. 27.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 02-17150/08.

В рамках исполнительного производства N 17150/02/2008 судебный пристав-исполнитель направил ООО ПКФ “Сибтэк“ требование о совершении исполнительных действий во исполнение выданного исполнительного листа N А33-5604/2007 от 13.08.2007.

ООО ПКФ “Сибтэк“ 08.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Красноярска Панихиной В.А. (дело N А33-15465/2009).

Указывая на
наличие вышеперечисленных обстоятельств, истец считает необходимым исполнительное производство приостановить.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование приостановления исполнительного производства заявитель ссылается на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Из содержания изложенной нормы права следует, что суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве случаев.

Таким образом, оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в указанном случае является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Вместе с тем, заявитель
не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Заявителем не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Сибтэк“ отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ октября 2009 года по делу N А33-5604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА