Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А33-17333/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворено правомерно, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером и первым заместителем генерального директора, подтверждает одобрение указанной сделки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А33-17333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия “Авиапредприятие “Черемшанка“ (ответчика): Решетковой Л.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010, N 74,

от муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Игарки “Игарские объединенные сети“ (истца): Кочерженко Ю.Г. - представителя по доверенности от 03.03.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Авиапредприятие “Черемшанка

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “31“ декабря 2009
года по делу N А33-17333/2009, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Игарки “Игарские объединенные сети“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Авиапредприятие “Черемшанка“ о взыскании 2 809 243 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом;

- взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга противоречит нормам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008 подписан главным бухгалтером и генеральным директором федерального государственного унитарного предприятия “Авиапредприятие “Черемшанка“, что является доказательством одобрения сделки. Из должностной инструкции первого заместителя генерального директора также следуют полномочия на подписание документов, связанных с финансово-экономической деятельностью предприятия.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Согласно гарантийному письму исх. б/н от 26.02.2008 ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ филиал “Аэропорт Игарка“ просило МП “Игарские объединенные сети“ отпустить уголь в количестве 1200 тонн, оплата была гарантирована по выставлению счета.

На основании данного письма истцом по товарной накладной N 82 от 15.04.2008. ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ филиал “Аэропорт Игарка“ был передан уголь норильский в количестве 1200 тонн на общую сумму 2 450 515 руб.
44 коп.

15.04.2008 истцом выставлена счет-фактура N 0001521, данный счет получен бухгалтером ответчика 17.04.2008.

Ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного угля в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с момента выставления счета по состоянию на 09.10.2009: 2 450 515 руб. 44 коп. * 527 дней (с 22.04.2008 по 09.10.2009)/ 360 * 10,0% = 358 728 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности в размере 2 809 243 руб. 67 коп, в том числе 2 450 515 руб. 44 коп. - основной долг и 358 728 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему
делу возникли из разовой сделки купли - продажи, правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица ли при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение
другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод изложен в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 450 515 руб. 44 коп. подтвержден представленной в материалы дела накладной, подписанной работником НТ и СТО Кондрашовым А.А. и скрепленной печатью ответчика. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008 и составленному к нему ответчиком протоколу разногласий, уголь по товарной накладной N 82 был передан истцом 15.04.2008 и оприходован ответчиком (позиция 55 в акте сверки). Возражений к акту сверки в этой части в составленном ответчиком протоколе разногласий нет.

Акт сверки по состоянию на 21.10.2008 и протокол разногласий к нему со стороны ответчика подписан генеральным директором Бахметьевым А.М. и главным бухгалтером Э.И. Ильминской 02.12.2008, что подтверждается расшифровкой подписи. Доказательств того, что подписи принадлежат другим лицам ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем сделать вывод о том, что подпись в акте сверки принадлежит на Бахметьеву А.М. не предоставляется возможным.

Кроме того, довод ответчика о том,
что первый заместитель генерального директора не является лицом, уполномоченным на подписание акта сверки, отклоняется в связи со следующим.

Полномочия заместителя генерального директора ФГУП “Авиапредприятие “Черемшанка“ основаны на должностной инструкции первого заместителя генерального директора ответчика, согласно которой его обязанностями, в том числе являются, распоряжение имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных уставом предприятия (п. 2.5.); обеспечение использования в установленном порядке денежных и материальных средств (п. 2.7.), решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственной деятельности предприятия (п. 2.10). Для выполнения этих обязанностей первый заместитель генерального директора имеет право действовать, в пределах своей компетенции, от имени предприятия, представлять его интересы в государственных, коммерческих и общественных организациях (п. 4.3.), подписывать документы (п. 4.3).

В полномочия главного бухгалтера, как работника, входит учет (оприходование, проведение по бухгалтерии) поступающих в организацию от третьих лиц товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подписание главным бухгалтером и первым заместителем акта сверки и тем самым совершение ими действия, подтверждающего приемку ответчиком от истца товара в целях использования для нужд предприятия, свидетельствует об одобрении предприятием покупки угля его филиалом у истца по товарной накладной N 82 от 15.04.2008.

Доказательств погашения долга в размере 2 450 515 руб. 44 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании 2 450 515 руб. 44 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о неправомерном взыскании судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании 358 728 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию
на 09.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 N 2299-У с 30.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10%.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставки угля в размере 2 450 515 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами, начисленные по состоянию на 09.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 358 728 руб. 23 коп.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “31 декабря 2009 года по делу N А33-17333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Л.Е.СПОТКАЙ