Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А33-16724/2009 По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“ при формировании цен на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А33-16724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецовой Н.А. по доверенности от 31.12.2009 N Д-16/10,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Гнединой А.Ю. по доверенности от 14.01.2010 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “16“ декабря 2009 года по делу N А33-16724/2009, принятое судьей Чурилиной
Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество “Аэрофлот - российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 21 июля 2009 года N 8383 и предписания от 21 июля 2009 года N 8384 по делу N 002-10-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от “16“ декабря 2009 года по делу N А33-16724/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что на общество не распространяется действие приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 N 194п в связи с тем, что общество не осуществляет авиаперевозки пассажиров по местным воздушным линиям; то обстоятельство, что общество осуществляет авиаперевозку пассажиров по маршруту Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск, используя воздушные трассы, не свидетельствует о том, что указанный приказ на общество не распространяется;

- вывод суда первой инстанции о том, что общество выполняет пассажирские перевозки по маршруту Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск, которые не являются ни местными воздушными линиями, ни местными авиалиниями, нормативно не обоснован, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам;

- термин “местная авиалиния“ употреблен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 329 в значении маршрута воздушной перевозки, пункт отправления, промежуточный пункт, пункт назначения которой находятся в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;

- с антимонопольного
органа необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество “Аэрофлот - российские авиалинии“ зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700092661.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 002-10-09 по заявлению гражданина Петрова М.М. на действия общества, выразившиеся в неправомерном завышении цен на авиаперевозки по маршруту Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск.

Решением антимонопольного органа от 21.07.2009 N 8383 по делу N 002-10-09 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при формировании цен на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск за периоды: октябрь - декабрь 2008 года, январь - март 2009 года.

На основании указанного решения 21.07.2009 антимонопольный орган выдал обществу предписание N 8384, которым предписано прекратить нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск, а также в срок до 20.09.2009 перечислить в федеральный бюджет сумму излишне полученной выручки за период декабрь - октябрь 2008 года, январь - март 2009 года от реализации услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярск
- Норильск, Норильск - Красноярск вследствие неправомерного завышения предельного тарифа, установленного приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 N 194п “Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск“.

Общество с решением от 21.07.2009 по делу N 002-10-09 и выданным на его основании предписанием не согласно, считает их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора в настоящем деле являются решение антимонопольного органа от 21.07.2009 N 8383 по делу N 002-10-09, в соответствии с которым общество признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 “О защите конкуренции“, и предписание от 21.07.2009 N 8384 по делу N 002-10-09 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконными и отмене оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что общество осуществляет перевозки пассажиров по маршруту Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск по воздушным трассам; антимонопольным органом не доказан факт осуществления обществом перевозок пассажиров по местным авиалиниям.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 3 Федерального закона “О защите конкуренции“ сферой применения настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, российские юридические лица.

Часть 1 статьи 10 указанного Закона содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе, ущемление интересов других лиц.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ следует, что указанный в данной статье перечень запрещенных действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, не является исчерпывающим. Следовательно, любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, не указанные в данной статье, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, могут быть признаны запрещенными.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа от 21.07.2009 N 8383 по делу N 002-10-09 следует, что в
качестве противоправных действий обществу вменяется злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в форме нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по авиаперевозке пассажиров.

Согласно аналитическому отчету от 06.07.2009 “Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг перевозки пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск“, подготовленному должностными лицами антимонопольного органа, доля открытого акционерного общества “Аэрофлот - российские авиалинии“ на рынке перевозок пассажиров воздушным транспортом по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск за период с октября 2008 года по март 2009 года составила более 35 процентов, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона “О защите конкуренции“ (в редакции, действующей в спорный период) свидетельствует о наличии доминирующего положения общества на указанном товарном рынке.

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2008 по 31.03.2009 общество при осуществлении деятельности по авиаперевозкам пассажиров по маршруту Красноярск-Норильск-Красноярск применяло тарифы экономического класса в размере от 3000 рублей до 16800 рублей в одну сторону.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Емельяново“ открытым акционерным обществом “Аэрофлот - российские авиалинии“ произведены самолетовылеты из аэропорта “Красноярск“ в г. Норильск в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 в количестве 71 рейса; в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 - в количестве 50 рейсов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях отнесены к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П “О государственном
регулировании цен (тарифов) в крае“ утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае, согласно пункту 3.1 которого к услугам, цены и тарифы на которые регулируются Правительством Красноярского края, отнесены перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Положения о Департаменте экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 16.08.2007 N 351-п (действующего в спорный период), Департамент является органом исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого входит осуществление нормативного правового регулирования, в том числе, по вопросу государственного регулирования цен (тарифов) на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным транспортом, перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 N 194п (в редакции от 29.07.2008) “Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск“ установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск в размере 8000,0 рублей с учетом НДС, а с 23 августа 2008 года - 8500,0 рублей с учетом НДС.

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что в спорный период регулирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях входило в компетенцию администрации Красноярского края; уполномоченным органом на установление предельного
тарифа на указанные услуги являлся Департамент экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края, который установил предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск.

Вместе с тем, в указанных правовых актах содержание понятия “местные авиалинии“ не раскрыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации. Согласно пункту 24 указанных правил в воздушном пространстве устанавливаются воздушные трассы и местные воздушные линии.

В соответствии с пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, воздушная трасса Российской Федерации - это установленная для полетов воздушных судов часть воздушного пространства, ограниченная по высоте и ширине, обеспеченная средствами навигации и обслуживанием воздушного движения; местная воздушная линия Российской Федерации - установленная для полетов воздушных судов на высотах ниже нижнего эшелона часть воздушного пространства, ограниченная по высоте и ширине, обеспеченная обслуживанием воздушного движения.

Аналогичные определения воздушной трассы и местных воздушных линий даны Федеральными авиационными правилами “Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации“, утвержденными Приказом Минтранса России от 17.07.2008 N 108, действующими при принятии оспариваемых актов, а также Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными Приказом от 31.03.2002 Министра обороны Российской Федерации N 136,
Минтранса России N 42, Российского авиационно-космического агентства N 51.

Исходя из пункта 24 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, местные воздушные линии открываются для полетов на высотах ниже нижнего эшелона по правилам визуальных полетов с учетом рельефа местности и препятствий на ней, при этом, согласно пункту 2 Федеральных правил под правилами визуальных полетов понимается порядок выполнения полетов в условиях, позволяющих определить местонахождение и пространственное положение воздушного судна по наземным ориентирам и естественному горизонту.

Как следует из материалов дела, общество выполняет полеты на линии Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск с использованием воздушного судна ТУ-154 с максимальной взлетной массой 100 тонн по международным воздушным трассам А819, А818, G809, G490 и внутренним воздушным трассам W241, W130, входящим в Перечень воздушных трасс Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.08.2008 N 129.

Согласно письму заместителя руководителя Федеральной аэронавигационной службы от 20.05.2009 N АВ-409 полет по маршруту Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск на воздушном судне типа ТУ-154, учитывая его технические характеристики, выполняется только по воздушным трассам.

Письмом от 18.05.2009 N 22-2039 Филиал “Аэронавигация Центральной Сибири“ Федерального государственного унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ разъяснил, что в Российской Федерации полеты воздушных судов и вертолетов осуществляются по воздушным трассам Российской Федерации и местным воздушным линиям. При этом, полеты по воздушным трассам выполняются только по приборам на воздушных судах 1, 2, 3 класса (Ил-96, Ил-86, Ил-62, Ил-76, Ил-18, Ту-154, Ту-204 и т.д.), а по местным воздушным линиям полеты выполняются ниже нижнего безопасного эшелона, как правило, визуально, на воздушных судах 4 класса (Ан-2, Ан-3) и вертолетах всех типов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления обществом перевозок пассажиров по местным авиалиниям.

Осуществление возложенных на антимонопольный орган функций по контролю за соблюдением организациями антимонопольного законодательства носит публично-правовой характер.

Применение меры публично-правовой ответственности, в данном случае - вынесение решения о признании общества нарушившим статью 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ и выдача на его основании предписания о прекращении нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск и перечислении в федеральный бюджет суммы излишне полученной выручки за спорный период, должно строго соответствовать требованиям действующих нормативно-правовых актов и не носить предполагаемый характер.

То есть, вменяя обществу в качестве неправомерных действий нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, антимонопольный орган должен доказать, что общество осуществляет указанные перевозки.

При этом, факт осуществления (неосуществления) перевозок пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях должен оцениваться исходя из закрепленного в нормативно-правовых актах содержания понятия “местные авиалинии“.

Как указывалось выше, нормативно установленное содержание понятия “местные авиалинии“ в действующем законодательстве отсутствует.

Утверждение антимонопольного органа о том, что термин “местная авиалиния“ употреблен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 329 в значении маршрута воздушной перевозки, пункт отправления, промежуточный пункт, пункт назначения которой находятся в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, носит предположительный характер, поскольку в данном нормативно-правовом акте не конкретизировано, в каком именно значении употреблен термин “местная авиалиния“.

Также не конкретизировано, в каком именно значении употреблен термин “местная авиалиния“ в приказе Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 N 194п, которым установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск в размере 8000,0 рублей с учетом НДС, а с 23 августа 2008 года - 8500,0 рублей с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии установленного в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации определения местным воздушным линиям, любое иное толкование указанного термина не будет являться правомерным.

В связи с чем, толкование термина “местные авиалинии“, изложенное в письмах Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 25.02.2009 N 1-7-96, 08.05.2009 N 1-7-320, не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что на общество не распространяется действие приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 N 194п в связи с тем, что общество не осуществляет авиаперевозки пассажиров по местным воздушным линиям; то обстоятельство, что общество осуществляет авиаперевозку пассажиров по маршруту Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск, используя воздушные трассы, не свидетельствует о том, что указанный приказ на общество не распространяется, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с антимонопольного органа государственную пошлину в сумме 2000,0 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между заявителем и антимонопольным органом, отвечающим по заявленному требованию. Суд первой инстанции, взыскивая с антимонопольного органа уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, понесенным им в связи с обращением в арбитражный суд.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является антимонопольный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта *** статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд первой инстанции общество уплатило государственную пошлину. Судебный акт принят в пользу общества, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с антимонопольного органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,0 рублей, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу N А33-16724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА