Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А33-14958/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя переплаты по НДС, которая должна была быть зачтена налоговым органом в счет частичного погашения доначисленного по результатам проверки налога.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А33-14958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “02“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “12“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“): Андреева Д.С., представителя по доверенности от 03.08.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Ткач О.П., представителя по доверенности от 12.01.2010 N 04/5,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “11“ декабря 2009 года по делу N А33-14958/2009,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“ (далее - заявитель, общество ООО “СМ.Риэлти“) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 349 300 рублей 75 копеек, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 44 738 рублей 56 копеек, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96 986 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года заявление удовлетворено в части. Решение инспекции от 31.03.2008 N 8 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 79 207 рублей 76 копеек.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно вынес решение о взыскании доначисленной суммы налога при наличии на дату вынесения решения переплаты по налогу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке,
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отказ от требования в части признания недействительным решения от 31.03.2009 N 8 о доначислении и предложении уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 44 738 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ, поскольку он не нарушает законы, права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в части указанного требования согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 23.03.2005 по 31.07.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил, в том числе, факт необоснованного применения обществом налоговых вычетов при исчислении НДС за май 2006 года, что повлекло доначисление налога за указанный период в размере 484 932 рублей 02 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2009 N 6, который получен представителем по доверенности 04.03.2009.

31.03.2009 заместитель начальника инспекции, рассмотрев в присутствии представителя общества по доверенности материалы выездной налоговой проверки, вынес решение N 8, согласно которому обществу по спорному эпизоду предложено уплатить недоимку по НДС в размере 484 932 рублей 02 копеек, пени в сумме 44 738 рублей 56
копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которая по итогам рассмотрения по спорному эпизоду была оставлена без удовлетворения согласно решению N 12-435 от 23.06.2009.

Общество, полагая, что решение инспекции от 31.03.2009 N 8 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что процедура рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюдена. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), были обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО “СМ.Риэлти“ соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал правомерность оспариваемого решения в части взыскания недоимки по НДС в сумме 349 300 рублей 75 копеек по следующим основаниям.

В спорном периоде (май 2006 года) в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком
НДС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В силу пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 89 Кодекса налоговый орган при осуществлении контроля правильности исчисления и уплаты налогов и сборов обязан установить не только их занижение (завышение), но и устанавливать фактические налоговые обязательства налогоплательщика.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что налоговый орган, установив в ходе выездной налоговой проверки наличие у налогоплательщика переплаты по налогу, вправе самостоятельно направлять эти суммы на погашение имеющейся на тот момент у налогоплательщика задолженности по уплате налога, то есть размер недоимки за определенный налоговый период устанавливается с учетом размера переплаты налога, числящейся по лицевому счету налогоплательщика.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П конституционно-правовой смысл права налоговых органов на
проведение самостоятельного зачета по налогу, отметил, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно справке расчетов с бюджетом от 16.07.2009 N 3284 по состоянию на 31.03.2009 у общества числилась переплата по НДС в сумме 349 300 рублей 75 копеек. Факт наличие переплаты и ее размер налоговым органом не оспаривается, доказательств, опровергающих ее наличие, в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом вышеприведенного вывода о праве налогового органа при определении налоговой обязанности общества самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет установленной недоимки, имеющаяся у ООО “СМ.Риэлти“ переплата по НДС в сумме 349 300 рублей 75 копеек на дату вынесения решения 31.03.2009 должна была быть зачтена налоговым органом в счет частичного погашения доначисленного по результатам проверки налога.

Суд апелляционной инстанции считает не соответствующими толкованию статей 45, 78, 101, 101.2 Кодекса доводы налогового органа о том, что проведение зачета возможно только после вступления оспариваемого решения в законную силу и соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания налога, доначисленного по результатам проверки.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о взыскании с налогоплательщика доначисленного НДС в сумме 349 300 рублей 75 копеек. Данное решение налогового органа в указанной части нарушает права налогоплательщика, значит, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации решение от 31.03.2008 N 8 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“ недоимки по НДС в сумме 349 300 рублей 75 копеек подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года по делу N А33-14958/2009 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 8 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“ 44 738 рублей 56 копеек пеней прекратить.

Признать недействительным решение от 31.03.2008 N 8, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“ недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 349 300 рублей 75 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью “СМ.Риэлти“ 1000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.А.КОЛЕСНИКОВА