Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А74-4126/2009 По делу о признании незаконными действий комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в открытом аукционе и отказу в признании участником аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимости.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А74-4126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от заявителя (ООО “Ал Пласт-ПВХ“) - Торосовой С.А., представителя по доверенности от 09.09.2009;

от ответчика (федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский федеральный университет“) - Потылициной Т.И., представителя по доверенности от 26.01.2010 N 797; Червинской Е.Ф., представителя по доверенности от 30.12.2009 N 737

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования “Сибирский федеральный университет“

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 января 2010 года по делу N А74-4126/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ал Пласт-ПВХ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Сибирский федеральный университет“ (далее - университет, ответчик) о признании незаконными действий комиссии заказчика по отказу в допуске общества к участию в открытом аукционе N 39 и отказу в признании участником аукциона N 39 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11, выраженных в протоколе рассмотрения заявок от 15.09.2009 на участие в открытом аукционе N 39 и на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган), общество с ограниченной ответственностью “Абаканская ЭлектроМонтажная Компания“.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года заявление общества удовлетворено.

Университет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что рассмотрение заявок проведено повторно после вынесения решения антимонопольным
органом от 07.09.2009 о признании действий аукционной комиссии незаконными в части допуска к участию в аукционе заявителя, обществу отказано в допуске к участию в аукционе во исполнение предписания управления.

Университет считает, что протокол общего собрания учредителей общества от 20.08.2009 N 61 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку не содержит информации о сторонах крупной сделки, выгодоприобретателях в сделке, цене, предмете, иных существенных условиях сделки и об одобрении внесения денежных средств в обеспечение заявки. Указанный протокол содержит решение не об одобрении крупной сделки, а об участии общества в открытом аукционе.

По мнению ответчика, подача заявки на участие в аукционе, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и заключение контракта по его результатам являются самостоятельными сделками и направлены на приобретение обществом прав и обязанностей.

Университет указывает на отсутствие в представленных обществом в отчете о прибылях и убытках и бухгалтерском балансе подписей руководителя и главного бухгалтера, что не позволило аукционной комиссии достоверно определить размер крупной сделки для данного участника.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 12.02.2010 N 67378, от 15.02.2010 N 67377), своих представителей в судебное заседание не направили. Управление представило ходатайство
о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано 04.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1071901002865 (свидетельство серии 19 N 00640176).

Университетом на официальном сайте по размещению заказов (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 39 о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала учреждения, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 39 к участию в аукционе допущены индивидуальные предприниматели Абрикосов В.Ф., Стоцкий С.Н., общества “Абаканская ЭлектроМонтажная Компания“, “АбаканСтройИнвест“, “Ремстрой“, “Фасад“, “Строительная компания “Сибирский капитал - Красноярск“, “Спецстроймонтаж“, “Строительная фирма “Динал“ и заявитель, что зафиксировано в протоколе от 26.08.2009.

Аукцион проведен 31.08.2009 в 10 часов 00 минут, по результатам которого победителем признано общество.

ООО “Абаканская ЭлектроМонтажная Компания“ и ООО “АбаканСтройИнвест“, участвующие в проведении аукциона, обратились в управление с жалобами на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган принял решение от 07.09.2009 N 87,88, которым признал жалобы ООО “Абаканская ЭлектроМонтажная Компания“ и ООО “АбаканСтройИнвест“ на действия государственного заказчика и аукционной комиссии при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета, обоснованными; заказчика - нарушившим положения части 6 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона
от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов); аукционную комиссию - нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов; решил выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием от 07.09.2009 антимонопольный орган обязал государственного заказчика и аукционную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 26.08.2009 и протокол аукциона 31.08.2009, разместив на сайте соответствующее информационное сообщение; провести повторное рассмотрение заявок; назначить дату и время проведения аукциона и обеспечить участникам возможность участия в аукционе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 15.09.2009 к участию в аукционе общество не допущено по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки в нарушение части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В представленном в заявке данного участника решении об одобрении крупной сделки отсутствует предмет и цена сделки, что является существенными условиями в соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 15.09.2009 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 39 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета.

Решением антимонопольного органа от 24.09.2009 жалоба общества на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе, признана необоснованной.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения Закона о размещении заказов, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав
представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Закона.

Документация об аукционе согласно статье 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Из части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно пункту “д“ части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки
на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов (часть 3 статьи 36 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей статьи 46 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2).

В силу пункта 3 данной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Пунктом 7.4 Устава общества определено, что решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества общества, принимается на общем собрании участников единогласно от общего числа голосов участников общества.

Документацией об аукционе предусмотрено, что при отсутствии возражений со стороны участника размещения заказа им подаются также копии бухгалтерских балансов участника аукциона и справки о прибылях и убытках за предыдущий год и последний отчетный период текущего года.

Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и
тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Согласно описи документов для участия в открытом аукционе N 39 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета, расположенных про адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11, общество направило, в том числе, решение об одобрении крупной сделки в количестве 1 листа (пункт 18 описи), бухгалтерский баланс в количестве 6 листов (пункт 21 описи).

Из бухгалтерского баланса заявителя за 6 месяцев 2009 года, составленного по состоянию на 30.06.2009 (за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявок) следует, что стоимость основных средств общества на конец отчетного периода составляет 543 000 рублей.

Документацией об аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) в размере 2 172 000 рублей и предусмотрено предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5 (пяти) процентов начальной (максимальной) цены контракта (лота), что составило 108 600 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для общества выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта, является крупной сделкой.

Ссылки университета на отсутствие в представленных обществам отчете о прибылях и убытках и бухгалтерском балансе подписей руководителя и главного бухгалтера, что, по мнению учреждения, явилось препятствием аукционной комиссии в определении размера крупной сделки для данного участника, отклоняются как не соответствующие документации об аукционе и части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Оформляя заявку и приложенные к ней документы в соответствии с требованиями изложенных норм, общество тем самым подтвердило подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.

В составе заявки на участие в аукционе заявитель представил протокол от 20.08.2009 N 61 общего собрания учредителей общества.

Согласно данному протоколу директор общества Яковенко Алексей Викторович выступил на собрании учредителей с предложением принять участие в открытом аукционе N 39 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала университета, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11. Директор общества доложил, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 172 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость, а также указал, что участие в открытом аукционе на заключение государственного контракта является для заявителя крупной сделкой, для чего необходимо решение учредителей.

Учредителями общества Ф.И.О. и Ф.И.О. единогласно принято решение принять участие в открытом аукционе N 39 на право заключить Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала ФГОУ ВПО “Сибирский федеральный университет“, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11, проводимом по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, ауд. 205 (выставочный зал) 31 августа 2009 года в 11-00.

Доводы учреждения о несоответствии протокола общего собрания учредителей общества от 20.08.2009 N 61 положениям пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; о том, что протокол содержит решение не об одобрении крупной сделки, а об участии общества в открытом аукционе, а подача заявки на участие в аукционе, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и заключение контракта по его результатам, являются самостоятельными сделками и направлены на приобретение обществом прав и обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Апелляционный суд, учитывая положения изложенных норм, исследовав и оценив протокол общего собрания учредителей общества от 20.08.2009 N 61, считает правильным вывод суда о том, что из содержания указанного документа однозначно следует решение об одобрении учредителями крупной сделки, цена которой составляет 2 172 000 рублей, по выполнению работ по капитальному ремонту оконных блоков общежития N 2 и учебного корпуса “А“ Хакасского технического института - филиала ФГОУ ВПО “Сибирский федеральный университет“, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 27, и ул. Комарова, 11, работ, являющихся предметом государственного контракта, и участия в аукционе для его заключения.

Проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта является сделкой и имеет сложный юридический состав, состоящий из нескольких юридических фактов, а не отдельных сделок, поэтому предполагается, что принимая решение об одобрении крупной сделки на общем собрании, учредители изучили всю документацию об открытом аукционе, включая условия о предмете, цене контракта, сумме обеспечения.

Ссылка университета на то, что обществу отказано в допуске к участию в аукционе во исполнение предписания управления, отклоняется апелляционным судом, поскольку предписание антимонопольного органа от 07.09.2009 не содержит такого положения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что протокол общего собрания учредителей общества от 20.08.2009 N 61, представленный обществом в подтверждение одобрения крупной сделки, соответствует требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, документации об открытом аукционе, пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При толковании части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, документации об открытом аукционе следует учитывать, что надлежащим должен быть признан документ, который в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждает одобрение крупной сделки. Предъявление дополнительных требований, чем предусмотрено законодательством к форме документа, Законом о размещении заказов не установлено.

Таким образом, следует признать, что заявка общества соответствует требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, документации об открытом аукционе. Представленными участниками спора доказательствами не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 12 Закона о размещении заказов, которые могли послужить аукционной комиссии основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2010 года по делу N А74-4126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА