Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А33-16531/2009 По делу о взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А33-16531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО “Аэропорт Красноярск“: Кузнецова Н.Г. - представителя по доверенности от 22.01.2010,

от ответчика ЗАО “Сибирь Авиа Сервис“: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Сибирь Авиа Сервис“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу N А33-16531/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное
общество “Аэропорт Красноярск“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “Сибирь Авиа Сервис“ (далее - ответчик) о взыскании 91 757 рублей 57 копеек, в том числе: 83 598 рублей 28 копеек - долга, 8 159 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать 7 969 рублей 56 копеек за период 07.05.2008 по 10.09.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 91 567 рублей 84 копейки.

С закрытого акционерного общества обществу “Сибирь Авиа Сервис“ в пользу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ взыскано 91 567 рублей 84 копейки, из которых: 83 598 рублей 28 копеек основной долг, 7 969 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 247 рублей 04 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о произведенном сторонами зачете. Также ответчик полагает, что уведомление о зачете, представленное истцом, является недопустимым доказательством и к доводам истца следует отнестись критически. Кроме того, ответчик, считая себя добросовестным лицом, не включался в реестр требований кредиторов ОАО “Аэропорт Красноярск“ по встречной и зачетной задолженности в размере 814
179 рублей 07 копеек. По мнению ответчика в защите прав истца судом первой инстанции должно быть отказано в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что зачет встречных исковых требований N 229 от 31.05.2009, полученный ОАО “Аэропорт Красноярск“ 17.08.2009 противоречит требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о направлении и получении истцом письма о зачете до введения процедуры наблюдения в отношении ОАО “Аэропорт Красноярск“ в материалы дела не поступало.

Представитель ЗАО “Сибирь Авиа Сервис“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в уведомлении о зачете, копия которого находится в материалах дела А33-9400/2009к1, не содержится входящего номера. При рассмотрении настоящего дела, истец представил копию этого же уведомления, но с входящим номером и датой от 17.08.2009. В связи с этим, ответчик считает, что уведомление о зачете, представленное истцом, является недопустимым доказательством и к доводам истца следует относиться критически. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО “Аэропорт Красноярск“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО “Аэропорт Красноярск“ на основании представляемых ЗАО “Сибирь Авиа
Сервис“ заявок оказывало услуги по предоставлению специального транспорта, что подтверждается актами об оказании услуг от 10.12.2008 (л.д. 7), 30.11.2008 (л.д. 10), 31.10.2008 (л.д. 12), 30.09.2008 (л.д. 15), 31.05.2009 (л.д. 17), 30.04.2009 (л.д. 20) на общую сумму 83 598 рублей 28 копеек.

ОАО “Аэропорт Красноярск“ для оплаты оказанных услуг выставило следующие счет-фактуры:

- N 001107 от 30.04.2009 на сумму 1 518 рублей 66 копеек (л.д. 22),

- N 001318 от 31.05.2009 на сумму 1 518 рублей 66 копеек (л.д. 19),

- N 002591 от 30.09.2008 на сумму 11 564 рубля (л.д. 16),

- N 002898 от 31.10.2008 на сумму 8 085 рублей 36 копеек (л.д. 14),

- N 001907 от 31.07.2008 на сумму 22 854 рубля 24 копейки,

- N 003318 от 30.11.2008 на сумму 35 746 рублей (л.д. 11),

- N 003396 от 12.12.2008 на сумму 38 057 рублей 36 копеек (л.д. 9).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не оплатил сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, дела между сторонами сложились правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию следующее.

- установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- факт оказания услуг;

- факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- размер задолженности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг на общую сумму 83 598 рублей 28 копеек.

Доказательства оплаты 83 598 рублей 28 копеек задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 83 598 рублей 28 копеек обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание произведенный зачет, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 содержится вывод о том, что для прекращения обязательства
зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, соответствующее уведомление ответчика о зачете, датированное 31.05.2009, получено истцом 17.08.2009 согласно входящей отметке канцелярии открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ N 11/АК-09-2736А (л.д. 69). Дополнение на двух листах к уведомлению о зачете от 31.05.2009 получено истцом 18.08.2009 (л.д. 75).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу N А33-9400/2009 в отношении открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ (истца) введена процедура наблюдения (л.д. 71-74).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку уведомление о зачете от 31.05.2009 получено истцом 17.08.2009, то есть после введения в отношении него процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, в силу чего денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не может быть прекращено зачетом встречного требования.

Протокол судебного заседания от 11 - 18 августа 2009 года по делу N А33-9400/2009к1 (л.д. 102) не доказывает получение истцом уведомления о зачете до введения в отношении него процедуры наблюдения. В тексте определения от 18.08.2009 по делу N А33-9400/2009-к1 (л.д. 103-105) не указаны исходящий номер, дата зачета, в связи с чем невозможно сделать вывод, о каком именно зачете идет речь.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец получил уведомление о зачете до введения в
отношении него процедуры наблюдения, не подтверждены материалами дела. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 969 рублей 56 копеек.

Довод ответчика о том, что в защите прав истца должно быть отказано в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не доказал в чем выражена недобросовестность действий истца по взысканию задолженности с ответчика, образовавшейся по договору возмездного оказания услуг. Ответчик не доказал наличие факта злоупотребления истцом своего права с намерением причинить вред ответчику и не подтвердил данный факт соответствующими доказательствами.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные
в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу N А33-16531/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

П.В.ШОШИН