Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А33-14476/2009 Иск о взыскании долга за невозвращенные контейнеры и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком обязанность по возврату порожних контейнеров, предоставленных ему истцом, не исполнена, доказательства возврата контейнеров экспедитору либо их владельцу не представлены, в связи с чем стоимость утраченных контейнеров подлежит возмещению ответчиком.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А33-14476/2009
Резолютивная часть постановления объявлена “9“ марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен “11“ марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.А. Хасановой
судей: Бабенко А.Н., Петровская О.В.
при ведении протокола судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,
при участии:
от ООО “СИБКОНТ-ЭКС“: Дягель А.А. - представителя по доверенности N 01/10-ЭКС от 01.03.2010 г.;
от ООО “Феникс“: Казьминой Г.Г. - представителя по доверенности от 17.09.2009 г., Долговой И.В. - представителя по доверенности от 10.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ-ЭКС“ г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от “07“ декабря 2009 года по делу N А33-14476/2009, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ-ЭКС“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Феникс“ о взыскании 3 372 615 руб. 70 коп., из которых 3 315 011 руб. 70 коп. долг за невозвращенные контейнеры по договору от 25.04.2006 N 58/К, 57 604 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 581, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату контейнеров после выгрузки в исправном и очищенном состоянии, о чем стороны оговорили в пункте 3.10 договора и п. 3.5 Приложения. В этой связи ответчик обязан возместить стоимость утраченных контейнеров в размере 5 500 долларов США за один контейнер с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату выставления счета. Истец не имеет договорных отношений с получателем груза, обязанностей перед получателем он также не имеет, а значит не обязан отвечать за его действия (бездействия) в отношении контейнеров.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить вынесенное решение без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
- истец организовал отправку пиломатериалов ответчика железнодорожным транспортом до станции Цзиньчжоу Китайской железной дороги, т.е. осуществил второй вид транспортно-экспедиционного обслуживания в виде организации отправки грузов по маршруту, указанному Клиентом ж/д транспортом до пункта назначения, указанного Клиентом;
- из представленных истцом актов не усматривается факт передачи истцом ответчику контейнеров в пользование, доказательством которого должны быть акты приема-передачи контейнеров, в частности приемо-сдаточные акты
- пункт 3.10 договора, согласно которому Клиент возвращает порожние контейнеры в исправном состоянии, к спорной ситуации не применим, поскольку данная обязанность возникает у клиента только в случае, когда экспедитор получает для клиента груз в контейнерах и вручает его Клиенту. Также не свидетельствуют о возникновении обязанности ответчика по возврату контейнеров пункты 3.5 и 3.6 Приложения N 22.;
- то обстоятельство, что ответчик указал Даляньскую компанию в заявке, не доказывает обязанности ответчика по возврату контейнеров;
- истец не давал инструкций о терминале возврата контейнеров, из пункта 3.5 Приложения N 22 не возможно определить лицо, которому должны возвращаться контейнеры.
Апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение на 02.03.2010 года.
В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 09.03.2010 года, после чего заседание продолжено.
После перерыва ответчиком представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на недоказанность истцом факта утраты спорных контейнеров, факта наличия у истца убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Учитывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о стоимости не возвращенных контейнеров и их принадлежности истцу, судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса и в соответствии с разъяснениями в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств: мирового соглашения по делу А33-14666/2009 от 30.12.2009, определения арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010 о прекращении производства по делу А33-14666/2009, договора N 2487 от 24.01.2008.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В материалы дела представлен контракт N 1М8/КРМ)80505 от 07.05.2008 (контракт), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Феникс“ в лице генерального директор Чуа Чун Чуань (продавец) и IMS HOLDIN GS LIMITED в лице директора Тан Суэй Те (покупатель). Согласно условиям контракта продавец продал, а покупатель купил пиломатериал на условиях FСА Красноярск. Пунктом 1.5. контракта определено, что получателем проданного по настоящему контракту товара является Даляньская компания лесоматериалов “Хуан Цю“, КНР, г. Далянь, Гэчжэньпу, склад Даляньской внешнеторговой компании по импорту-экспорту комплексного оборудования. Отправителем может выступать ООО “Сибконт-ЭКС“ (л.д. 129-131)
25.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ-ЭКС“ (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Феникс“ (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 58/К (л.д. 12-17).
Предметом договора является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском, международном прямом и прямом смешанном сообщениях в контейнерах, целью которого является:
- получение груза, следующего железнодорожным, водным транспортом и вручение его клиенту (указанному им лицу);
- организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом.
Согласно пункту 1.2 договора выполнение экспедитором определенных договором услуг в отношении конкретных партий грузов осуществляется на основании заявок, которые составляются клиентом по форме, установленной Приложением N 1.
Применительно к определенным в пункте 1.1. договора целям, в разделе 2 договора определены обязанности Экспедитора:
1. При получении груза для клиента
2. При отправке груза по поручению клиента
Обязанности клиента согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым Клиент обязался, в том числе:
- оплатить услуги, оказанные по договору;
- предоставить Экспедитору транспортные железнодорожные накладные на отправленный груз;
- обеспечить своевременную и правильную загрузку и пломбирование контейнера отправителем;
- при передаче груза Экспедитору, при погрузке груза в контейнер: а) обеспечить допуск автомашины и представителей Экспедитора на территорию склада Клиента; б) предъявить груз к перевозке в упаковке, годной для транспортировке груза железнодорожным транспортом; г) не превышать технических норм загрузки контейнеров; ж) инспектировать порожние контейнеры на предмет их пригодности для перевозки груза, указанного в заявке(п. 3.6 договора)
Согласно пункту 3.10. договора клиент обязан вернуть порожний контейнер и исправном и очищенном состоянии.
В случае повреждения или утраты контейнера клиентом или получателем груза, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта или стоимость контейнера (в случае утраты либо невозможности ремонта). Контейнер считается утраченным по вине клиента, если он не возвращен перевозчику (контейнеровладельцу) или экспедитору в течение 30 суток (пункт 5.7).
В соответствии с условиями Приложения N 22 к договору срок свободного пользования контейнерами составляет 5 - 7 дней, начиная с даты прибытия контейнера в г. Далянь до момента передачи на терминал согласно инструкции экспедитора. Контейнер считается утраченным при невозврате его в течение 20 дней с момента получения груженого контейнера.
16.06.2008 и 02.07.2008 ООО “Феникс“ подало ООО “СИБКОНТ-ЭКС“ заявки на отправку груза в 40-футовых контейнерах. Получателем груза ответчик указал - Даляньскую компанию лесоматериалов “Хуан Цю“, город назначения Далянь станции Цзиньчжоу Китайской железной дороги(л.д. 114-115).
В рамках поданных ответчиком заявок истец оказывал услуги, оговоренные сторонами в пункте 2.2. договора - организовывал отправку груза по поручению ответчика.
Оказание истцом услуг подтверждают подписанные сторонами акты выполненных работ:
- N 447 от 29.07.2008; N 449 от 30.07.2008; - N 449 от 31.07.2008; N 450 от 30.07.2008. Акты включают стоимость организации транспортно - экспедиционного обслуживания грузов по маршруту Базаиха - Забайкальск - Китай, всего на сумму 79 360 руб.(л.д. 106-113)
Собственники контейнеров открытое акционерное общество “ДВТГ“ и закрытое акционерное общество “Евросиб Логистика“ обратилось к истцу с требованием вернуть порожние контейнеры (письма от 09.09.2008 N 2/2-2033, от 11.09.2008 исх. N 552/212 л.д. 21-22).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием сообщить причины задержки передачи на терминал контейнеров и не исполнение клиентом своих обязанностей (письма от 07.08.2008 исх. N 129/08, от 27.08.2008 исх. N 135/08, от 08.09.2008 исх. N 138/08, от 12.09.2008 исх. N 142/08, претензии от 05.05.2009 и 02.07.2009).
В ответ на претензию в письме от 25.05.2009 исх. N 03/906 ответчик указал, что истцом не приложены приемо-сдаточные акты, подтверждающие принятие грузополучателем указанных в претензии контейнеров к выгрузке, в связи с чем отклонил претензии истца (л.д. 48-49).
Ссылаясь на то, что ответчик не передал контейнеры уполномоченным экспедитором лицам, не информировал экспедитора о причинах задержки передачи контейнеров на терминал по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 58/К от 25.04.2006, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Кодекса Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.13 договора Экспедитор считается выполнившим свои обязанности:
- в момент сдачи груза перевозчику - железной дороге на ж/д станции отправления - при условии, что Клиент подал заявку на доставку груза до конечного пункта, которым является ж/д станция назначения;
- в момент сдачи-приемки груза грузополучателю на складе грузополучателя - при условии, что Клиент подал заявку на доставку до конечного пункта, которым является склад грузополучателя.
Как следует из заявок от 16.06.2008 и от 02.07.2008 на отправку груза в стандартном контейнере (л.д. 114-115) ответчик просил оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с отправкой груза по поручению клиента до страны назначения - Китай, город назначения - Далянь.
Обязанности Экспедитора при данном виде услуг определены в разделе 2 договора и включают:
- подачу технически исправного порожнего контейнера под загрузку по указанному Клиентом адресу;
- передачу загруженного и опломбированного в присутствии Клиента или его полномочного представителя контейнера железнодорожной станции отправления для дальнейшей перевозки;
- оформление всех необходимых перевозочных документов;
- заключение от своего имени и за счет Клиента договоров на перевозку и ТЭО грузов с российскими и иностранными перевозчиками и транспортно-экспедиторскими организациями;
- осуществление за счет Клиента расчетов за перевозку грузов с Красноярской железной дорогой, РЖД и др.;
- осуществление за счет Клиента расчетов с перевозчиками и транспортно-экспедиторскими организациями за пользование подвижным составом, уплата дополнительных сборов, связанных с перевозкой грузов.
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ на погрузку (отправку) контейнеров в соответствии с которыми в течение июня - июля 2008 истцом (Экспедитором) предоставлены ответчику (Клиенту) на автомобилях КАМАЗ 19 порожних контейнеров под погрузку. Акты подписаны Экспедитором (истцом) и грузоотправителем (ответчиком) (л.д. 87-105).
Кроме того, предоставлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении истцом договора перевозки, в которых указан вид контейнера - крупнотоннажный, 40 тн. и его номер. Номера контейнеров, указанные в железнодорожной накладной и актах сдачи-приемки работ совпадают на следующие контейнеры:
N 8019093 (накладная АГ 175638 (л.д. 25) акт от 10.07.2008 (л.д. 105)
N 5195310 (накладная АГ 175647 (л.д. 26) акт от 08.07.2008 (л.д. 103)
N 8023489 (накладная АГ 175646 (л.д. 27) акт от 08.07.2008 (л.д. 102)
N 4886041 накладная АГ 175637 (л.д. 28) акт от 10.07.2008 (л.д. 104)
N 9460033 накладная АГ 175530 (л.д. 29) акт от 26.06.2008 (л.д. 90)
N 9462313 накладная АГ 175573 (л.д. 30) акт от 02.07.2008 (л.д. 95)
N 8031777 накладная АГ 175576 (л.д. 31) акт от 02.07.2008 (л.д. 97)
N 8197351 накладная АГ 175575 (л.д. 32) акт от 01.07.2008 (л.д. 92)
N 8198208 накладная АГ 175587 (л.д. 33) акт от 03.07.2008 (л.д. 98)
N 8198281 накладная АГ 175586 (л.д. 34) акт от 03.07.2008 (л.д. 101)
N 8198996 накладная АГ 175529 (л.д. 35) акт от 20.06.2008 (л.д. 87)
N 8199713 накладная АГ 175534 (л.д. 36) акт от 01.07.2008 (л.д. 93)
N 8199992 накладная АГ 175589 (л.д. 37) акт от 03.07.2008 (л.д. 99)
N 8200820 накладная АГ 175535 (л.д. 38) акт от 26.06.2008 (л.д. 89)
N 8184162 накладная АГ 175635 (л.д. 39) акт от 03.07.2008 (л.д. 100)
N 8186627 накладная АГ 175536 (л.д. 40) акт от 01.07.2008 (л.д. 91)
N 5837561 накладная АГ 175588 (л.д. 41) акт от 02.07.2008 (л.д. 96)
N 5801086 накладная АГ 175532 (л.д. 42) акт от 20.06.2008 (л.д. 88)
N 5836436 накладная АГ 175533 (л.д. 43) акт от 01.07.2008 (л.д. 94)
Между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору, в соответствии с которыми ответчиком признано оказание услуг истцом по организации транспортно-экспедиционного обслуживания контейнеров:
По акту N 447 от 29.07.2008 - N 9460033, N 5801086, N 8198996 (л.д. 107)
По акту N 449 от 30.07.2008 - N 8200820 (л.д. 108)
По акту N 499 от 31.07.2008 - N 4886041, N 8019093, N 5195310, N 8023489 (л.д. 111)
По акту N 450 от 30.07.2008 - N 8186627, N 8199713, N 5836436, N 8031777, N 9462313,
N 8197351, N 8198208, N 5837561, N 8184162, N 8199992,
N 8198281 (л.д. 113)
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении истцом обязанностей, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N 581 от 25.04.2006 г. и достижение цели, указанной в договоре, а именно - организация отправки груза по маршруту, указанному клиентом.
Основанием для отказа в удовлетворении иска судом первой инстанции послужил вывод о том, что истец не доказал факт передачи и получения груженых контейнеров грузополучателем на станции Цзиньчжоу (г. Далянь), до которой согласно пункту 1.1 договора и Приложения N 22 к нему экспедитор обязан был организовать отправку груза.
Вместе с тем, заявки ответчика не содержат указание на адрес для подачи контейнера под разгрузку в городе назначения, не содержат обязанности Экспедитора по получению груза и вручение его Клиенту (указанному им лицу). В приложении N 22 к договору указано, что ставка, предусмотренная для оплаты услуг по договору, не учитывает расходы по доставке груза до склада получателя. Следовательно, в обязанности Экспедитора не входило составление совместно с Клиентом акта приема-передачи груза, контейнера. Указанная обязанность, предусмотрена пунктами 2.1.6 и 3.7 договора лишь при исполнении Экспедитором заявки на оказание экспедиторских услуг по получению груза для Клиента (заявка на доставку до конечного пункта, которым является склад грузополучателя). Указанная услуга ответчиком не заказывалась и последним не оплачивалась. Перечень оплачиваемых услуг Экспедитора предусмотрен в приложении N 22 к договору.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что сделанный судом первой инстанции вывод, не соответствует обстоятельствам дела.
Как указывает ответчик, из представленных истцом актов не усматривается факт передачи истцом ответчику контейнеров в пользование, доказательством которого должны быть акты приема-передачи контейнеров, в частности приемо-сдаточные акты. Вместе с тем акты сдачи-приемки работ на погрузку (отправку) контейнера содержат сведения о дате передачи порожнего контейнера под погрузку ответчику истцом, номер контейнера, марку автомобиля которым доставлялся контейнер, его гос. номер, фамилию водителя. Ответчик не отрицает загрузку пиломатериалов в указанные контейнеры и их доставку на станцию назначения. Как следует из письма филиала ОАО “РЖД“ Красноярская железная дорога от 29.10.2009 N 13-3052/37 доказательства выдачи груза не могли быть представлены истцом по объективным причинам - станция назначения расположена в КНР, поэтому сведениями о выдаче груза Красноярская железная дорога не располагает.
Пунктом 3.10 договора предусмотрена обязанность Клиента вернуть порожний контейнер в исправном и очищенном состоянии.
Согласно пункту 5.7 договора в случае повреждения или утраты контейнера Клиентом или получателем груза Клиент возмещает Экспедитору стоимость контейнера (в случае утраты либо невозможности ремонта). Контейнер считается утраченным по вине Клиента, если он не возвращен перевозчику (контейнеровладельцу) или Экспедитору в течение 30 суток.
В соответствии с пунктом 3.5 Приложения N 22 Экспедитор предоставляет Клиенту 5 дней свободного пользования контейнером после прибытия груженого контейнера на станцию до сдачи порожнего контейнера на терминал согласно инструкциям Экспедитора.
Пунктом 3.6 Приложения 22 установлено, что при невозврате контейнера в течение 20 дней с момента получения груженого контейнера, последний считается утраченным. Клиент возмещает Экспедитору стоимость утраченного контейнера в размере 5 500 долларов США за 40НС контейнер.
Доказательства возврата контейнеров истцу либо контейнеровладельцу ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла договора применительно к заявке Клиента на доставку груза до конечного пункта, которым является ж/д станция назначения, момент получения груженого контейнера предполагает получение его на станции Jinzhou. Доказательства не поступления груза на станцию ответчиком не представлены. Вместе с тем, в соответствии с предоставленной истцом копией письма ЗАО “Евросиб-Логистика“ от 11.09.2008 контейнеры прибыли в Далянь, однако в связи с банкротством грузополучателя транспортная компания - китайский экспедитор удерживает контейнеры до момента оплаты получателем задолженности перед экспедитором (л.д. 22).
Доводы ответчика об отнесении указанных пунктов договора и Приложения к нему исключительно к обязанностям Клиента при осуществлении Экспедитором обязанностей при получении груза для клиента отклоняются судом, поскольку Приложение N 22 к договору, согласованное сторонами на основании заявок ответчика, относится исключительно к обязанности Экспедитора по оказанию услуг, указанных в заявке - отправка груза по поручению клиента.
Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод ответчика о неисполнении истцом требований по выдаче ответчику инструкций о терминале сдачи контейнеров. В железнодорожных накладных сделана отметка о том, что контейнер не принадлежит перевозчику. Указано наименование арендатора (ЗАО “Евросиб-СПб-ТС“ либо DVTG), его номер телефона, ссылка на то, что порожний контейнер после выгрузки подлежит возврату Far Eastern transport Group, номера телефонов ответственных лиц, которым подлежит возврату контейнер.
Как указывает истец, отношения между сторонами возникли задолго до настоящего спора, однако ранее проблемы с возвратом контейнеров и поиском терминала для этого, отсутствовали.
Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что истец не давал ответчику инструкций относительно места терминала, где должны сдаваться спорные контейнеры, суд апелляционной инстанции полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 6 Приложения 22 указано, что для подтверждения права на применение ставки НДС 0% Клиент обязуется предоставить Экспедитору в 90-дневный срок с даты отправки грузов документы, подтверждающие вывоз груза за пределы территорий государств-участников СНГ в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в том числе копии перевозочных документов. Следовательно, копиями перевозочных документов ответчик располагал и знал о сделанных в них указаниях о телефонах и ответственных лицах за принятие порожних контейнеров.
При заключении договора стороны в пункте 1.3 предусмотрели, что при исполнении настоящего договора руководствуются, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ указал: “При рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством“.
Поскольку ответчик не располагал собственными контейнерами под погрузку пиломатериала, контейнеры не принадлежали железной дороге, но были предоставлены истцом, оказывающим услуги, связанные с перевозкой груза, стоимость утраченных контейнеров подлежит возмещению ответчиком.
Учитывая, что обязанность по возврату порожних контейнеров, предусмотренная пунктом 3.10 договора ответчиком не исполнена, доказательства возврата контейнеров экспедитору либо контейнеровладельцу не представлены, требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченных контейнеров, суд апелляционной инстанции полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из стоимости контейнера 5 500 долларов США за 1 контейнер, предусмотренной в пункте 3.6 Приложения N 22, стоимость 19 утраченных контейнеров составляет 104 500 долларов США.
Истцом спустя год (12 месяцев) после оказания услуг, выставлен ответчику счет-фактура N 224 от 17.08.2009, просил произвести оплату 19 контейнеров в рублях на день выставления счета (л.д. 53). Исходя из установленного Центральным банком РФ курса доллара США к рублю с 15 августа 2009 года стоимость контейнеров составила 3 315 011 рублей 70 копеек. С момента выставления истцом ответчику счета, у последнего возникло денежное обязательство в силу пункта 5.7 договора.
Довод ответчика о завышении указанной стоимости, документально не доказан. В материалы дела представлена незаверенная копия прайс-листа от 07.05.2009, которая в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса не может быть отнесена к письменным доказательствам по делу.
Довод о недоказанности нарушений прав истца опровергается представленным в суд апелляционной инстанции договором N 2487 от 24.01.2008, заключенным между ЗАО “Евросиб-Логистика“(Евросиб) и ООО “Сибконт-Экс“ (Клиент) в соответствии с которым истец принял на себя ответственность за сохранность и состояние контейнеров. В случае утраты контейнера, под которым понимается невозврат контейнера Евросибу в течение 60 дней с момента отправления груза истец обязан возместить стоимость утраченного контейнера в размере 5 500 долларов США за 40 НС контейнер (п. 2.2.11). Определение арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010 свидетельствует о предъявлении ЗАО “Евросиб-Логистика“ требований к истцу о взыскании стоимости части утраченных контейнеров.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Со дня предъявления счета-фактуры за утраченные контейнеры - 17.08.2009 по дату судебного заседания 15.10.2009 (59 дней) истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса в размере 57 604 рубля, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска (на 25.08.2009) - 10,75% годовых.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда N 13/14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов исходя из расчета: 3 315 011,70 х 10,75%: 360 х 59 составляет 58 404 рубля 06 копеек. Истец просит взыскать меньшую сумму - 57 604 рубля, в связи с чем требования истца в части процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от “7“ декабря 2009 года по делу N А33-14476/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ-ЭКС“ 3 372 615 рублей 70 копеек, в том числе 3 315 011 рублей 70 копеек долга, 57 604 рубля процентов, а также 28 207 рублей 66 копеек государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ в доход федерального бюджета 155 рублей 42 копейки государственной пошлины по иску.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ