Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А33-15491/2009 По делу о взыскании пени за просрочку доставки груза.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А33-15491/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от ОАО “Российские железные дороги“: Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“, г. Хабаровск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 ноября 2009 года по делу N А33-15491/2009,
принятое судьей Григорьевой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярской железной дороги“ (далее - ответчик) о взыскании 493 563 рублей 15 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года иск удовлетворен частично в сумме 185 687 рублей 15 копеек.
С открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ взыскано 185 687 рублей 15 копеек пени; а также 6 111 рублей 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2009 и взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Дальнефтетранс“ пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 493 563 рубля 15 копеек.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что ответчик не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения, а имеющиеся в деле документы в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данного обстоятельства не подтверждают. Кроме того, суд первой инстанции в решении не учел, что фактической несоразмерности неустойки нет, ввиду того, что она не превышает третью часть стоимости провозных платежей, в то время как количество брошенных вагонов составило тринадцать штук.
Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладным N ЭФ 785090, N ЭФ 789005, N ЭФ 707056, N ЭФ 819123.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции в судебном акте дана полная и объективная оценка доводом ответчика и представленным в материалы дела первичным документам.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 53953097 по накладной ЭФ 785090. Груз оформлен к перевозке 15.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 785090 - 04.11.2008 (л.д. 38).
В накладной N ЭФ 785090 установлено, что срок доставки истекает 28.10.2008.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 51461044, N 51722734, N 57052227 по накладной ЭФ 789005. Груз оформлен к перевозке 15.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 789005 - 01.11.2008 (л.д. 30-33).
В накладной N ЭФ 789005 установлено, что срок доставки истекает 28.10.2008.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 51145191, N 51138394, N 50977669, N 51466316, N 50048271, N 50981828, N 53956793 по накладной ЭФ 797056. Груз оформлен к перевозке 15.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 797056 - 04.11.2008 (л.д. 24-25).
В накладной N ЭФ 797056 установлено, что срок доставки истекает 28.10.2008.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 50014877, N 50047984 по накладной ЭФ 819123. Груз оформлен к перевозке 16.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 819123-04.11.2008 (л.д. 19-20)
В накладной N ЭФ 819123 установлено, что срок доставки истекает 28.10.2008.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 51140598 по накладной ЭФ 998730. Груз оформлен к перевозке 21.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 998730 - 09.11.2008 (л.д. 41).
В накладной N ЭФ 998730 установлено, что срок доставки истекает 04.11.2008.
В октябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 50983311, N 51461010, N 51791234, N 51671345, N 53950598, N 50346626, N 53950655, N 51374296 по накладной ЭХ 051018. Груз оформлен к перевозке 22.10.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 819123 - 12.11.2009 (л.д. 19-20).
В накладной N ЭХ 051018 установлено, что срок доставки истекает 04.11.2008.
В ноябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 51722791, N 53962064, N 50334408 по накладной ЭХ 652751. Груз оформлен к перевозке 11.11.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭХ 652751 - 27.11.2008 (л.д. 49-50).
В накладной N ЭХ 652751 установлено, что срок доставки истекает 25.11.2008.
В ноябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 50748847, N 51139996, N 50987304, N 51605517 по накладной ЭХ 666391. Груз оформлен к перевозке 12.11.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭФ 819123 - 04.11.2008 (л.д.
В накладной N ЭХ 666391 установлено, что срок доставки истекает 26.11.2008.
В ноябре 2008 года перевозчиком - ОАО “Российские железные дороги“ отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны N 50981539, N 50334309, 50054816, N 51790731, N 51774982, N 50336551, N 50989094, N 50337104, N 53950879, 50978055, N 53921680, N 51793131, N 51791259, N 50987064, 51169498, N 51146694, 53920138, N 50981182 по накладной ЭХ 670638. Груз оформлен к перевозке 12.11.2008. Согласно проставленным перевозчиком в указанной накладной отметкам, цистерна прибыла на станцию назначения по накладной ЭХ 670638 - 27.11.2008 (л.д. 53-54).
В накладной N ЭХ 670638 установлено, что срок доставки истекает 26.11.2008.
Претензией от 10.12.2008 за N 1678 истец предложил перевозчику уплатить неустойку за несвоевременную доставку порожних цистерн и вагонов, отправленных по накладным ЭФ 785090 (1 вагон), ЭФ 789005 (3 вагона), ЭФ 797056 (7 вагонов), ЭФ 819123 (2 вагона), ЭФ 998730 (1 вагон), ЭХ 051018 (7 вагонов), ЭХ 652751 (3 вагона), ЭХ 666391 (4 вагона), ЭХ 670638 (18 вагонов) на основании статей 33, 97 УЖТ РФ (л.д. 12-13).
В связи с отказом общества “Российские железные дороги“ от уплаты неустойки за просрочку доставки порожних цистерн и вагонов, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как правомерно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком сложились правовые отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, по накладным ЭФ 785090 (1 вагон), ЭФ 789005 (3 вагона), ЭФ 797056 (7 вагонов), ЭФ 819123 (2 вагона), ЭФ 998730 (1 вагон), ЭХ 051018 (7 вагонов), ЭХ 652751 (3 вагона), ЭХ 666391 (4 вагона), ЭХ 670638 (18 вагонов) отправлены со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью “Дальнефтетранс“ на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги порожние цистерны в общем количестве 46 штук.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.
В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя. Согласно п. 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 39 в графе “календарные штемпеля прибытия на станцию назначения“ оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5. Правил).
Согласно статье 97 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.
Исходя из пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов составляет 11 дней.
Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; согласно пункту 5.12 Правил - срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтвержден факт нарушения перевозчиком сроков доставки порожних цистерн и вагонов, принятых к перевозке по транспортным железнодорожным накладным ЭФ 998730 (1 вагон), ЭХ 051018 (7 вагонов), ЭХ 652751 (3 вагона), ЭХ 666391 (4 вагона), ЭХ 670638 (18 вагонов).
Документов, подтверждающих, что просрочка в доставке спорных цистерн произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, доводы ОАО “РЖД“ в лице филиала - Красноярской железной дороги“ о необходимости увеличения срока доставки в соответствии с условиями договора N НЮ3768 от 24.12.2008 арбитражным судом первой инстанции правомерно не принимаются как обоснованные в связи с тем, что спорные отношения возникли до заключения договора N НЮ3768 от 24.12.2008. Договором N НЮ3768 не предусмотрено распространение его условий на возникшие ранее отношения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладным N ЭФ 785090, N ЭФ 789005, N ЭФ 707056, N ЭФ 819123, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
Из пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) следует, что о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно оформляет акт общей формы и делает соответствующие отметки в накладных и в дорожной ведомости.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены акты общей формы N 400107, N 400101, N 442368, N 3582, в которых указаны станция, на которой груз задержан, указана причина задержки, срок, на который увеличивается срок доставки. Акты подписаны уполномоченными представителями перевозчика. Ссылки на указанные акты содержатся в транспортных железнодорожных накладных и дорожных ведомостях. Акты составлены в соответствии с установленными правилами, следовательно, ответчик обоснованно ссылается на акты общей формы N 400107, N 400101, N 442368, N 3582 в подтверждение своих доводов. Срок доставки цистерн должен быть продлен на количество суток, указанных в актах.
Таким образом, факт просрочки доставки груза по указанным накладным отсутствует в связи с продлением срока доставки груза.
Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что пеня по железнодорожным накладным ЭФ 998730 (1 вагон), ЭХ 051018 (7 вагонов), ЭХ 652751 (3 вагона), ЭХ 666391 (4 вагона), ЭХ 670638 (18 вагонов) начислена истцом в размере 279 075 рублей 15 копеек обоснованно.
В связи с тем, что по накладной ЭФ 998730 (вагон N 51140598) ответчиком оплачена пеня частично в размере 13 807 рублей 80 копеек, по данной накладной подлежит взысканию сумма пени в размере 3 451 рубль 95 копеек.
Доказательства уплаты пени в размере 265 267 рублей 35 копеек суду не представлены.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.
Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ указано, что согласно статье 133 Транспортного устава участники перевозочного процесса не вправе ограничить или устранить имущественную ответственность, возложенную на них Транспортным уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Это ограничение не распространяется на арбитражные суды, рассматривающие споры, связанные с взысканием установленных Транспортным уставом штрафов. Если арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, он вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер.
Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства, ввиду отсутствия доказательств действительного (а не возможного) размера ущерба у истца, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также, что груз доставлен, обязательства выполнены, учитывая небольшой срок нарушения доставки груза арбитражный апелляционный суд считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки до 185 687 рублей 15 копеек.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года по делу N А33-15491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ