Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А33-15426/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N А33-15426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “04“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “10“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО “Аэропорт Красноярск“ (истца) - Постоева А.С. - представителя по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ ноября 2009 года по делу N А33-15426/2009, принятое судьей Егоров А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество “Аэропорт Красноярск“ (далее по тексту - ОАО “Аэропорт Красноярск“)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее по тексту - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) в лице конкурсного управляющего Акимова ВА. о взыскании 839 888 рублей 29 копеек, из которых 764 478 рублей - стоимость оказанных транспортных услуг по договору N 205/ОТУ-08/11426/ОУ-08 от 16.05.2008, 75 410 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года по делу N А33-15426/2009 отменить и принять новый об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствует счет.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Аэропорт Красноярск“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы считает решение суда законным и обоснованным, поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга и процентов не оспорил, своими правами не воспользовался, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 04.02.2010 N 66794, 66795, 66796), в судебное заседание не явился,
своего представителя не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что акты выполненных работ передавались по реестрам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2008 года между ОАО “Аэропорт Красноярск“ и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ заключен договор на оказание транспортных услуг N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008.

Согласно пункту 1.1 договора ОАО “Аэропорт Красноярск“ (исполнитель) обязуется оказать ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (заказчик) услуги по перевозке сотрудников заказчика на работу и с работы в соответствии с графиком движения автобусов (приложение 1 к договору).

Количество перевозимых сотрудников согласовывается заказчиком и исполнителем ежемесячно в виде заявки (приложение 2 к договору) (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ежемесячно не позднее 05 числа, следующего за отчетным, подписать с заказчиком акт выполненных работ за отчетный месяц (приложение 3), предоставить выставленный на основании данного акта счет-фактуру (пункт 2.1.3).

Стоимость транспортных услуг по настоящему договору определяется исходя из количества перевезенных сотрудников и расчета стоимости проезда указанного в приложении 4 к договору (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2008 г. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении
договора или изменении (пункт 5.1).

Истец в период с августа по октябрь 2008 года оказал ответчику услуги по перевозке сотрудников на общую сумму 764 478 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по договору N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, счет-фактурами, заявкой, ответчиком не оспаривается.

Поскольку услуги истцом по договору N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008 оказаны на сумму 764 478 рублей, ответчиком не оплачены, задолженность составила 764 478 рубля.

Определением от 12.12.2008 в отношении ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ введена процедура наблюдения.

Решением
от 13.07.2009 по делу N А33-10705/2008 ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ признано несостоятельным (банкротом).

Из смысла статьи 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании статей 5, 63 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также с момента введения процедуры наблюдения должником могут быть оплачены во внеочередном порядке только текущие требования, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений статьи 5 Закона о банкротстве следует, что данная норма выделяет два вида текущих платежей:

- денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные
платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате услуг, оказанных в августе, сентябре и октябре 2008 года в соответствии с договором N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008 возникла после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (22.08.2008), следовательно, указанные платежи являются текущими.

Согласно абзацу 6 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в пункте 45
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 764 478 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса
Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку сумма долга по договору N 205/ОТУ-08/1426/ОУ-08 от 16.05.2008 в размере 764 478 рублей ответчиком не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 410 рублей 29 копеек, в том числе:

- 27244 рубля 32 копейки за период с 09.09.2008 по 04.09.2009 (361 день);

- 24 900 рублей 02 копейки за период с 08.10.2008 по 04.09.2009 (332 дня);

- 23 265 рубля 95 копеек за период с 10.11.2008 по 04.09.2009 (299 дня).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска (10,75% - указание Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2009 N 2270-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“ с 10.08.2009).

Судом первой инстанции установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора составляет 75 410 рублей 29 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, правильность расчета подтверждена.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в размере 764 478 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 410 рублей 29 копеек.

Довод заявителя о том, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствует счет, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанный довод не был предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы
установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 24 от 14.01.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ ноября 2009 года по делу N А33-15426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

Л.Е.СПОТКАЙ

Н.А.КИРИЛЛОВА