Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А74-4047/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и пени.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А74-4047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО “Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“ - представителей Пестрикова В.Ю. по доверенности от 01.01.2009, заместителя генерального директора Хаустова Е.Н. по доверенности от 0106.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 декабря 2009 года по делу N А74-4047/2009, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 297 224 рубля 76 копеек - задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 48 407 рублей 95 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“, г. Абакан, взыскано 320 537 рублей 08 копеек, из которых: 278 764 рубля 44 копейки - сумма основного долга за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.; 41 772 рубля 64 копейки - пеня, начисленная за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“, г. Абакан, взыскано расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 801 рубль 83 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“, г. Абакан, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 143 рублей 35 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 декабря 2009 года отменить по следующим основаниям:

- ответчик не знал
и не мог знать о проведении истцом работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 2006 года, поскольку истец не обратился к нему о заключении соответствующего договора, также ответчик за период времени с июня 2006 года по май 2009 года не выставлял счета об оплате проведенных истцом работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- исходя из пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 решение общего собрания от 22 января 2006 года действует как минимум до 22 января 2007 года, судом же за январь 2007 года взыскана сумма по другому тарифу (за 2006 год);

- решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126 от 22.01.2006, тарифы за коммунальные платежи на 2006 год, утвержденные Постановлением Мэра г. Абакана от 19.12.2005 N 2422, приняты к сведению, и исключены из оплаты тариф на капитальный ремонт. На 01.01.2007 имелось решение общего собрания собственников жилых помещений от 22.01.2006, которое в силу закона действовало и на 22.01.2007 (поскольку решение принимается на срок не менее чем на один год);

- решение о применении тарифов, утвержденных Постановлением Мэра г. Абакана от 19.12.2005 N 2422 за исключением тарифа на капитальный ремонт, действовали и на 2007, 2008, 2009 год. Поскольку истец сам не реализовал данное решение во всех своих расчетах последовательно исключив из расчета на 2007, 2008, 2009 годы тариф на капитальный ремонт исключенный на собрании собственников 22.01.2007;

- истец никаких собраний не проводил, новые тарифы собственникам не предлагал, а соответственно, решения по ним не принималось;

- истец в 2006, 2007, 2008,
2009 годах выполнял работы по текущему ремонту физическими лицами, у которых нет лицензии на проведение данных строительных работ, соответственно, указанные работы совершены в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“;

- истцом не представлено документов о выполнении работ в 2006, 2007, 2008, 2009 годах по уборке лестничных клеток, следовательно, взыскание данного тарифа в размере 0,66 рублей за 1 кв.м. с ответчик незаконно;

- истцом не представлено документов о выполнении в 2006, 2007, 2008, 2009 годах по управлению жилищным фондом, следовательно, взыскание данного тарифа в размере 0,92 рублей за 1 кв.м. с ответчика незаконно;

- в отношении пени должна быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- размер задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен ООО УКЖФ “РЕВАНШ“ на основании установленных тарифов с учетом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения, а не за фактически выполненные работы и оказанные услуги. Проведение экспертизы и ответы эксперта на поставленные вопросы не имеют значение для дела;

- так как законом или иным правовым актом не установлено для управляющих компаний обязательное выставление счетов собственникам жилья, то управляющей компанией был заведен лицевой счет на Маслову А.В., оплата выставлялась квитанциями об оплате. Маслова А.В. обязана была производить оплату согласно действующим тарифам, установленными Постановлениями Мэра г. Абакана;

- в протоколе общего собрания от 22.01.2006 указано на действовавшее в тот момент Постановление Мэра г.
Абакана от 19.12.2005 N 2422. В последующем собраний собственников жилья по вопросам установления размера платы за содержание и ремонт помещений не проводилось;

- истец не проводил изменение размера платы ранее введения в действия тарифов, установленных органом местного самоуправления на очередной год, поэтому произведенный истцом расчет задолженности с применением тарифа, соответствует нормам права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истец каждый год применяя тарифы, руководствуется постановлением Мэра г. Абакана. Услуги истцом оказывались. Претензии по качеству выполненных работ от ответчика не поступали. Также пояснил, что индивидуальный предприниматель Маслова А.В. является собственником помещения. В настоящее время помещение занимает субарендатор. Арифметику расчета не оспаривает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 65800), в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Маслова А.В. является собственником встроено-пристроенного офиса, площадью 926,8 м2 (нежилое помещение 1,2 этаж), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, помещение N 66Н, кадастровый (условный) номер: 19:01:030108:0025:2417 1:066Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА N 033096, выданным 24 октября 2005 г.

22 января 2006 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, оформленное протоколом (т.
1, л.д. 21-25).

Собранием принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищного фонда “РЕВАНШ“.

Согласно представленным в материалы дела: реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2006 год (т. 2 л.д. 12); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за период с 01.06.2006 по 31.12.2006 (т. 2 л.д. 13); платежным поручениям, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2006 год (т. 2 л.д. 14-107, 109, 111); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2007 год (т. 3 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за 2007 год (т. 3 л.д. 2); платежным поручениям, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2007 год (т. 3 л.д. 3-143); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2008 год (т. 4 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за 2008 год (т. 4 л.д. 2); платежным поручениям, счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2008 год (т. 4 л.д. 3-180); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2009 год (т. 5 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за период с 01 января по 30 июня 2009 г. (т. 5 л.д. 2); платежным поручениям, счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2009 год (т. 5 л.д. 7-71); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2006 - 2007 годов от 15 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 143); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2007 - 2008 годов
от 18 сентября 2007 г. (т. 1 л.д. 144); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2008 - 2009 годов от 18 сентября 2008 г. (т. 1 л.д. 145); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2009 - 2010 годов от 16 сентября 2009 г. (т. 1 л.д. 146) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане.

В подтверждение организации и выполнения для лиц, пользующихся помещениями в указанном доме, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, истцом представлены в материалы дела: договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 1927 от 01 января 2007 г. (т. 1 л.д. 103-106); договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 01 мая 2007 г. (т. 1 л.д. 107-110); договор на водоотведение и очистку сточных вод N 1518 от 01 марта 2006 г. (т. 1 л.д. 111-114); договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод N 1257 от 01 января 2007 г. (т. 1 л.д. 115-118); договор на техническое обслуживание тепловых энергоустановок N 11 от 22 мая 2006 г. (т. 1 л.д. 119,120); договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 13 от 03 апреля 2006 г. (т. 1 л.д. 121-123); договор возмездного оказания услуг от 09 октября 2009 г. (т. 1 л.д. 124); договор на оказание услуг N 22-08 от 06 августа 2008 г. (т. 1 л.д. 125); договор возмездного оказания услуг от 10 сентября 2009 г. (т. 1 л.д. 126);
договор N 36413 от 06 июля 2009 г. (т. 1 л.д. 127); договор N 45 от 01 февраля 2007 г. (т. 1 л.д. 128-130); договоры страхования N 08850А3000050 от 05 мая 2008 г. и N 09850А3000042 от 08 мая 2009 г. (т. 1 л.д. 131-136); договоры на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений N 787 от 09 августа 2007 г. и N 760 от 11 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 137,138); договор о переподготовке кадров, повышении квалификации N ПК03/09 от 01 апреля 2009 г. (т. 1 л.д. 139,140); договор N 36669 от 13 октября 2009 г. (т. 1 л.д. 141,142); договор подряда на выполнение проектных работ от 28 июля 2006 г. (т. 2 л.д. 108); договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 01 сентября 2006 г. (т. 2 л.д. 110); договор на оказание услуг от 29 сентября 2006 г. (т. 2 л.д. 112); договор подряда на ремонт кровли от 01 июня 2009 г. (т. 5. л.д. 72).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствие оплаты затрат по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного дома, придомовой территории, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома за период с 17 июля 2006 г. по 30 июня 2009 г.

В состав платы истцом включены: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, управление домом.

Ответчик является собственником встроено-пристроенного офиса, площадью 926,8 м2 (нежилое помещение 1,2 этаж), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, помещение N 66Н, кадастровый (условный) номер: 19:01:030108:0025:2417 1:066Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА N 033096, выданное 24 октября 2005 г.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что часть помещений принадлежащего ответчику нежилого помещения встроено в жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникли обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а именно: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, управление домом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади встроенного в жилой дом принадлежащего ему нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией, совершал в указанный в период с 17 июля 2006 г. по 39 июня 2009 г. действия по организации и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, придомовых территорий, инженерных коммуникаций многоквартирного дома N 126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации.

При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанностью ответчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений дома N 126 по ул. Чертыгашева от 22 января 2006 года собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения путем принятия к сведению постановлений органа местного самоуправления, за исключением тарифа на капитальный ремонт.

Постановлениями Мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. N 2422, от 19 декабря 2006 г. N 2627, от 24 декабря 2007 г. N 2438, от 29 декабря 2008 г. N 2473 утверждены тарифы на содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик указывает на то, что в период 2006 - 2009 годов истец не проводил часть работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, их объемы, качество и периодичность не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы: проводило ли ООО “УКЖФ “Реванш“ в период времени с 2006 по 2009 годы работы по содержанию общего имущества жилого дома N 126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане?; если работы по содержанию общего имущества жилого дома N 126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане ООО “УКЖФ “Реванш“ проводились, определить объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, соответствие объема, периодичности и качества указанных работ требованиям законодательства Российской Федерации (в частности Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491)?; определить соответствует ли техническая документация ООО “УКЖФ “Реванш“ на управление и содержание многоквартирного дома N 126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане требованиям законодательства, а также работам, проведенным в 2006 - 2009 годах?.

Отказывая на основании части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответы эксперта на поставленные ответчиком вопросы не будут являться необходимыми и достаточными доказательствами по делу, подтверждающими задолженность ответчика. Размер задолженности определен истцом на основании установленных тарифов с учетом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не исполняет своих обязательств с 01 июня 2006 г.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с 17 июля 2006 г., указывая на то, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывался подачей искового заявления в Абаканский городской суд, в подтверждение чего представил в материалы дела определение Абаканского городского суда о подготовке дела по иску ООО “УКЖФ “Реванш“ к Ф.И.О. к судебному разбирательству от 17 июля 2009 г.

Суд первой инстанции правомерно признал ссылку истца на перерыв течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием к производству Абаканским городским судом искового заявления несостоятельной.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или возврат истцу.

Определением Абаканского городского суда от 19 августа 2009 г. производство по делу по иску ООО “УКЖФ “Реванш“ к Ф.И.О. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, тем самым правила подачи иска по подведомственности не были соблюдены истцом, соответственно, перерыв течения срока исковой давности, исходя из требований статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произошел.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 25 сентября 2009 г. согласно штемпелю арбитражного суда о доставке нарочным, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17 июля по 24 сентября 2006 г.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 17 июля по 24 сентября 2006 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости применения тарифов, утвержденных Постановлением Мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. N 2422 при расчете задолженности на 2007, 2008 и 2009 годы отклоняется арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 22 января 2006 г. не усматривается, что собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отличного от установленных органом местного самоуправления тарифов.

В протоколе общего собрания указывается на действовавшее в тот момент Постановление Мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. N 2422.

Доказательств последующего проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда утвержденных Постановлениями Мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. N 2422, от 19 декабря 2006 г. N 2627, от 24 декабря 2007 г. N 2438, от 29 декабря 2008 г. N 2473, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 278 764 рубля 44 копейки основного долга за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 25.09.2006 по 30.06.2009.

Истцом также заявлены к взысканию пени в размере 48 407 рублей 95 копеек.

Расчет пени произведен истцом с применением норм частей 1 и 14 статья 155 Жилищного кодекса.

Рассматривая требование о взыскании пени, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное требование неразрывно связано с требованием о взыскании основного долга, в связи с чем признал необоснованным требование истца о взыскании пени в части суммы, начисленной за неисполнение обязательств в пе“иод с 17 июля по 24 сентября 2006 г., поскольку по требованию от взыскании суммы долга за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 указанного письма).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что подлежащая взысканию сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 41 772 рубля 64 копейки пени за период с 25.09.2006 по 30.06.2009.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2009 года по делу N А74-4047/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

О.В.МАГДА

Н.А.КИРИЛЛОВА